Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei J. U. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto ir skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka buvo viešojo paskelbimo būdu įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovai per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš prie ieškinio pateiktų dokumentų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b.l. 39), kuri perdavė ieškovui patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas (b.l. 50). Atsakovė su UAB „Naujininkų ūkis 2003-03-03 pasirašė manevrinio butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 33 (toliau – Sutartis), nustatant nuomos terminą iki 2004-02-20 (b.l. 44-45). Atsakovė minėtu adresu yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą nuo 1986-04-10 (b.l. 42). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų kreipusis į Vilniaus miesto savivaldybė dėl Sutarties pratęsimo, todėl minėta Sutartis nėra pratęsta, o atsakovė nėra atlaisvinusi Buto. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos posėdyje 2012-05-11 buvo nuspręsta pritarti atsakovės iškeldinimui iš Buto (b.l. 49). Be to, už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2012-03-31 atsakovė yra skolinga ieškovui už Buto nuomą 386,24 Lt (b.l. 57-60).

Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistina 386,24 Lt skola (CK 6.4 straipsnis, 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.37 - 6.38, 6.200, 6.205, 6.210, 6.873 straipsniai).

Iš atsakovės ieškovui ir valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys tenkintinas ir ieškovas pagal įstatymą yra atleistas nuo žyminio mokesčio už ieškinį, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 171,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama (CK 6.613 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų kreipusis į Vilniaus miesto savivaldybė dėl Sutarties pratęsimo. Be to, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, tai asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 straipsnis). Atsakovė nemoka mokesčių už buto nuomą daugiau nei tris mėnesius. Kadangi atsakovė nesikreipė į Vilniaus miesto savivaldybė dėl Sutarties pratęsimo, skolos už nuomą nepadengia bei neatlaisvina Buto, atsakovė iškeldintina iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), teismine tvarka, nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.610 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

patenkinti ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ (juridinio asmens kodas 124568293) ieškinį.

Priteisti iš atsakovės J. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ (juridinio asmens kodas 124568293) naudai 386,24 Lt (trijų šimtų aštuoniasdešimt šešių litų 24 ct) skolą bei 5,90 Lt (penkis litus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės J. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis litus ir dvidešimt centų (185,20 Lt), kurias sudaro žyminis mokestis – 171,00 Lt, pašto išlaidos – 14,20 Lt, valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT122140030002680220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.

Iškeldinti atsakovę J. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) su jai priklausančiu turtu iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.

Teisėja Laima Ribokaitė