Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Circle K Lietuva, UAB, skundą dėl nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja J. Č. 2017 m. gegužės 25 d. priėmė nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal Circle K Lietuva, UAB degalinės Statoil „Kryžkalnis“ vadovės I. A. pareiškimą, Nr. 40-AP-3528, kol bus nustatytas ir surastas kaltas asmuo.

Circle K Lietuva, UAB degalinės Statoil „Kryžkalnis“ vadovė I. A. pareiškime buvo nurodžiusi, kad 2017 m. gegužės 17 d. 21.37 val., į degalinės teritoriją atvažiavo automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas prisipylė 22,85 litrus dyzelino už 25 Eur ir išvažiavo nesumokėjęs.

2017 m. birželio 16 d. Raseinių rajono apylinkės teisme gautas Circle K Lietuva, UAB skundas, kuriuo prašoma panaikinti Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. Č. 2017 m. gegužės 25 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną. Skunde pareiškėjas nurodė, kad pareigūnai byloje nesiėmė visų įmanomų priemonių ir pastangų tam, kad būtų surastas nusižengimą padaręs asmuo ir jam būtų pritaikyta administracinė atsakomybė. Nutarime visiškai nėra nurodoma, kokių konkrečiai priemonių buvo imtasi tam, kad buvo surastas nusižengimą padaręs asmuo (I. L.). Iš nutarimo matyti, kad vienintelis veiksmas, kuris bylos tyrimo metu buvo atliktas, buvo skambutis buvusiam automobilio savininkui L. Š.. Nesuprantama, kodėl bylą tyrę pareigūnai nebandė surasti I. L.. Šiuo atveju būtų pagrįsta manyti, kad automobilio pardavėjas L. S. turėtų turėti kontaktus asmens, kuris iš jo nusipirko automobilį. Tačiau nutarime nenurodyta, kad bylą tyrę pareigūnai būtų bandę bent paskambinti I. L., su kuriuo būtų galėję pasiaiškinti įvykio aplinkybes. Pareiga nustatyti viskas reikšmingas aplinkybes administracinio nusižengimo byloje yra įtvirtinta bylą nagrinėjantiems pareigūnams, o ne pareiškėjui. Iš nutarime nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad vien tik skambutis buvusiam automobilio savininkui, negali būti laikoma pakankama ir tinkama priemonė, siekiant surasti nusižengimą padariusį asmenį, todėl skundžiamame nutarime nepagrįstai nustatyta, kad byla nutrauktina neesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Iš surinktos medžiagos matyti, kad siekiant išsiaiškinti asmenį, kuris 2017 m. gegužės 17 d. 21.37 val., į degalinės teritoriją atvažiavo automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prisipylė 22,85 litrus dyzelino už 25 Eur ir išvažiavo nesumokėjęs, buvo nustatyta, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. gegužės 18 d. buvo registruotas A. K. vardu, o prieš tai automobilį turėjo L. Š.. Susisiekus su L. Š., bei iš pateiktos pirkimo – pardavimo sutarties nustatyta, kad 2017 m. gegužės 17 d. 21.00 val. automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nupirko L. I., gyvenantis Ukrainoje. Kadangi kuras į minėtą automobilį buvo piltas tą pačią dieną 21.37 val., iš to daryta išvada, kad L. I. įsipylė degalinėje 22,85 litrus dyzelino už 25 Eur ir išvažiavo nesumokėjęs. Be to buvo peržiūrėta degalinės pateiktas CD diskas, nustatyta, kad prie degalus pylusio vairuotojo priėjo jo draugas ir įsėdęs į automobilį nuvažiavo į greta esančią kavinę „Pas medžiotoją“, o vairuotojas buvo užėjęs į degalinę ir nuėjo į tualetą, išėjęs iš degalinės nuėjo link šalia esančios kavinės. Degalinės darbuotojas degalus pylusio asmens neužkalbino, nepaprašė sumokėti už degalus, kai šis atėjo į degalinės patalpą, jo nesulaikė ir iškart neinformavo policijos apie galimai įvykdytą degalų vagystę. Kadangi apie L. I. duomenų POLIS naršyklėje nėra, buvęs automobilio savininkas L. Š. apie pirkėją duomenų taip pat neturėjo, buvo nutarta nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, kol bus nustatytas ir surastas kaltas asmuo (ANK 39 str.) .

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad policijos pareigūnai išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, todėl Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. Č. 2017 m. gegužės 25 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 40-12-8020(5.14) laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, o Circle K Lietuva, UAB skundas netenkintinas (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 569 straipsniu, 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Circle K Lietuva, UAB skundo netenkinti.

Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. Č. 2017 m. gegužės 25 d. priimtą nutarimą, kuriuo nutarta nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal Circle K Lietuva, UAB degalinės Statoil „Kryžkalnis“ vadovės I. A. pareiškimą, Nr. 40-AP-3528, kol bus nustatytas ir surastas kaltas asmuo, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui apeliaciniu skundu per Raseinių rajono apylinkės teismą.