Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. G. ir jo advokatei Violetai Bazienei,

išnagrinėjęs T. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio, gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 7.10 val., Vilniaus r., kelio Nauja Vilnia- Rudamina- Paneriai 10 kilometre, būdamas neblaivus (1.85 promilės), vairavo automobilį „O. A.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d.

T. G. kaltu dėl inkriminuoto pažeidimo prisipažįsta, gailisi, nurodė, kad neįvertino situacijos. Jis negalvodamas, kad yra dar neblaivus, atsisėdo už vairo. Važiuojant sustabdė pareigūnai, surašė protokolą. Prašo sumažinti teisių atėmimo terminą, nes dirba pagrindais Lietuvos olimpiniame sporto centre administratoriumi ir šaudimo klube šaudymo vadovo instruktoriumi, turi sportinį laipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo visiško prisipažinimo jo kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (toliau-protokolas); tarnybiniu pranešimu, blaivumo testo rezultatu ir sertifikatu Nr. 0239086; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad sustabdytą patikrinti automobilį „O. A.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo T. G., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, o patikrinus jo neblaivumą buvo nustatytas 1,85 promilės girtumas, dėl ko jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

Protokole nenurodyta T. G. padaryto (duomenys neskelbtini) str. numatyto pažeidimo dalis. Kadangi jame aprašyti T. G. veiksmai atitinka šio straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo požymius,- pažeidimo kvalifikacija tikslintina, nurodant (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

T. G. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

T. G. ir jo advokatė prašė taikyti (duomenys neskelbtini) str. ir T. G. neatimti arba sumažinti teisės vairuoti transporto priemonių terminą. Įvertinus visų nustatytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų visuma pripažintina, kad jokių ypatingų išskirtinių aplinkybių, kurios pateisintų vairavimą esant neblaiviam (nustatyta 1.85 promilės), pažeidimo padarymo metu nebuvo. T. G. gailėjimasis protokolo surašymo ir bylos nagrinėjimo metu, Lietuvos šaudymo sporto sąjungos tarpininkavimo rašte ir teismo posėdyje nurodytos (T. G. dirbdamas su ginklais turi juos pervežti, jis yra vienintelis sūnus ir gyvena atskirai nuo mamos, o tam, kad aplankyti motina ir jeigu reikia nuvežti motiną į medicininės įstaigas irgi reikalinga transporto priemonė) ir kitos aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis ir ypatingai švelninančiomis jo atsakomybę aplinkybėmis. Jas T. G. turėjo įvertinti prieš darydamas pažeidimą, o teismas į jas atsižvelgia skiriant minimalią bausmę. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą ir per pažeidėjo nubaudimą siekia užtikrinti saugų eismą bei visuomenės saugumą, o ne asmens įvykdžiusio pažeidimą asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų susijusių su nuobaudos vykdymu, nes taip nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai. Todėl pripažintina, kad proporcingumo, teisingumo ir protingumo principai skiriant minimalią nuobaudą pažeisti nebus, o taikyti (duomenys neskelbtini) str. ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numato kodeksas už padarytą pažeidimą, teisinio pagrindo nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, ir pavojingumą visuomenei, į T. G. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, administracine tvarka baustas, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo minimumas numatytas Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. G. (T. G.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d. bei skirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

1) vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A 2.6.-1456-269/2016 numerį bei pažeidimo identifikavimo Nr. ROIK: 16060707284.