Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungė) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo nuteistajam J. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022-12-21 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu J. K. pripažintas kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį (dėl 2021-07-02 įvykdytos veikos) ir paskirta jam bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, paskiriant BK 48 straipsnio 4 dalyje numatytą įpareigojimą 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- pagal BK 284 straipsnį (dėl 2021-10-08 įvykdytos veikos) ir paskirta jam bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams, paskiriant BK 48 straipsnio 5 dalyje numatytą draudimą viso bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė J. K. paskirta – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant BK 48 straipsnio 4 dalyje numatytą įpareigojimą 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir BK 48 straipsnio 5 dalyje numatytą draudimą viso bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas jo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021-10-08 iki 2021-10-09 įskaitytinai, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Nuosprendis įsiteisėjo 2023-01-19.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungė) tei­ki­mas (toliau – Probacijos tarnyba) dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę nuteistajam J. K., kadangi po 2023-05-12 priimtos Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarties dėl analogiško teikimo, nuteistasis ir toliau nevykdo teismo paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jam tris kartus buvo nustatyti girtumai: du iš jų vidutiniai (2,22 ir 1,56 promilių) ir vienas lengvas (0,47 promilių), be to, nuteistasis be medikų paskyrimo vartojo psichotropines medžiagas.

Teikimo nagrinėjimo teisme metu Probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą patenkinti jame nurodytų argumentų pagrindu. Papildomai nurodė, kad nuteistasis atvykdavo kviečiamas, pažeidimų nefiksuota. Nuteistasis šiuo metu yra nukreiptas į vyrų krizių centrą, lankosi, kitas vizitas numatytas liepos 8 d. Programų neignoruoja, dalyvauja. Kai buvo nustatytas pažeidimas, buvo siūlyta kreiptis į vyrų krizių centrą ir nuteistasis sutiko.

Nuteistasis nesutiko su bausmės pakeitimu, pasižadėjo pasitaisyti. Supranta, jog turi problemų dėl alkoholio, bando gydytis. Pirmą kartą narkotikus vartojo, kai buvo pas draugą baliuje, daugiau nėra vartojęs. Vaikšto į konsultacijas dėl priklausomybės, kitą savaitę antradienį ir penktadienį eis į anoniminių alkoholikų grupę.

Nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti ir leisti ginamajam pasitaisyti. Nurodė, kad vienas įpareigojimas atliktas visiškai, antro įpareigojimo daugiau nei 90 procentų. Bausmės keitimo atveju, bausmės keitimo taisyklės būtų pritaikytos neadekvačiai, nuteistasis turėtų atlikti visą nuosprendžiu paskirtą bausmę, kuri šiai dienai didžiąja dalimi įvykdyta. Nuteistasis socializuojasi ir daro teigiamus poslinkius, metai kaip įsidarbinęs, visuomenėje charakterizuojamas teigiamai, šiuo atveju bausmės rūšies pakeitimas turėtų esminių pokyčių, nes būtų izoliuojamas, netektų darbo. Asmuo pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Kas liečia įpareigojimų pažeidimus, teismo nuosprendžiu buvo taikyti įpareigojimai, kad sulaikyti asmenį, kad jis nenusikalstų, nes jis nusikalto vartodamas psichiką veikiančias medžiagas, tačiau jo elgesys visuomenėje nėra pavojingas.

Prokurorė siūlė teikimą patenkinti, kadangi bausmė buvo paskirta su draudimu visą bausmė vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vienas įpareigojimas įvykdytas. Nuo pat bausmės pradžios užfiksuoti alkoholio vartojimo atvejai. Įpareigojimas skirtas ne tik nuo nusikalstamų veikų darymo užkardymo. Nuteistojo šiais metais fiksuoti pažeidimai ypač piktybiški.

Nuteistojo J. K. asmens byloje Nr. 2GN-108 yra duomenys apie tai, kad po įtraukimo į probacijos tarnybos registrą, jis buvo supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis sutiko. Iš kitų duomenų nuteistojo asmens byloje matyti, kad kai J. K. piktybiškai nevykdė teismo jam skirto draudimo, viso bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, pažeidė bendrąją nuteistųjų pareigą pranešti Probacijos tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų bei nesilaikė priežiūros plane numatytos priemonės, sudaryti sąlygas policijos pareigūnams ir probacijos specialistams būti patikrintam specialiosiomis priemonėmis, analogišku teikimu buvo kreiptasi į teismą dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę, kurio 2023-05-12 nutartimi Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai netenkino.

Po šios nutarties priėmimo, kaip matyti iš kitų duomenų teikime ir nuteistojo asmens byloje, J. K. 2024-03-16 buvo nustatytas 2,22 promilių girtumas, 2024-03-30 buvo nustatytas 1,56 promilių girtumas, 2024-05-26 buvo nustatytas 0,47 promilių girtumas, 2024-03-16 be medikų paskyrimo J. K. vartojo psichotropines medžiagas.

Šie duomenys yra pagrindas aplinkybių konstatavimui, kad nuteistasis J. K. be jokių pateisinamų priežasčių tinkamai nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis J. K. savo elgesį vertina kritiškai, deda pastangas sprendžiant piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, nuo 2023-08-30 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendrauja su Probacijos tarnyba, nepadarė naujo nusikaltimo, įpareigojimą 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje įvykdė, teismas sprendžia, jog dar yra galima nuteistojo J. K. resocializacija nekeičiant bausmės.

Kad bausmės tikslų ir toliau būtų siekiama nepakeitus laisvės apribojimo bausmės į arešto bausmę, būtinas paties nuteistojo aktyvus prisidėjimas, siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas. Nuteistojo J. K. tolimesnis teigiamas elgesys yra esminė sąlyga, nulemianti, ar toliau jam bus galima bausmės tikslų siekti esant laisvėje.

Jei nuteistasis vengs tinkamai bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, nepakeis požiūrio į savo elgesį bei kitaip piktnaudžiaus teismo jam parodytu pasitikėjimu, tai bus realus pagrindas Probacijos tarnybai pakartotinai kreiptis į teismą ir svartyti klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos probacijos skyriaus (Plungė) teikimo dėl bausmės pakeitimo nuteistajam J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smą.