Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Neringoje, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-12-13, 16.45 val., parduotuvėje „Hyper Maxima“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pavogė prekių už 54,47 Eur. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

V. S. prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltė padarius pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; V. S. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir labai gailisi; UAB „Maxima LT“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, poėmio aktu; išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro bei kita bylos medžiaga. Remiantis šių įrodymų pagrindu, konstatuotina, jog pažeidėjos veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, kadangi pagrobto turto vertė neviršijo 3 MGL. Jai skirtina administracinė nuobauda.

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pagrobtų prekių kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — nebausta administracine tvarka, pažeidimą padarė būdama nepilnamete, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad konstitucinis teisingumo principas reikalauja nustatomas sankcijas už teisės pažeidimus (taigi ir skiriamas administracines nuobaudas, pinigines baudas) diferencijuoti taip, kad jas taikant būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, kad atsižvelgiant į tai būtų galima skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas).

Visos išnagrinėtos byloje aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai šiuo atveju bus pasiekti neskiriant griežtos ATPK 50 str. numatytos nuobaudos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pritaikius ATPK 30¹ str., V. S. skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta ATPK 50 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. S. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir jai paskirti, taikant LR ATPK 30¹str. - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.