Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjui Donatui Jatužiui,

viešame teismo posėdyje, sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ prezidentas, viduriniojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-12-02 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 201 str. 3 d. paskiriant 6 MGL (780 Lt) baudą (sumokėta 2014-12-19), kaltinamas pagal BK 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (9415 eurų) dydžio sumą, t. y.: 2015 m. birželio 22 d. apie 13 val. Latvijos Respublikoje Rygos mieste ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 110 000 (vieną šimtą dešimt tūkstančių) pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 310 997 Eur, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurias automobiliu VW LT 46 v/n (duomenys neskelbtini), priklausančiu A. D., iš įsigijimo vietos neteisėtai gabeno į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Kauno mieste šalia IX forto, kol 2015 m. birželio 22 d. 18.00 val. Biržų rajone, Biržų seniūnijos Ripeikių kaimo ribose, jį sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnai.

Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad cigaretes, pažymėtas baltarusiškomis banderolėmis, už 250 Eur užmokestį gabeno iš Latvijos į Lietuvą paprašytas A. K.. Cigaretes, paslėptas apkrovus jas plastikine tara, vežė automobiliu VW LT 46 v/n (duomenys neskelbtini). Krovinį turėjo pristatyti pagal navigacijoje, kurią jam davė A. K., adresą. Kelionės išlaidoms jam buvo duoti 1000 Eur. Daiktų dėtuvėje taip pat buvo krovinio – plastikinės taros gabenimo dokumentai, kuriuos jam davė A. K.. Automobilyje dar buvo racija, tačiau ja nesinaudojo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo R. J. prisipažinimo jo kaltė grindžiama ir kitais, sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, ištirtais įrodymais:

liudytojo R. J. parodymais, kad 2015-06-22 tikrinant kriminalinės žvalgybos informaciją apie galimą neteisėtą akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių gabenimą krovininiu automobiliu VW LT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Latvijos Respublikos, jis kartu su Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais R. M. ir V. Ž. apie 17 val. nuvykę į Biržų rajoną, Germaniškio gyvenvietę, esančią prie Latvijos - Lietuvos valstybių sienos, stebėjo keliu Skaistkalne – Biržai iš Latvijos pusės Biržų kryptimi vykusius automobilius. N. M. gatvėje, esančioje lygiagrečiai kelio Biržai-Skaistkalne, apie 100 m. nuo įvažiavimo iš kelio Biržai - Skaistkalnė pastebėjo stovintį baltos spalvos automobilį Volvo XC 60, v/n (duomenys neskelbtini) Pravažiavę greta minėto automobilio, pastebėjo, kad jame prie vairo sėdi vyriškis ir kažkuo lūkuriuoja. Ar tuomet automobilyje buvo dar kitų asmenų nežino, nes nesimatė per užtamsintus šio automobilio stiklus, bet priekyje šalia vairuotojo tikrai niekas nesėdėjo. Greta minėto automobilio nei namų, nei kitų pastatų nėra. Patikrinę šio automobilio priklausomybę per duomenų bazes nustatė, kad šis registruotas Alytaus rajono gyventojo vardu, kurio duomenų nepamena. Kadangi turėjo informacijos, kad minėtą automobilį VW LT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gali lydėti kitas automobilis, kuris važiuodamas priekyje atliks žvalgybą, t.y. stebės, ar nėra policijos, muitinės ar sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, jiems kilo įtarimų, kad minėto automobilio Volvo vairuotojas kaip tik ir vykdys šią funkciją. Jie sustojo greta kelio Biržai - Skaistkalnė taip, kad galėtų matyti iš Latvijos atvykstančius automobilius. Netrukus pamatė iš Latvijos pusės atvažiuojantį minėtą automobilį VW LT valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame matėsi tik vienas vairuotojas. Jie nutarė stebėdami važiuoti paskui šį automobilį tikslu nustatyti, ar šį automobilį lydės kitas automobilis. Automobiliui įvažiavus į Germaniškį ir nedavažiavus apie 300 metrų iki sankirtos su Malūno gatve, iš jos išvažiavo ir Biržų kryptimi pradėjo važiuoti minėtas automobilis Volvo, kuris nuvažiavo dideliu greičiu, todėl jie, važiuodami paskui automobilį VW LT jo nebematė. Jie nutarė sulaikyti abu automobilius. R. J. susisiekė telefonu su Biržų rajono policijos komisariato budėtoju ir paprašė sustabdyti Biržų kryptimi važiuojančius šiuos automobilius. Pravažiavęs apie 15 km. keliu Skaistkalnė – Biržai, automobilis VW LT pasuko į kelio dešinėje pusėje esantį žvyrkelį. Jie nutarė važiuoti paskui šį automobilį, kadangi buvo tikimybė, kad juo gabenamos cigaretės. Pavažiavęs apie 600 metrų automobilis sustojo kelkraštyje. Vairuotojas iš automobilio nelipo. Jie nutarė patikrinti ką gabena šis automobilis. Privažiavę prie jo sustojo. Jie prisistatė ir pareikalavę pateikti dokumentus paklausė, ką šis šioje vietoje veikia. Vyriškis, kaip paaiškėjo tai R. J., pateikė minėto automobilio dokumentus, savo asmens dokumentus. R. J. buvo pasimetęs ir negalėjo paaiškinti, kodėl šioje vietoje sustojo. Paklausus, kokį krovinį gabena, R. J. atsakė, kad plastikinę tarą. Paprašius parodyti gabenamą krovinį, R. J. atidarė galines dureles. Jie pamatė polietileno pakuotes su PET buteliais. Nuėmus keletą, pamatė, kad už jų yra kartoninės dėžės bei palaidi blokai cigarečių „Minsk Capital“, paženklinti Baltarusijos Respublikos tabako akcizo banderolėmis. Vairuotojo salone buvo rasta įjungta racija. Tikrinimo metu susisiekė su Biržų komisariato darbuotojas. Pastarieji pasakė, kad Rinkuškių gyvenvietėje sustabdė minėtą automobilį Volvo. R. J. pasakė, kad jie tuoj ten nuvyks. Jie sulaikė R. J. ir važiavo link Biržų iki Rinkuškių gyvenvietės, kur policijos pareigūnai sustabdė automobilį Volvo XC 60, v/n (duomenys neskelbtini) Važiuojant R. J. V. Ž. pasakė, kad į šalikelę nusuko todėl, kad jam draugas (vardo ir pavardės nepasakė) per minėtą raciją pranešė, kad prie kelio stovi policija. Atvykus prie minėto automobilio atliko jo apžiūrą. Automobilyje jokio krovinio nebuvo. Salone krepšyje su išjungtomis racijomis ir jų priedais buvo rasta įjungta racija, kuri veikė tuo pačiu dažniu, kaip ir automobilyje VW LT v/n (duomenys neskelbtini) buvusi racija. Automobilį vairavęs asmuo – V. N., kuris vyko vienas, buvo sulaikytas ir pristatytas į Biržų policijos komisariatą. V. N. su jais bendrauti atsisakė. Po to, abu automobiliai, R. J. ir V. N. buvo pristatyti į Zoknių užkardą procesinių dokumentų sudarymui. Iškrovus automobilyje VW LT v/n (duomenys neskelbtini) buvusiais cigaretes buvo nustatyta, kad iš viso buvo 110 000 pakelių cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos tabako akcizo ženklais; (1 t., b. l. 39-41)

liudytojų V. Ž. ir R. M. parodymais, kurie yra analogiški liūdytojo R. J. parodymams. (1 t., b. l. 43 – 46, 48-51)

2015-06-22 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Biržų r. Ripeikių kaimo ribose, apie 600 m. atstumu nuo kelio Germaniškis – Biržai. Įvykio vietoje apžiūrint automobilį VW LT 46 v/n (duomenys neskelbtini), už krovinių skyriuje buvusių pakuočių su PET buteliais pastebėtos kartoninės dėžės bei blokai su cigaretėmis „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Praplėšus vienos dėžės viršų taip pat matosi joje esančios cigaretės „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Detaliai apžiūrai automobilis su jame esančiais daiktais buvo pristatytas į VSAT Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardą. Apžiūros metu nustatyta, kad krovinių skyriuje buvo 14 pakuočių su plastikiniais PET buteliais, 110 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Daiktų dėtuvėje rastos 3 įmautės, kuriose yra krovinių dokumentai A 4 formato lapuose (po 4 dokumentus kiekvienoje įmautėje), kuriose nurodoma siuntėjo ir gavėjo informacija, automobilio VW LT 46 v/n (duomenys neskelbtini) dokumentai. Taip pat automobilio apžiūros metu buvo rasta ir paimta: radijo ryšio stotelė „MIDLAND“ su laidu ir antena, navigacijos prietaisas su užrašu GPS bei automobiliniu krovikliu. (1 t., b. l. 16-25)

2015-06-23 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 740 eurų, paimti 2015-06-22 įtariamojo R. J. asmens kratos metu. (1 t., b. l. 147-148)

2015-06-23 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 110 000 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo banderolėmis bei jų įpakavimai (kartoninės dėžės, juodo polietileno maišai). (1 t., b. l. 160-161)

2015-06-25 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis VW LT 46 v/n (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 164-168)

2015-06-25 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti daiktai, paimti 2015-06-22 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio VW LT v/n (duomenys neskelbtini) – mobili antena „TRAM“, jungiamasis laidas, radijo stotelė (racija) „Midland“, navigacijos prietaisas „GPS“ su automobiliniu pakrovėju. (1 t., b. l. 171-183)

2015-06-30 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta 14 pakuočių su plastikiniais PET buteliais, buvusiais automobilyje VW LT 46 v/n (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad viso yra 240 vnt. 5 l. talpos plastikinių butelių ir 1192 vnt. 1 l. talpos plastikinių butelių. (2 t., b. l. 1-5)

2015-06-30 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas 2015-06-22 asmens kratos metu pas R. J. paimtas mobilaus ryšio telefonas BlackBerry IMEI (duomenys neskelbtini) su „labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 8-9)

Iš 2015-06-26 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti krovinio gabenimo dokumentai, paimti 2015-06-22 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio VW LT 46 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 2015-06-15 važtaraštis „invoice 2015061500145“ (du egz.), 2015-06-15 krovinių važtaraštis „cargo waybill 20150615-139“ (du egz.), 2015-06-18 važtaraštis „invoice 2015061800145“ (du egz.), 2015-06-18 krovinių važtaraštis „cargo waybill 20150618-138“ (du egz.), 2015-06-22 važtaraštis „invoice 2015062200145“ (du egz.) ir 2015-06-22 krovinių važtaraštis „cargo waybill 20150622-147“ (du egz.). Dokumentai sudaryti anglų kalba. Visuose dokumentuose nurodytas krovinio siuntėjas - įmonė „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Krovinio gavėjas – įmonė „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įmonės adresas (duomenys neskelbtini). Krovinys – PET buteliai 5 l. talpos. Dokumentai pasirašyti asmens K. J. ( 2 t., b.l. 12-38)

2015-09-03 VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės ITS vyriausiojo tyrėjo E. Č. tarnybiniame pranešime dėl informacijos apie įmones nurodyta, jog įmonė „(duomenys neskelbtini)“ egzistuoja, jos veiklos sritis „juoduotas geriamasis vanduo, gamyba ir prekyba“ ,įmonė „(duomenys neskelbtini)“ egzistuoja, jos veiklos sritis „metalinių dirbinių, vandentiekio ir šildymo įrangos bei reikmenų didmeninė prekyba“. ( 1 t., b.l. 92)

2015-11-25 VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos Meitenės-Kalvių kontaktinio punkto pateiktame pranešime nurodoma, kad Estijos Respublikos kontaktinio punkto naudojamose duomenų bazėse informacijos apie asmenį K. J. nerasta. (1 t., b.l. 91)

2015-06-29 Klaipėdos teritorinės muitinės pažyma „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. (LM)19))-V/14-11373 nustatyta, kad automobilio VW LT 46 rinkos vertė yra 3580 Eur. (1 t., b. l. 35)

2015-07-01 Klaipėdos teritorinės muitinės pažyma „Dėl cigarečių vertės nustatymo“ Nr. (LM)19))-V/14-11555 nustatyta, kad 110 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ vertė su mokesčiais yra 310 997 Eur. (1 t., b. l. 33)

2015-12-22 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje nurodyta, kad A. D. už 3000 Eur pardavė R. J. automobilį VW LT valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės “Regitra” pažyma apie pasikeitusių duomenų registravimą patvirtina informaciją apie automobilio naujo valdytojo - R. J. registravimą. (t. 3, b.l. 132 – 133)

Paminėti bylos duomenys gauti teisėtais būdais ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 str. prasme. Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytų įrodymų visumą ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad R. J. padarė jam kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką, t. y., jis neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – gabeno 110 000 pakelių cigarečių, nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis už 310 997 Eur, t.y. didesnės nei 250 MGL vertės, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 199² str. 1 d.

Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįstą aplinkybę, kad veika padaryta bendrininkų grupės. Šią aplinkybę patvirtina paties kaltinamojo teismui pateikti paaiškinimai bei iš karto po jo sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui pateiktas paaiškinimas, kad iš pagrindinio kelio jis išsuko todėl, kad draugas per raciją pranešė, jog kelyje stovi policija, taip pat tai, kad nusikalstamos veikos darymui kaltinamajam buvo suteiktos priemonės – navigacija, racija, pinigai. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad R. J. veikė bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Skirdamas bausmės dydį teismas atsižvelgia ir į BK 61 str. nuostatas, kad skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis R. J. padarė baigtą tyčinį savanaudišką nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis laikomas ansksčiau neteistu, nors teismo nuomone yra svarbi asmenį neigiamai charakterizuojanti aplinkybė, patvirtinanti, kad R. J. 2014-12-02 Kauno apylinkės teismo buvo nuteistas baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 str. 3 d. už nusikalstamos veikos - baudžiamojo nusižengimo padarymą, turėjo galiojančią administracinę nuobaudą (t. 3, b.l. 98), be to, nuo 2012 iki 2016 metų yra 12 kartų baustas administracine tvarka (t. 3, b.l. 129). Patenkinamai asmenį charakterizuojančios aplinkybės yra tos, kad jis darbo biržoje nereigistruotas, „Sodra“ duomenų bazėje rodomas kaip nedirbantis, mokesčių nemokantis ir pajamų negaunantis asmuo, nors teigia, kad per mėnesį gaunamos pajamos yra nuo 300 iki 500 eurų, tačiau nėra deklaravęs pajamų, nėra mokėjęs nei sveikatos, nei gyventojų pajamų mokesčių (t. 3, b.l. 129). Tik teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis įsigijo ir teismui pateikė verslo liudijimą bei teigiamas charakteristikas (t. 3, b.l. 138, 139) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotas Alytuje, Pulko g. 12a. Šiose įmonėse kaltinamasis nėra dirbęs (t. 3, b.l. 28), todėl teismui kyla abejonės, ar pateiktos charakteristikos apskritai yra objektyvios. Vienok, 2016 m. vasario 8 d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. A9-1, be jau paminėtų aplinkybių, nurodyta, kad kaltinamasis yra išsituokęs, nuolat bendrauja su pilnamečiais vaikais, savo tėvais ir broliu, gyvena buvusios sutuoktinės namuose, su kuria taip pat palaiko gerus santykius, t.y., jis turi savo socialinį ratą, šeimą, draugus, su kuriais nuolat palaiko ryšius, tačiau jaučiasi vienišas, yra sirgęs depresija, linkęs gyventi šiandiena, jo tikslai nekonkretūs, migloti, savo nusikalstamus veiksmus linkęs pateisinti sunkia finansine padėtimi (t. 3, b.l. 128 - 131). Taigi aptartos aplinkybės, teismo vertinimu, leidžia pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti paskyrus tik laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis lygus įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui. Nustatydamas bausmės dydį, be jau paminėtų aplinkybių, teismas atsižvelgia į padaryto sunkaus nusikaltimo pobūdį ir mąstą, o būtent į tai, kad gabentų cigarečių vertė 32 kartus viršija 250 MGL dydžio sumą. Vertinant aptariamos veikos pavojingumą ir kaltinamojo asmenybę, o tuo labiau jo finansinę padėtį ir galimybes sumokėti baudą, kurių pagal pateiktus duomenis kaltinamasis neturi, baudos paskyrimas neturint aiškių veiklos tikslų ir pakankamai dažnai pažeidinėjant įstatymo nuostatas, tikėtina tik skatintų kaltinamąjį ieškoti lengvesnių būdų baudai suomokėti, t.y., ir toliau pažeidinėti įstatymą, todėl, teismo nuomone, baudos paskyrimas būtų visiškai neadekvatus kaltinamojo asmenybei ir padaryto nusikaltimo pobūdžiui.

Tuo pačiu teismas visiškai pritaria socialinėje tyrimo išvadoje pateiktoms rekomendacijoms atidėti bausmės vykdymą ir skirti pareigas dirbti, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, dalyvauti elgesio korekcinėje programoje, skatinant keisti mąstymą bei elgesį.

Dėl transporto priemonės, racijos, navigacinės sistemos, piniginių lėšų konfiskavimo ir cigarečių bei kitų daiktų sunaikinimo

BK 72 str. 1 d. nurodoma, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 str. 2 d. konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

R. J. nusikaltimo darymui panaudojo jam priklausatį automobilį VW LT 46 v/n (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, t.y. į gabentų cigarečių kiekį, akivaizdu, kad nenaudodamas automobilio šio nusikaltimo kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti. Dėl to automobilis šiuo atveju laikytinas nusikaltimo priemone. Sutinkamai su BK 72 str. 2 d. nusikaltimo priemonė yra konfiskuotinas turtas. Kadangi pagal teisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes automobilis nuosavybes teise priklauso pačiam kaltinamajam, kaltininkas naudojo šį automobilį darant sunkų nusikaltimą, todėl šis turtas – automobilis VW Lt 46 v/n (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas paimant valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, 3 dalis). Be to, kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymui disponavo 740 Eur bei naudojo mobilią anteną „TRAM“, jungiamąjį laidą, radijo stotelę (raciją) „Midland“, navigacijos prietaisą „GPS“ su automobiliniu pakrovėju, mobilaus ryšio telefoną BlackBerry IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, todėl pinigai, kaip nusikalstamos veikos rezultatas, ir paminėti daiktai taip pat konfiskuotini.

Šioje byloje, vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p., sunaikintini daiktai, kurių apyvarta uždrausta - 110 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, kurie 2015-06-22 buvo rasti R. J. automobilyje.

R. J. automobilyje rasti ir paimti 52 juodos spalvos polietileno maišai, 240 vnt. 5 l. talpos plastikiniai buteliai, 1192 vnt. 1 l. talpos plastikiniai buteliai, sunaikinti kaip menkaverčiai (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-308 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti R. J. kaltu pagal BK 199² str. 1 d. ir jam paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Pritaikius BK 64¹ str.paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį galutinai nubaustu laisvės atėmimo basume 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Taikyti BK 75 str. 1 d. 2 d. 5 p., 6 p., 8 p., ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir pareigas: tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., į R. J. paskirtą bausmę įskaityti 1 dieną, kurią jis išbuvo laikinajame sulaikyme nuo 2015-06-22 iki 2015-06-23.

R. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. 10948542 paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, tapatybės kortelę grąžinti.

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn R. J. priklausantį automobilį VW LT 46, v/n (duomenys neskelbtini), 3 atrakinimo/užvedimo raktelius, registracijos liudijimą D, (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 740 (septynis šimtus keturiasdešimt) Eur, mobilią anteną „TRAM“, jungiamąjį laidą, radijo stotelę (raciją) „Midland“, navigacijos prietaisą „GPS“ su automobiliniu pakrovėju (paimtus iš automobilio VW LT 46 v/n (duomenys neskelbtini)), mobilaus ryšio telefoną BlackBerry IMEI (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardoje (BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d.).

Sunaikinti daiktus, kurių apyvarta uždrausta - 110 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, saugomų VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos tarnybinėse patalpose, paimtų iš R. J.. (BPK 94 str. 1 d. 2 p.)

Sunaikinti 52 juodos spalvos polietileno maišus, 240 vnt. 5 l. talpos plastikinių butelių ir 1192 vnt. 1 l. talpos plastikinių butelių, paimtų iš automobilio VW LT 46 v/n (duomenys neskelbtini), „Labas“ SIM kortelę, saugomus VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos tarnybinėse patalpose (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.