Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, susipažinęs su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) bei antstolės Irenos Beliačic pateikta medžiaga dėl A. L. (A. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu priimto nutarimo grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 30 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-1485-09/04 A. L. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje (iki 2017-01-01 galiojusi redakcija) numatyto pažeidimo padarymą, pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, paskirta nuobauda - 200 Lt (57,92 €) bauda.

VMI prie FM grąžino teismui nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-1485-09/04 kartu su antstolės Irenos Beliačic 2017-02-08 išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-17-11-3316. Išieškojimo negalimumo akte antstolė nurodo, jog vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, vykdomąjį dokumentą grąžina išieškotojui, kadangi patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes: duomenis apie skolininko finansinę padėtį, nustatė, jog skolininkas A. L. piniginių lėšų Lietuvos bankuose neturi, VĮ „Regitra“ duomenimis skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra, VĮ „Registrų centras“ duomenimis, skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos.

A. L. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2004 m. lapkričio 30 d. nutarimu. Minėtas nutarimas įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau A. L. skirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo, nes skolininkas neturi turto, į kurį galėtų būti nukreiptas paskirtos baudos išieškojimas. A. L. paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei per dvylika metų nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudą pabaigos. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad A. L. vengė sumokėti baudą, taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas būtų pateikęs prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 30 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-1485-09/04 vykdymui ir baudos išieškojimui suėjo penkerių metų nuobaudos išieškojimo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 30 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-1485-09/04, kuriuo A. L. (A. L.) paskirta 200 Lt (57,92 €) bauda, vykdymą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.