Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo teisėja, atliekanti teismo pirmininkės funkcijas Gražina Gudžiūnienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinių bylų Nr. 2-4176-999/2018 ir Nr. 2-853-1010/2018 sujungimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Daina Dyburienė prašo spręsti klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

2018 m. sausio 22 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose gautas ieškovės ir nepilnamečių vaikų I. P., G. P. įstatyminės atstovės L. P. ieškinys atsakovui V. P. bei atsakovo V. P. priešieškinis ieškovei L. P., tretieji asmenys Luminor Bank AB, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, Daugiabučių namų savininkų bendrija „Dobilas“, institucija teikianti išvadą Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo, bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo. Šio ieškinio pagrindu užvesta civilinė byla Nr. 2-853-1010/2018.

2018 m. rugpjūčio 17 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose gautas Daugiabučių namų savininkų bendrija „Dobilas“ ieškinys atsakovams L. P., V. P. dėl įsiskolinimo už šiluminę energiją bei komunalines paslaugas priteisimo. Šio ieškinio pagrindu užvesta civilinė byla Nr. 2-4176-999/2018.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos sujungtinos.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalis numato, jog teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos pagal vieno ieškovo ieškinius tiems patiems atsakovams, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.

Susipažinus su civilinių bylų medžiagomis nustatyta, kad civilinė byla Nr. 2-853-1010/2018 yra nagrinėjama pagal ieškovės ir nepilnamečių vaikų I. P., G. P. įstatyminės atstovės L. P. ieškinys atsakovui V. P. bei atsakovo V. P. priešieškinį ieškovei L. P., tretieji asmenys Luminor Bank AB, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, Daugiabučių namų savininkų bendrija „Dobilas“, institucija teikianti išvadą Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo, bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo. Minėtoje civilinėje byloje yra sprendžiami klausimai dėl kreditorinių reikalavimų tenkinimo, trečiuoju asmeniu įtraukta Daugiabučių namų savininkų bendrija „Dobilas“.

Santuokos nutraukimo bylų nagrinėjimo ypatumas yra tas, kad, nutraukiant santuoką, vienoje byloje turi būti išsprendžiami visi su sutuoktinių turtu ir jo režimu susiję klausimai (CK 3.59 straipsnis, CPK 385 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas formuoja praktiką, kad įstatyme imperatyviai nustatyta, jog, nutraukiant santuoką, toje pačioje byloje būtina kartu išspręsti visus klausimus, susijusius su santuokos nutraukimu (CK 3.59 straipsnis, 3.118 straipsnis, CPK 385 straipsnio 1 dalis), nes tik sprendžiant kompleksiškai galima tinkamai išsiaiškinti ir nuspręsti dėl visų santuokos nutraukimo padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2009; 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; 2010 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-173/2010). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tais atvejais, kai teismas nesilaikė bendrojo CK 3.59 straipsnyje įtvirtinto principo, jog santuokos nutraukimo padarinių klausimai turi būti sprendžiami vienoje civilinėje byloje, ir šiuos klausimus išskyrė į atskiras bylas, toks šių klausimų išskyrimas gali būti pagrindas panaikinti teismo sprendimą dėl materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimų, jeigu šie pažeidimai turėjo įtakos neteisingo sprendimo priėmimui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2009). Dar kitoje civilinėje byloje kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog jeigu vienas iš sutuoktinių ar kitas suinteresuotas asmuo atskiroje byloje pareiškia pretenzijas į sutuoktinių turtą, ši byla turi būti sujungta ir nagrinėjama kartu su santuokos nutraukimo byla (CPK 136 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2011).

Nagrinėjamu atveju civilinėje byloje Nr. 2-4176-999/2018 ieškovės DNSB „Dobilas“ reikalavimas dėl įsiskolinimo už šiluminę energiją bei komunalines paslaugas priteisimo tiesiogiai susijęs su santuokos nutraukimo byloje Nr. 2-853-1010/2018 sprendžiamu turto padalijimo klausimu (CK 3.116 str., 3.117 str. 1 d., 2 d., 3.118 str.). Atsižvelgiant į tai, bylos sujungtinos, prie civilinės bylos Nr. 2-853-1010/2018 prijungiant civilinę bylą Nr. 2-4176-999/2018.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Sujungti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose nagrinėjamas civilines bylas Nr. 2-853-1010/2018 (vieningas teisminio proceso Nr. 2-42-3-00036-2018-1) ir Nr. 2-4176-999/2018 (vieningas teisminio proceso Nr. 2-42-3-00492-2018-7) į vieną civilinę bylą, suteikiant jai Nr. 2-853-1010/2018 (vieningas teisminio proceso Nr. 2-42-3-00036-2018-1) ir pavesti ją toliau nagrinėti teisėjai Linai Šakarnienei.

Nutartis neskundžiama.