Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. G. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos R. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo 2013 m. vasario 25 d. sprendimu (b. l. 71−76) pareiškėjo skundą patenkino iš dalies. Priteisė pareiškėjui R. G. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 300 Lt neturtinei žalai atlyginti. Kitą pareiškėjo skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

II.

2013 m. kovo 13 d. (pagal spaudą ant voko) pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pareikė apeliacinį skundą dėl 2013 m. vasario 25 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo (b. l. 90−93).

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Prašymas dėl termino atnaujinimo atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Teismų praktikoje sprendžiant klausimus dėl praleistų procesinių terminų atnaujinimo, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažintinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012).

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas, dėl kurio pareiškėjas siekia pateikti apeliacinį skundą, priimtas ir paskelbtas 2013 m. vasario 25 d., tad atsižvelgiant į minėtą ABTĮ 127 straipsnio 1 dalies nuostatą bei ABTĮ 66 straipsnio 4 dalį, terminas apeliaciniam skundui dėl šio sprendimo pateikti baigėsi 2013 m. kovo 12 d.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas į sprendimo paskelbimą neatvyko (b. l. 69), sprendimas jam išsiųstas paštu tą pačią dieną − 2013 m. vasario 25 d. (b. l. 78) ir Vilniaus pataisos namuose 2013 m. vasario 28 d. pasirašytinai įteiktas pareiškėjui (b. l. 80). Taigi, ABTĮ 93 straipsnis, numatantis, kad jeigu įstatymas nenustato kitaip, per tris dienas nuo sprendimo surašymo dienos bylos šalims ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims, kurie nedalyvavo teismo posėdyje, išsiunčiami administracinio teismo sprendimo nuorašai, nebuvo pažeistas. Teismo sprendimas per tris dienas buvo nuo sprendimo paskelbimo dienos buvo ne tik teismo išsiųstas pareiškėjui, tačiau ir pasirašytinai įteiktas pareiškėjui Vilniaus pataisos namuose, tačiau pareiškėjas apeliacinį skundą pateikė praleidęs terminą – 2013 m. kovo 13 d. (pagal spaudą ant voko b. l. 93).

Prašyme atnaujinti terminą pareiškėjas kaip aplinkybes, dėl kurių apeliacinio skundo padavimo terminas turėtų būti atnaujintas nurodo, tai, kad jis yra įkalinimo įstaigoje, nedalyvavo teismo sprendimo paskelbime ir teismo sprendimą gavo keliomis dienomis vėliau.

Pažymėtina, jog ABTĮ apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu ir nenumato galimybės pradėti skaičiuoti apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią ne nuo nurodyto momento, tad ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatytas keturiolikos dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar šalis dalyvavo paskelbiant teismo sprendimą (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuomonės, kad apeliacinio skundo padavimo teismui termino eiga negali būti skaičiuojama kitaip, nei nustatyta ABTĮ, net ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo judėjimo laisvė apribota (žr. pvz., 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-287/2012, 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012).

Kaip minėta, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 25 d. sprendimas pareiškėjui pasirašytinai įteiktas 2013 m. vasario 28 d., t. y. terminui pateikti apeliacinį skundą dar nepasibaigus, iki apeliacinio skundo padavimo termino pabaigos, atsižvelgiant į tai, kad paskutinė termino diena buvo ne darbo diena, likus dvylikai dienų. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog pareiškėjas turėjo pakankamai laiko apeliaciniam skundui parengti ir pateikti laiku, nepraleidžiant įstatyme nustatyto termino. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, remiantis kuriomis jis prašė atnaujinti skundo padavimo terminą, nelaikytinos svarbiomis ir objektyviomis, todėl prašymas atnaujinti praleistą terminą atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi ir 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria

pareiškėjo R. G. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą atmesti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo R. G. apeliacinį skundą ir jį kartu su priedais grąžinti skundą padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.