- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-11
- Bylos Nr.
- B2-1361-479/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00429-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žydrūnas Bertašius
- Ieškovas
- UAB „Techtransa“
- Atsakovas
- UAB „Baltijos autobusai“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Techtransa“ pareiškimą atsakovei UAB „Baltijos autobusai“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė 2016-07-04 kreipėsi į teismą su pareiškimu atsakovei UAB „Baltijos autobusai“ dėl bankroto bylos iškėlimo. Ieškovė nurodė, kad atsakovė už suteiktas paslaugas ieškovei iš viso yra skolinga 1 637,51 Eur, tačiau savo įsipareigojimų nevykdo. Ieškovė teigimu, atsakovės turtinė padėtis yra bloga, todėl atsakovė galbūt yra nemoki. Dėl to ieškovė teismo prašė atsakovei iškelti bankroto bylą.
Atsiliepimas
Atsakovė UAB „Baltijos autobusai“ 2016-08-05 pateikė atsiliepimą į pareiškimą. Atsakovė nurodė, kad su pareiškimu nesutinka, prašė jį atmesti ir paskirti ieškovei baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, pusę paskirtos baudos priteisti atsakovei. Atsakovė teigė, jog nėra pagrindo kelti jai bankroto bylą, o pateikdama nepagrįstą pareiškimą ieškovė elgėsi nesąžiningai, siekė daryti ekonominį spaudimą atsakovei ir piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis.
2016-08-05 teisme gautas ieškovės UAB „Techtransa“ pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo. Ieškovė nurodė, jog atsakovė su ja atsiskaitė, todėl atsisako pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo. Ieškovė patvirtino, kad pareiškimo atsisakymo pasekmės jai yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Civilinė byla nutrauktina.
LR CPK 42 str. 1 d. bei 140 str. 1 d. nuostatos suteikia teisę ieškovui bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti ieškinio. LR įmonių bankroto įstatymo 6 str. 5 d. numato, kad pareiškimo teismui galima atsisakyti iki teismas priima nutartį iškelti bankroto bylą. Nagrinėjamu atveju teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo nėra priimta, todėl ieškovė turi teisę atsisakyti ieškinio. Byloje nėra duomenų, kad atsisakymas nuo ieškinio prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.).
Dėl baudos skyrimo.
Atsakovė atsiliepime į pareiškimą pateikė teismui prašymą paskirti ieškovei baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis pareiškiant nepagrįstą ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo. LR CPK 95 str. 1 d. nustato, kad dalyvaujantis byloje asmuo, kuris nesąžiningai pateikė nepagrįstą procesinį dokumentą arba sąmoningai veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą, gali būti pripažįstamas piktnaudžiaujančiu savo procesinėmis teisėmis. Pažymėtina, kad įstatyme nustatytos teisės įgyvendinimas laikomas piktnaudžiavimu tais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį. Nagrinėjamu atveju pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovė nurodė faktines aplinkybes, kuriomis grindė savo reikalavimus, kartu su pareiškimu pateikė rašytinius įrodymus pareiškime nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, taip pat atsakovės 2015 metų balanso duomenis. Dėl to ieškovės pareiškimas negali būti vertinamas kaip akivaizdžiai nepagrįstas. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju byloje nėra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad ieškovė savo procesinėmis teisėmis naudojosi nesąžiningai ar veikė prieš greitą ir teisingą bylos išnagrinėjimą. Esant nurodytoms aplinkybėms atsakovės prašymas dėl baudos skyrimo atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškovės UAB „Techtransa“ atsisakymą nuo ieškinio priimti ir civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Techtransa“ pareiškimą atsakovei UAB „Baltijos autobusai“ dėl bankroto bylos iškėlimo nutraukti.
Netenkinti atsakovės UAB „Baltijos autobusai“ prašymo dėl baudos skyrimo už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.
Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2016-07-07 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės UAB „Baltijos autobusai“ į. k. 303308419 turto areštą.
Nutarties kopijas išsiųsti šalims ir Turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.