Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei A. K., trečiajam asmeniui Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namams, institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo bei turto administratoriaus paskyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktu ieškiniu (2-5 b. l.) prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią A. K. dukters G. K., gimusios 2012 m. spalio 18 d., gyvenančios Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, atžvilgiu; nustatyti G. K. nuolatinę globą, jos globėja ir vaikui priklausančio turto administratore paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų administraciją; nustatyti G. K. nuolatinę globos vietą Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose; priteisti iš atsakovės A. K. išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis – po 300 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.

Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. 2014 m. gruodžio 1 d. teisme gautas ieškovo prašymas (75 b. l.), iš kurio matyti, kad ieškovas ieškinį palaiko ir prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Atsakovei A. K. pranešimas apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) būdu, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė ir nuomonės dėl ieškinio neišreiškė. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko. Teisme gautas Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo Artūro Vaičiūno tarnybinis pranešimas (74 b. l.), kuriuo pranešama, jog atvesdinti A. K. į teismo posėdį nėra galimybės, nes turimais duomenimis, ji gali būti išvykusi į užsienį.

Trečiasis asmuo – Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų – atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (66 b. l.). Teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį (45 b. l.) trečiasis asmuo neprieštaravo dėl ieškinio patenkinimo, nurodė, kad atsakovės dukrai G. K. yra sudarytos tinkamos sąlygos gyventi Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, šių namų administracija sutinka būti atsakovės dukters globėja, G. K. kūdikių namuose auga nuo 2012 m. spalio 29 d., motina dukters nei karto neaplankė, nesidomėjo jos sveikata, raida, ugdymu, jokio išlaikymo neteikė, niekas iš giminių ar artimųjų vaiko nelanko ir nesiteirauja, taip pat prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (71 b. l.).

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (67 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad skyrius neturi duomenų apie atsakovę bei jos šeimą, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (68 b. l.).

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3,180 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo.

Teismui pateikti gimimo įrašas ir gimimo liudijimas (6-7 b. l.) patvirtina, kad G. K. gimė 2012 m. spalio 18 d., vaiko motina – A. K., duomenys apie tėvą nenurodyti. Ieškovas teismui pateiktame ieškinyje nurodė, kad 2012 m. spalio 22 d. raštu VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė informavo Vaiko teisių apsaugos skyrių, kad A. K. VšĮ Kelmės ligoninė 2012 m. spalio 18 d. pagimdė mergaitę G. K.. Mergaitei nustačius prenetalinę hipotrofiją ir įtarus Dauno sindromą, naujagimė buvo atvežta į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Moters ir vaiko kliniką. Gydymo įstaiga nurodė, kad A. K. raštiškai atsisakė savo naujagimės.

Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. spalio 26 d. įsakymu Nr. A-1003 nuo 2012 m. spalio 29 d. G. K. buvo nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracija ir vaiko gyvenamoji vieta nustatyta kūdikių namuose. Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracija informavo ieškovą, kad globotinės G. K. niekas nelankė ir vaiku nesidomėjo, vaikui yra nustatytas sunkus neįgalumo laipsnis. Globėjo duomenimis, motina A. K. nesistengia dukters išlaikyti, nesidomi mergaitės gyvenimu, jos sveikata, raida, ugdymu, niekas iš giminių ar artimųjų vaiko nelanko, apie ją nesiteirauja. Ieškovas nurodė, kad A. K. keletą kartų buvo priminta jos pareiga rūpintis mergaite, domėtis jos auklėjimu, elgesiu, laisvalaikiu, ugdymusi. Atsakovė ignoravo kvietimus atvykti į Vaiko teisių apsaugos skyrių dėl dukters priežiūros.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad atsakovė A. K. nors turi ir augino kitus savo jau pilnamečius vaikus H. K., gimusį 1993 m. rugsėjo 5 d., N. K., gimusią 1994 m. lapkričio 15 d., ir A. K., gimusią 1995 m. lapkričio 25 d., tačiau nuo pat gimimo dukters G. K. atsisakė, motinos pareigų dukters atžvilgiu ji (atsakovė) nevykdo, visiškai vaiku nesidomi, nelanko dukters, vaiku nesirūpina, vengė ir vengia pareigos auklėti, išlaikyti ją ir nėra duomenų, kad padėtis pasikeistų. Šiuo metu atsakovė yra išvykusi į užsienį ir jos gyvenamoji vieta nežinoma. Atsakovės A. K. visiškas nesirūpinimas dukra daro neigiamą įtaką vaikui. Esant tokioms aplinkybėms, tikslinga neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei A. K. dukters G. K. atžvilgiu. Vaiko atsisakymas aiškiai parodo atsakovės abejingumą dukrai, todėl daroma išvada, kad ji neketina keisti gyvenimo būdo, nuo pat gimimo savo dukra nesirūpina, jos nepripažįsta, su dukra nebendrauja, jos nelanko ir neišlaiko, jokių pastangų susigrąžinti dukrą į savo šeimą nerodo, ryšys tarp jų yra nutrūkęs, todėl nėra pagrindo manyti, kad ateityje atsakovė pasikeis, pakeis savo elgesį, požiūrį į dukrą, kad ateityje ji tinkamai atliks savo, kaip motinos, pareigas vaikui.

Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Lietuvos Respublikos CK 3.165 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą, vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamai neauklėja, neprižiūri, neugdo, nesudaro jiems tinkamų buitinių sąlygų, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad A. K. eilę metų netinkamai vykdo pareigą prižiūrėti ir auklėti savo mažametę dukrą, rūpintis jos sveikata, išlaikyti ją, sudaryti palankias sąlygas vaikui augti ir visapusiškai bei harmoningai vystytis, tai yra nevykdo CK 3.155 straipsnyje ir 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytų tėvų pareigų savo vaikui, savo elgesiu psichologiškai žaloja dukrą. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į prioritetinius vaiko interesus, atsakovei būtina apriboti motinos valdžią. Be to, pažymėtina, kad teismo sprendimas dėl motinos valdžios apribojimo nustatymo neįgyja res judicata galios, todėl atsakovė galės kreiptis į teismą dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo, kai tik išnyks aplinkybės, dėl kurių apribojimas buvo nustatytas (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Apribojus tėvų valdžią, vaikui iki 14 metų nustatoma globa, jo gyvenamoji vieta (CK 3.251 straipsnis, 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 407 straipsnis). Lietuvos Respublikos CK 3.252 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta viena iš globos formų – globa (rūpyba) vaikų globos institucijoje. Iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovų pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracija atsakingai vykdo globėjo pareigas, rūpinasi globojamos G. K. tinkamu auklėjimu ir lavinimu, jos sveikata, globos namuose sukurta tinkama aplinka, geros sąlygos augti ir vystytis globojamiems vaikams, nepilnametė G. K. Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose gyvena beveik nuo pat gimimo, t. y. nuo 2012 m. spalio 29 d., kitos nuolatinės gyvenamosios vietos, kurioje jai būtų sudarytos tinkamos sąlygos augti, neturi, kitų asmenų, norinčių rūpintis ja, nėra. Aplinkybių, dėl kurių šių namų administracija negalėtų būti paskirta vaiko globėja, nenustatyta. Laikoma, jog nepilnametės G. K. globa Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose neprieštarauja jos interesams, administracija sutinka globoti mergaitę, todėl šių kūdikių namų administracija ir skirtina G. K. globėja bei vaikui priklausančio turto administratore.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnio 1 dalis). Nedidelės – 300 Lt – periodinės išmokos, kurias prašoma priteisti iš atsakovės A. K. dukters G. K. išlaikymui, laikytina minimalia ir būtina suma vaiko minimalių poreikių patenkinimui, todėl ieškovo ieškinys ir šioje dalyje laikytinas pagrįstu, todėl yra tenkintinas.

Žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas, ir bylinėjimosi išlaidos patenkinus ieškinį išieškomos iš atsakovės į valstybės pajamas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis), t. y. 145 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas), 108 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (300 Lt x 12 x 3%) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir 34,55 Lt pašto išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (1 b. l.), viso 287,55 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsniu, 3.194 straipsnio 1, 3 dalimis, 3.251 straipsnio 1 dalimi, 3.256 straipsniu, 3.265 straipsnio 1 dalies 3 punktu, CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu ir 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti. Neterminuotai apriboti motinos valdžią A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), dukters G. K., gimusios 2012 m. spalio 18 d., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, globėja ir turto administratore paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), administraciją, esančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globos vietą Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai G. K., gimusiai 2012 m. spalio 18 d., a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų), t. y. po 86,89 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 89 euro ct) kas mėnesį nuo 2014 m. rugsėjo 17 d. iki vaiko pilnametystės.

Nustatyti, kad G. K. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teisėmis valdys jos globėja Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracija.

Priteisti iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 287,55 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt septynis litus 55 ct), t. y. 83,28 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus 28 euro ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.