Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Rasos Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, neįgalus (40 procentų darbingumas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-03-27 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. Taikytas BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2014-05-26 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 64¹ str. – laisvės apribojimu 5 mėn. su teismo įpareigojimais;

3) 2016-08-01 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. A. 2017 m. spalio 3 d., apie 16.00 val., būdamas parduotuvės „Čia“ patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 1, Kaune, pasikėsino atvirai pagrobti svetimą UAB „Čia Market“ priklausantį turtą, o būtent: būdamas parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje, už rūbų užsikišo 1 butelį 0,7 l talpos butelį degtinės „Moskovskaya“ 8,79 eurų vertės, parduotuvės darbuotojos liudytojos M. L. stebimas, praėjo pro kasą prekės atsiskaitymui nepateikdamas, liudytojos M. L. stabdomas, bandė pasišalinti iš parduotuvės patalpų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamasis A. A. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. spalio 3 d., apie 16.00 val., atėjo į parduotuvę „Čia“, esančią Birželio 23-osios g. 1, Kaune. Iš lentynos paėmė 1 butelį degtinės, jį įsikišo į striukės rankovę, neketindamas butelio pateikti atsiskaitymui, ketindamas butelį pavogti. Einant link išėjimo iš parduotuvės, jį šaukdamos, reikalaudamos sustoti, ėmė vytis 2 parduotuvės darbuotojos. Jis nesustojo, ketino iš parduotuvės pasišalinti. Darbuotojoms jį pasivijus, reikalaujant atiduoti butelį, jis nenorėjo grąžinti butelio, muistėsi, todėl butelis iškrito ir nukritęs ant žemės, sudužo. Jis buvo sulaikytas, buvo iškviesti policijos pareigūnai (b. l. 37, 44).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai: UAB „Čia Market“ darbuotojos M. L. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. spalio 3 d., apie 16.00 val., į parduotuvę „Čia“, esančią Birželio 23-osios g. 1, Kaune, atėjęs nepažįstamas vyriškis, nuėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos, paėmė 1 butelį degtinės „Moskovskaya“, jai vyriškį stebint, butelį užsikišo už drabužių, jos stebimas praėjo pro kasą prekės atsiskaitymui nepateikdamas, bandė pasišalinti iš parduotuvės, tačiau buvo sulaikytas. Vyriškiui besipriešinant sulaikymui, iškrito už drabužių užkištas pavogtas butelis, sudužo ( b. l. 5-6, 13-14); apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, Birželio 23-osios g. 1 (b. l. 6-10); UAB „Čia Market“ pareiškimas dėl 2017 m. spalio 3 d. parduotuvėje „Čia“, esančioje Birželio 23-osios g. 1, Kaune, pasikėsinto pagrobti 1 butelio degtinės „Moskovskaya“ 8, 79 eurų vertės (b. l. 15); apžiūros metu apžiūrėta CD esanti vaizdo medžiaga. Matomas į parduotuvę įeinantis kaltinamasis A. A.. Vėliau matoma, kad A. A. sparčiu žingsniu išeina iš parduotuvės salės, eina link išėjimo į lauką durų, kad jį vejasi dvi parduotuvės darbuotojos, iš kurių viena, kartu su vyriškiu, parveda A. A. į parduotuvę, o antroji moteris - šluoja grindinį prie lauko durų, nes buvo sudaužytas butelis pasikėsinant jį pagrobti (b. l. 25-29).

Teismo ištirtų įrodymų visuma pagrindžia, kad kaltinamasis A. A. kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis pasikėsino atvirai pagrobti svetimą, UAB „Čia Market“ priklausantį turtą – vieną butelį degtinės 8,79 eurų vertės, tačiau nusikalstamo sumanymo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančio priežasties, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų. Tai, kad kaltinamasis svetimą turtą pagrobė atvirai, rodo didesnį nusikalstamos veikos ir paties kaltininko pavojingumą, o tai yra vagystę kvalifikuojantis požymis. Todėl A. A. inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Vadovaujantis BK 22 straipsnio 3 dalimi, asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą.

BK 78 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį apysunkį nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

A. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 73-74).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis pasikėsino padaryti vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.). Jis praeityje 3 kartus teistas, visus kartus už nusikaltimus nuosavybei, du iš jų – už analogiškas nusikalstamas veikas (b. l. 48-52); administracine tvarka baustas (b. l. 53-62); psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas – nesigydė, nesilankė (b. l. 65, 66); nedirbantis, neįgalus (40 procentų darbingumas); šeiminė padėtis – nevedęs.

Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas iš esmės sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu, nes siūloma bausmė ir jos dydis atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame įstatyme.

Laisvės apribojimo laikotarpiu kaltinamajam skirtini prokuroro siūlomi įpareigojimai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-10-03 16.30 val. iki 2017-10-05 13.27 val. – dvi paros (b. l. 31, 37).

UAB „Čia Market“ civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 15, 22).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti – CD-R su vaizdo įrašu, esantis byloje (b. l. 24), paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jį nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) metams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-10-03 16.30 val. iki 2017-10-05 13.27 val. – dvi paras.

Išaiškinti A. A., kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.