Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, sekretoriaujant Gerdai Svetlikauskaitei, dalyvaujant ieškovui I. J., ieškovo atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei, atsakovei S. J. (buvusi pavardė I.), išvadą byloje teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyrio atstovei E. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo I. J. ieškinį atsakovams S. J. ir N. I. dėl tėvystės nepilnamečiui vaikui nuginčijimo, išvadą byloje teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyris,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ir jo atstovė advokatė Virginija Bradulskienė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais. Papildomai nurodė, jog prašo nustatyti, kad ieškovas I. J. yra nepilnametės P. tėvas bei pakeisti vaiko pavardę iš I. į J.

Atsakovas N. I. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi gyvena Norvegijoje ir atvykti į Lietuvą neturi galimybių

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyrio atstovė E. P. teismo posėdžio metu palaikė ieškovės ieškinį ir prašė jį tenkinti. Nuginčijus tėvystę, ieškovas galėtų nustatyti savo tėvystę nepilnametei P.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Šios teisės užtikrinimą laiduoja CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.140 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai vaikas gimsta praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų nuo gyvenimo skyrium pradžios arba po santuokos pripažinimo negaliojančia ar santuokos nutraukimo, ar po vyro mirties, kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis. Civilinio kodekso 3.150 straipsnio 1 dalies nuostata numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad N. I. ir S. J. (I.) santuoka nutraukta 2012 m. gruodžio 10 d., įrašo Nr. 143 (8 b.l.). (duomenys neskelbtini) gimė P. I., kurios gimimo liudijime grafoje „tėvas“ įrašytas N. I. (6 b.l.). Byloje nustatyta, jog toks įrašas buvo padarytas laikantis Civilinio kodekso 3.140 straipsnio 1 dalies nuostatos.

Ieškovas prašo nuginčyti N. I. tėvystę ir panaikinti įrašą vaiko gimimo liudijime, jog N. I. yra P. I. tėvas, motyvuojant tuo, jog nuo 2012 m. sausio 14 d. ieškovas gyvena su atsakove S. J. ir jiems gyvenant kartu (duomenys neskelbtini), gimė dukra P. Nors atsakovė S. J. santuoką su N. I. nutraukė tik 2012 m. gruodžio 10 d., tačiau jie kartu negyveno ir jokių ryšių nepalaikė nuo 2011 metų. Atsakovas N. I. sutinka su ieškinio reikalavimu nuginčyti jo tėvystę. Ieškovas I. J. pripažino, kad jis yra mažametės P. tėvas. Šalys nepageidavo, kad būtų atliekama DNR ekspertizė tėvystės nuginčijimui ir nustatymui. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei šalių rašytinius ir žodinius paaiškinimus, darytina išvada, kad byloje nėra ginčo, jog N. I. negali būti vaiko P. tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis).

Posėdžio metu ieškovas taip pat prašė nuginčijus N. I. tėvystę nustatyti, kad jis, ieškovas I. J., yra P. I. biologinis tėvas. Ieškovas ir atsakovė S. J. nurodė, jog jie yra susituokę, gyvena kartu, veda bendrą ūkį, kartu augina dukrą P., ja rūpinasi. Atsakovas N. I. dukters tėvu buvo įrašytas todėl, kad nebuvo praėję trys šimtai dienų po S. J. ir N. I. santuokos nutraukimo. Atsakovė S. J. patvirtino, jog jokių ryšių su atsakovu nepalaikė, gyvendama kartu su I. J. susilaukė dukters P., todėl (duomenys neskelbtini) gimusi P. negali būti N. I. dukra. Aplinkybę, jog nėra P. tėvas patvirtino ir atsakovas N. I. atsiliepime į ieškinį (17 b.l.). Šalims pripažinus, jog N. I. nėra P. I. tėvas, o I. J. yra P. I. tėvas, nėra pagrindo skirti DNR ekspertizės.

Įvertinus ieškovo I. J. prašymą pripažinti jį dukters P. I. tėvu bei atsižvelgiant į šalių žodinius bei rašytinius paaiškinimus, taip pat Vaiko teisių apsaugos poskyrio atstovės išvadas, jog vaikas turi teisę žinoti savo tikrąją kilmę ir gyventi kartu su savo tėvais, nustatytina, kad N. I. yra vaiko P. I. tėvas (CK 3.148 straipsnis).

Išaiškintina, kad nepilnamečio vaiko P. I. tėvu nebus laikomas jos gimimo liudijime grafoje „tėvas“ įrašytas N. I.. I. J., esantis biologinis vaiko tėvas, bus nurodytas vaiko gimimo įraše kaip tėvas ir turės visas su tuo susijusias teises ir pareigas.

Esant nustatytoms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, teismas tenkina ieškovo reikalavimą ir nustato, kad N. I. nėra vaiko P. I. biologinis tėvas, o taip pat nustato, kad vaiko P. I. tėvas yra I. J. (CK 3.150 straipsnis, 3.148 straipsnis), atitinkamai nesant ginčui tarp šalių pakeičiama ir vaiko pavardė.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. lapkričio 16 d. sprendimu Nr. (1.7.)-S-3409-4187-15 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, I. J. 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (5 b.l.). Iš 2016 m. sausio 25 d. pažymos Nr. (2.16)-NTP-7-974 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro – 138,96 EUR advokato užmokestis.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų S. J. ir N. I. priteistinos 42 EUR žyminio mokesčio išlaidos, 138,96 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidos, 3,48 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybės naudai (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.150 straipsniu, 3.293 straipsnio 2 dalimi, civilinio proceso kodekso 394-399 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinio reikalavimus tenkinti visiškai.

Nuginčyti gimimo liudijime (duomenys neskelbtini), išduotame 2013 m. sausio 16 d., nurodytus duomenis, kad P. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas yra N. I., a.k. (duomenys neskelbtini) o P. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), yra N. I., a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.

Nustatyti, kad N. I., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko P. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.

Panaikinti 2013 m. sausio 16 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje išduoto gimimo liudijimo (įrašo Nr. 19, liudijimas (duomenys neskelbtini), įrašą, kad N. I., a.k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko P. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.

Nustatyti, kad I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) yra P. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o P. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), yra I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.

Įpareigoti Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyrių pakeisti vaiko P. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo įrašą ir išduoti naują gimimo liudijimą, kuriame pakeisti šiuos įrašus: vietoje „P. I.“ įrašyti „P. J.“, grafoje „tėvas“ vietoje „N. I., a.k. (duomenys neskelbtini) įrašyti „I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Kitus vaiko individualybę išsaugančius duomenis palikti.

Priteisti iš atsakovų S. J. ir N. I. po 21 EUR (dvidešimt vieną eurą) žyminio mokesčio išlaidų, 69,48 EUR (šešiasdešimt devynis eurus 48 centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 1,74 EUR (vieną eurą 74 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Informuoti atsakovus, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Informuoti atsakovus, jog kitos išlaidos valstybei mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismą.