Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č., išnagrinėjusi R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. 2013-04-14, nuo 16.30 val. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK patalpose, A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas, būdamas girtas ir patalpintas į laikino sulaikymo kambarį blaivinimuisi už anksčiau padarytą administracinį teisės pažeidimą, garsiai rėkavo, trankė laikino sulaikymo kambario grotas, o policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus – netriukšmauti ir netrankyti laikino sulaikymo kambario grotų, teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdė, keikėsi ir įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais keiksmais. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., 183 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 187 str. 2 str., 183 str. 1 d. pažeidimo faktą ir R. Č. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), R. Č. pasiaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad jis supyko dėl gyvenimo sąlygų, jos negeros (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad į Panemunės PK buvo pristatytas neblaivus R. Č. ir patalpintas į laikino sulaikymo patalpą, kur pradėjo trankyti kambario grotas, rėkauti, tuo keldamas triukšmą ir trukdydamas budėtojų dalies darbui. Į perspėjimus netriukšmauti jis nereagavo, ėmė kolioti pareigūnus necenzūriniais žodžiais (b. l. 3-6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2013-04-14, 15.03 val. R. Č. buvo nustatytas 2,17 promilių girtumas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. Č. baustas administracine tvarka (b. l. 8-13), kita bylos medžiaga.

R. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal LR ATPK 183 str. 2 d., tačiau iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad R. Č. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 183 str. 1 d., padarymą nėra baustas, todėl jo veika iš LR ATPK 183 str. 2 d. perkvalifikuotina į LR ATPK 183 str. 1 d.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. Č. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, pažeidė viešąją rimtį ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 2 d., 183 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. Č. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., 183 str. 1 d., sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 32 str. 1 d. 8 p., 33 str. 2 d., 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., 183 str. 1 d. ir jam skirti:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., - 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. - 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN (A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.