- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-31
- Bylos Nr.
- 2-9368-251/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-08110-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gema Janušienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Splius“
- Atsakovas
- R. R.
- Kategorijos
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka nagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Splius“ (toliau - ieškovas) ieškinį atsakovei R. R. (toliau – atsakovė) dėl skolos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 98,33 Lt skolą, 320,22 Lt netesybas ir bylinėjimosi išlaidas – 72,00 Lt žyminį mokestį bei 63,64 Lt teisinės pagalbos išlaidas. Ieškovas prašo atsakovės atžvilgiu priimti sprendimą už akių, jei į ieškinį nebus pateiktas atsiliepimas.
Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jai įteiktas tinkamai – viešo paskelbimo būdu (20-21b. l.), apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas teikė atsakovei prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas pagal 2012-10-03 sutartį Nr. P-32122 (4 b. l.). Atsakovė naudojosi paslaugomis, tačiau laiku nemokėjo ir, kaip matyti iš pažymos – paskaičiavimo Nr. 13-10-63 (2 b. l.), paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2013-03 iki 2013-07 atsakovė įsiskolino ieškovui 98,33 Lt už paslaugas ir 320,22 Lt netesybų, kurių nesumokėjo iki šiol.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 str. 1 d., paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena šalis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti. Ieškovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 98,33 Lt skola už suteiktas paslaugas ir 320,22 Lt netesybos, nes atsakovė pagal sutartį naudojosi jai suteiktomis abonentinio mokesčio nuolaidomis, bet nesilaikė sąlygos naudotis paslaugomis sutartą laiką (Sutarties 8.5. ir 9.6. punktai).
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminis mokestis ir 63,64 Lt procesinių dokumentų rengimo išlaidos (9-12 b. l.; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui SPLIUS, UAB, į. k. 145221538: 98,33 Lt (devyniasdešimt aštuonių litų, 33 ct) skolą, 320,22 Lt (trijų šimtų dvidešimties litų, 22 ct) netesybas, 135,64 Lt (vieno šimto trisdešimt penkių litų, 64 centų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.