Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims R. G., E. G., antstolei Santai Selezniovienei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui R. G. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine E. G. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių sutuoktinės E. G. vardu registruotose banko sąskaitose, bei ½ dalis R. G. vardu registruotų UAB „Bigmus“ akcijų. Nurodė, kad per nustatytą terminą skolininkas nepateikė nustatytos formos sutikimo, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas atmestinas.

Antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0184/20/00029 dėl 106,38 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. G. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) naudai.

2020 m. sausio 30 d. turto arešto aktais antstolė areštavo dalį skolininko sutuoktinei E. G. priklausančių piniginių lėšų, esančių sutuoktinės vardu registruotose banko sąskaitose, bei dalį skolininko R. G. vardu registruotų UAB „Bigmus“ akcijų. Antstolė 2020 m. vasario 27 d. pasiūlė išieškotojai per 1 mėnesį kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad areštas, kuriuo buvo areštuotas skolininkui R. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – piniginės lėšos, esančios sutuoktinės E. G. vardu registruotose banko sąskaitose, bei ½ dalis R. G. vardu registruotų UAB „Bigmus“ akcijų, 2020 m. kovo 5 d. patvarkymais dėl arešto turtui panaikinimo panaikintas, vykdomoji byla Nr. 0184/20/00029 antstolės 2020 m. kovo 17 d. patvarkymu Nr. S-20-184-1379 užbaigta, vadovaujantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktu, visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, kad užbaigus vykdomąją bylą jokie vykdymo veiksmai nebeatliekami, vykdomasis dokumentas įvykdytas, turto areštas panaikintas, todėl išnyko pagrindas skolininko turto dalies nustatymui (CPK 667 straipsnio 1 ir 2 dalys). Remiantis išdėstytais argumentai, prašymas dėl turto dalies nustatymo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0184/20/00029 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.