Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. 2016-10-08 apie 17.20 val., būdamas neblaivus (nustatytas 3,69 prom. girtumas), Rokiškio r. sav., Juodupės mstl., Tekstilininkų g. 15A namo laiptinėje viešoje vietoje , girdint pašaliniams asmenims, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.. Tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje S. P. įžeidžiamai kibo, keikėsi necenzūriniais žodžiais nevykdė teisėtų policijos pareigūnų V. K. ir V. Č. reikalavimų ir įžeidė jų garbę bei orumą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2d..

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas S. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką jam pranešta pasirašytinai įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą. Iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą esant svarbių priežasčių, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

S. P. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 2 d., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių V. K. ir V. Č. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4; 5) nurodyta, kad 2016-10-08 apie 17.00 val., buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) pranešėjos sūnus daužo namų duris. Nuvykus minėtu adresu, pareigūnus pasitiko pranešėja L. P., kuri mums paaiškino, kad jos neblaivus sūnus S. P., namuose triukšmauja, pastoviai girtauja. Kadangi sūnus pas ją yra neregistruotas, L. P. mums paaiškino, kad sūnus yra nepageidaujamas ir paprašė jį išprašyti iš jos buto. S. P. iš buto buvo išprašytas. Apie 17.20 val., S. P. vėl sugrįžo į laiptinę, kur pradėjo daužyti motinos buto duris, veržtis į butą. Pareigūnams užėjus į laiptinę ir bandant sudrausminti S. P., minėtas asmuo pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais girdint pašaliniams asmenims. Pareikalavus S. P. nesikeikti, jis ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu. S. P. buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo purvinais, išsipešiojusiais drabužiais, sunkiai orientavosi aplinkoje. Jo chuliganiški veiksmai, elgesys ir išvaizda nesiderino su gyvenimo visuomenėje bei elgesio principais ir normomis. Asmuo savo veiksmais akivaizdžiai įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Paprašius S. P. nutraukti neteisėtus veiksmus ir eiti kartu su pareigūnais, S. P. nevykdė teisėtų reikalavimų, užsikabinęs už turėklų laikėsi, tokiu būdu vengdamas sulaikymo. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus S. P. buvo uždėti antrankiai. Tokiais savo veiksmais S. P. įžeidė mūsų garbę ir orumą, sutrikdė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Teisės pažeidimų kvalifikavimui ir įforminimui, pristatytas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatą. Alkotesterio pagalba jam nustatyta 3,69 promilės, sunkus girtumo laipsnis.

Iš alkotesterio Alcotest 7510, prietaiso Nr. ARJF-0057 asmens blaivumo testo Nr. 73 (b. l. 6), matyti, kad 2016-10-08 apie 17.20 val., S. P. nustatytas 3,69 prom. girtumas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta S. P. veika , t.y. tai, kad jis įžeidžiamai kibo, keikėsi necenzūriniais žodžiais , neklausė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų , atitinka ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius, tačiau protokole nenurodyta ATPK 187 straipsnio dalis, kas vertintina kaip rašymo apsirikimo klaida, kadangi pažeidimo esmė yra įrodyta. Dėl išdėstyto, S. P. veika perkvalifikuotina iš ATPK 187 str., į ATPK 187 straipsnio 2 dalį (ATPK 284 str. 2 d.).

Nors S. P. veika administracinio teisės pažeidimo protokole dėl jo buvimo viešoje vietoje neblaiviam, papildomai kvalifikuota pagal ATPK 178 str.1d., įvertinus byloje esančius įrodymus laikytina, kad jo veikoje nėra šio administracinio teisės pažeidimo sudėties, nes nenurodyta, kokia konkrečia veika buvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė. Tai, kad jis administracinius teisės pažeidimus , numatytus ATPK 174 str., 187 str.1d. padarė būdamas girtas, laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kvalifikuojant jo veiką pagal minėtus pažeidimus, tačiau vien asmens buvimas viešoje vietoje neblaiviam , nėra pagrindu jo veiką kvalifikuoti dar ir pagal ATPK 178 str.1d..dėl išdėstyto, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl inkriminuojamo S. P. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178str.1d. padarymo nutrauktina (ATPK 250 str.1p.).

S. P. veikoje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai, kad administracinius teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Įvertinus išdėstytą laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti skiriant S. P. baudas už kiekvieną iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, jų dydį parenkant nuo straipsnių sankcijoje numatyto baudų vidurkio link maksimumo.

S. P. administracinius teisės pažeidimus padarė esant idealiajai jų sutapčiai, todėl paskyrus jam administracines baudas už kiekvieną iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, galutinė nuobauda skirtina taikant nuobaudų apėmimo būdą, t.y. griežtesne nuobauda apimant švelnesnę (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą nubausti 60 Eur dydžio bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymą nubausti 120 Eur dydžio bauda.

Subendrinus S. P. paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl S. P. inkriminuotos veikos pagal ATPK 178 str. 1 d. padarymo nutraukti, nesant jo veikoje šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062275611 ir įmokos kodą -1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.