Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Burbulio pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

B. I. (B. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2 kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 285 straipsnio 1 dalį (vienuolika veikų), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 60 parų areštu, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje, 285 straipsnio 1 dalyje (devynios veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. I. 2019 m. sausio 19 d. apie 1.00 val. ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis šalia namo, adresu: (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – gatvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.18 promilių girtumas), kitų žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais, laikydamas rankose butaforinį žaislinį pistoletą, be jokios priežasties, grasino kaimynui A. P., kad jį nušaus ir padegs jo namą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

B. I. 2019 m. kovo 17 d., būdamas (duomenys neskelbtini), prie ,,Iki“ parduotuvės, netoli miško, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos moters neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė savo kelnių kišenėje plastikinį maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,716 g (9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,5 procentų), iki tol, kol 2019 m. kovo 17 d. apie 19.20 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centro ,,Iki“ aikštelėje, dalinės apžiūros patikrinimo metu, pas jį buvo surasta minėta narkotinė medžiaga ir paimta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato pareigūnų.

B. I. 2018 m. rugsėjo 8 d. 17.59 val. būdamas, (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), 8 kartus skambino telefonu Nr. 112 Bendrajam pagalbos centrui (toliau – ir BPC), prisistatęs teroristu B. I., melagingai pranešdamas apie visuomenei gresiantį pavojų, jog jis padėjo sprogmenis Lietuvos Aukščiausiajame Teisme (toliau – ir LAT), Lietuvos Respublikos Seime, Saulėtekyje, pas Lietuvos Respublikos Prezidentę Dalią Grybauskaitę, Vaiko teisių apsaugos tarnyboje, dėl ko buvo išsiųsti policijos pareigūnai ir trukdomas jų darbas.

Be to, B. I. 2018 m. spalio 31 d. 16.25 val. ir 18.10 val., būdamas (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), išsiuntė trumpąsias žinutes telefonu Nr. 112 BPC melagingai pranešdamas apie visuomenei gresiantį pavojų, jog jis susprogdins Lietuvos Respublikos teismą, Lietuvos Respublikos Prezidentę Dalią Grybauskaitę, dėl ko buvo išsiųsti policijos pareigūnai ir trukdomas jų darbas.

Be to, B. I. 2019 m. kovo 26 d. 18.59 val., būdamas (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), išsiuntė trumpąsias žinutes telefonu Nr. 112 BPC, melagingai pranešdamas apie visuomenei gresiantį pavojų, jog yra padėti sprogmenys ir jis susprogdins Lietuvos Respublikos Teismą, Lietuvos Respublikos Seimą, Lietuvos Respublikos Prezidentę Dalią Grybauskaitę, ir, kad ką nors nužudys, dėl ko buvo išsiųsti policijos pareigūnai ir trukdomas jų darbas.

Be to, B. I. 2019 m. kovo 30 d. 17.25 val., būdamas (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), skambino telefonu Nr. 112 BPC, melagingai pranešdamas apie visuomenei gresiantį pavojų, jog yra padėti sprogmenys LAT, pas Lietuvos Respublikos Prezidentę Dalią Grybauskaitę, dėl ko buvo išsiųsti policijos pareigūnai ir trukdomas jų darbas.

Be to, B. I. 2019 m. gegužės 2 d. 16.33 val., būdamas (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), skambino telefonu Nr. 112 BPC, prisistatęs B. I., melagingai pranešdamas apie visuomenei gresiantį pavojų, jog jis padėjo sprogmenis LAT, Lietuvos Respublikos Seime, pas Lietuvos Respublikos Prezidentę Dalią Grybauskaitę, Vaiko teisių apsaugos tarnyboje ir kitose galimose įstaigose, dėl ko buvo išsiųsti policijos pareigūnai ir trukdomas jų darbas.

Be to, B. I. 2019 m. gegužės 5 d. 16.07 val., būdamas (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), skambino telefonu Nr. 112 BPC, prisistatęs B. I., melagingai pranešdamas apie visuomenei gresiantį pavojų, jog jis padėjo sprogmenis ir juos susprogdins, dėl ko buvo išsiųsti policijos pareigūnai ir trukdomas jų darbas.

Be to, B. I. 2019 m. gegužės 8 d. 18.38 val., būdamas (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), skambino telefonu Nr. 112 BPC, melagingai pranešdamas apie visuomenei gresiantį pavojų, jog jis padėjo sprogmenis LAT, Lietuvos Respublikos Seime, pas Lietuvos Respublikos Prezidentę Dalią Grybauskaitę, Vaiko teisių apsaugos tarnyboje, Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, Vilniaus generalinėje prokuratūroje, dėl ko buvo išsiųsti policijos pareigūnai ir trukdomas jų darbas.

Be to, B. I. 2019 m. gegužės 9 d. 17.20 val., būdamas (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), skambino telefonu Nr. 112 BPC, melagingai pranešdamas apie visuomenei gresiantį pavojų, jog jis padėjo sprogmenis LAT, Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, dėl ko buvo išsiųsti policijos pareigūnai ir trukdomas jų darbas.

Be to, B. I. 2019 m. gegužės 23 d. 15.30 val., būdamas (duomenys neskelbtini), iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė laišką į Bendrąjį pagalbos centrą, melagingai pranešdamas apie visuomenei gresiantį pavojų, jog jis padėjo sprogmenis Vilniaus miesto viešbučiuose, o būtent: ,,Ivolita“, ,,Panorama“, ,,City gate“, ,,Corner“ ir ,,Ecotel“, dėl ko buvo išsiųsti policijos pareigūnai ir trukdomas jų darbas.

Dėl 2019 m. sausio 19 d. viešosios tvarkos pažeidimo

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis B. I. savo kaltę pripažino ir parodė, kad iki įvykio apie savaitę laiko gyveno pas draugą S. K., jo name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2019 m. sausio 18 d. vakare su S. K. vartojo alkoholiniu gėrimus, t. y. išgėrė litrą brendžio, o po to jis pasiėmė draugo namuose gulėjusį žaislinį šautuvą ir išėjo į kiemą. Ten pamatė, kad greta gyvenantis S. K. kaimynas su dar vienu jam nepažįstamu asmeniu išėjo į kiemą ir jie pradėjo rūkyti. Po to jam kilo noras minėtus asmenis pagąsdinti, todėl priėjęs prie asmenų pasakė, kad juos nušaus. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Dėl savo poelgio gailisi, daugiau taip nesielgs, jo manymu taip pasielgė, nes buvo išgėręs (1 t., b. 1. 51).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. K. (S. K.) parodė, kad gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). 2018 m. lapkričio mėnesį prie parduotuvės ,,Iki“ susipažino su vaikinu, kurio vardas B. Kadangi pastarasis neturėjo kur gyventi, todėl leido jam pagyventi savo namuose. Vėliau B. buvo įkalinimo įstaigoje, o iš jos grįžęs vėl pas jį apsigyveno. 2019 m. sausio 18 d. apie 21.00 val. S. K. su B. išgėrė alkoholinių gėrimų ir nuėjo miegoti. Naktį į jo namą atvyko pareigūnai ir jį sulaikė. Jam paaiškino, kad jis turi ginklų, o vėliau sužinojo, kad B. jo žaisliniu ginklu, kurį kažkada rado šiukšlyne, grasino kaimynui. Minėtas žaislinis ginklas buvo spintoje ir galimai B. iš ten jį paėmė. Liudytojo nuomone, B. yra psichiškai nestabilios būsenos. Pats liudytojas jokių ginklų, išskyrus, minėtą žaislinį, kurį rado šiukšlyne, neturi (1 t., b. 1. 32–33).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. P. parodė, kad 2019 m. sausio 18 d. vakare svečiavosi pas draugus sodų bendrijoje, adresu: (duomenys neskelbtini). Apie 21.00 val. iš gretimo namo prie tvoros atėjo nepažįstamas vyras, kuris domėjosi ką jie veikia. Tuo metu jie kūrė ugnį ir su minėtu vyru nebendravo, o šis nuėjo. Po kiek laiko minėtas vyras paprašė iškviesti medikus, nes jo draugui yra bloga, o liudytojas paprašė pasakyti adresą, kuriuo turėtų atvykti medikai. Tuomet minėtas asmuo nieko nesakęs nuėjo, o po kiek laiko grįžęs pradėjo šūkauti, grasinti, sakė, kad visus iššaudys, padegs, susprogdins. Jo rankose liudytojas matė daiktą, kuris jam pasirodė panašus į ginklą. Minėtas asmuo elgėsi neadekvačiai, todėl liudytojas iškvietė policijos pareigūnus. Tuo metu liudytojas nežinojo, kad ginklas netikras ir išsigando, bet dėl jo elgesio neprašė būti pripažintas nukentėjusiuoju. Tik prašė, kad jis už savo veiksmus butų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka, nes šis viešoje vietoje elgėsi įžūliai ir sutrikdė jo ir aplinkinių rimtį (1 t., b. 1. 35–37).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 5-ojo būrio vyriausioji patrulė I. K. 2019 m. sausio 19 d. tarnybiniame pranešime dėl gauto iškvietimo parodė, kad 2019 m. sausio 19 d. apie 1.08 val. patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu L. J. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo kaimynas namo kieme vaikšto su šautuvu ir rėkauja. Priartėjus prie namo, pamatė vaikiną, kuris rankose laikė daiktą, panašų į šautuvą, ir juo visur taikėsi. Minėtas asmuo buvo sulaikytas panaudojant fizinę prievartą, asmuo elgėsi agresyviai, neadekvačiai, buvo neblaivus. Vėliau buvo nustatyta, jog tai yra B. I., gimęs 1990 m. liepos 24 d. B. I. teigė, kad daiktą, panašų į ginklą, rado S. K. namuose (1 t., b. 1. 38).

Įvykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad 2019 m. sausio 19 d. 1.08 val. buvo pranešta, jog (duomenys neskelbtini), 1.00 val. B. I., būdamas neblaivus, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais, laikydamas rankose butaforinį žaislinį pistoletą, grasino kaimynui A. P., kad jį nušaus ir padegs jo namą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką (1 t., b. l. 23).

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra užfiksuota fotolentelėse (1 t., b. l. 24–30).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2019 m. sausio 22 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad iš B. I. paimtas daiktas, panašus į šaunamąjį ginklą, yra butaforinis šautuvas (1 t., b. 1. 39).

Asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu duomenys patvirtina, kad B. I. buvo neblaivus, nes 2019 m. sausio 19 d. 2.27 val. jam nustatytas 2,18 promilės neblaivumas (1 t., b. l. 44).

Dėl 2019 m. kovo 17 d. neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis B. I. savo kaltę pripažino, dėl savo poelgio gailėjosi ir parodė, kad 2019 m. kovo 16 d. apie 19 val. jis buvo (duomenys neskelbtini), kur prie parduotuvės ,,Iki“ miške gėrė alų. Tuo metu prie jo priėjo jam iš matymo pažįstamas vyras ,,Moroz“, kurio tikslesnių duomenų jis nežino, ir jie kartu gėrė alų. Tada prie jų priėjo jam nepažįstama moteris, kuri pasakė, kad rado maišelį su kažkokia žole. B. I. apžiūrėjęs minėtą maišelį su žalios spalvos medžiaga, pamatė, kad ten kanapės. Tada pasakė moteriai, kad kanapes iš jos nupirks, nes pats vartoja narkotines medžiagas. Už kanapes jis sumokėjo 4,50 Eur ir maišelį įsidėjo į savo kelnių kišenę. Tą vakarą kanapių nevartojo, o vėliau nuėjo į parduotuvę ,,Iki“, kur be poreikio sau iškvietė medicinos pagalbą. Medikai atvyko kartu su policijos pareigūnais, kurie jį sulaikė ir dalinės apžiūros metu pas jį rado minėtą maišelį su kanapėmis. Jis nurodė, kad narkotinę medžiagą pirko savo reikmėms ir jos neplatino (1 t., b. 1. 94).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. V. parodė, kad 2019 m. kovo 16 d. nuo 18.00 val. dirbo kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus viršininku P. R. Apie 19.20 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad adresu: (duomenys neskelbtini), esančioje ,,Iki“ parduotuvėje vyras nori nusižudyti. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko apsaugos darbuotoja, kuri nurodė, kad į parduotuvę nuolat ateina jai iš matymo pažįstamas vyras, kaip vėliau paaiškėjo tai B. I., kuris kalba apie savižudybę, tačiau atvykę medikai jo nepasiima. Tiek apsaugos darbuotojams, tiek medikams šis asmuo yra gerai žinomas, kaip nuolatos kalbantis apie savižudybę. B. I. jiems atvykus buvo ,,Iki“ parduotuvės apsaugos darbuotojų patalpose ir elgėsi ramiai. Liudytojos teigimu, jie B. I. nusivedė prie tarnybinio automobilio ir prieš sodinant į automobilio gale esančią patalpą buvo atlikta jo dalinė apžiūra. Jos metu pas B. I. striukės kišenėje buvo rastas permatomos spalvos plastikinis maišelis, kuriame buvo žalios spalvos, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotinė medžiaga. B. I. nurodė, kad tai yra „žolė“ ir jis ją įsigijo, tačiau nurodyti kur pirko, atsisakė. B. I. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (1 t., b. 1. 67–69).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. V. 2019 m. kovo 16 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos jos liudytojos parodymams aplinkybės (1 t., b. l. 65).

Įvykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad 2019 m. kovo 16 d. 19.20 val. buvo pranešta, jog asmuo, esantis (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Iki“, sako norintis nusižudyti, greitosios medicinos pagalbos brigada yra vietoje, tačiau jam nesuteikia pagalbos (1 t., b. l. 57).

2019 m. kovo 16 d. Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, jog 2019 m. kovo 16 d. 19.20 val. registruotas pranešimas, jog pranešėjas B. I., esantis (duomenys neskelbtini), sako norintis nusižudyti, greitosios medicinos pagalbos brigada yra vietoje. Į įvykio vietą nuvyko policijos pareigūnai, gautas vyresniosios tyrėjos K. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad atvykus į vietą, asmens dalinės apžiūros metu pas B. I. rastas permatomas maišelis su viduje esančiomis žalios spalvos augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 58).

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra užfiksuota fotolentelėse (1 t., b. l. 59–63).

2019 m. gegužės 31 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1333)-IS1-2776 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš užspaudžiamo plastikinio maišelio, rasta ir paimta 2019 m. kovo 16 d. (duomenys neskelbtini), pas B. I., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 0,716 g 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,5% (1 t., b. 1. 80–81).

Asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu duomenys patvirtina, kad B. I. buvo neblaivus, nes 2019 m. kovo 16 d. 19.42 val. jam nustatytas 2,18 promilės neblaivumas (1 t., b. l. 86).

Dėl melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų ar ištikusią nelaimę (2018 m. rugsėjo 8 d. veika)

BIRT ataskaitų žiūryklių duomenimis nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 8 d., 17.59 val. (BPCID91215661227) asmuo, prisistatęs teroristu B. I., skambino iš savo telefono numerio į Bendrąjį pagalbos centrą telefonu Nr. 112 melagingai pranešdamas, kad visur padėjo sprogmenų – LAT, Seime, Saulėtekyje (1 t., b. l. 99–100).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. vyresniosios tyrėjos A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal medžiagą ROIK 0118000490195, buvo skambinta telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsiliepė vyras, prisistatęs B. I. Pokalbio metu jis neneigė, kad skambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir pranešinėjo, kad yra padėti sprogmenys įvairiose Vilniaus miesto vietose tačiau negalėjo paaiškina kodėl taip elgėsi (1 t., b. l. 103).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. vyresniosios tyrėjos A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal medžiagą ROIK 0118000490195, iš Bendrojo pagalbos centro buvo gauta informacija ir garso įrašai, susiję su 2018 m. rugsėjo 8 d. įvykiais, kurių metu nenustatytas asmuo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešinėjo apie padėtus sprogmenis. Buvo perklausyti pateikti garso įrašai, pavadinimu ,,2018_09_08_17-55-00_25.05“, kurio trukmė 3.09 min., pavadinimu ,,2018_09_08_20-17-21_25.21“, kurio trukmė 2.21 min., pavadinimu ,,2018_09_08_20-22-58_25.08“, kurio trukmė 0.17 min., pavadinimu ,,2018_09_08_20-23-27_25.00“, kurio trukmė 2.32 min., pavadinimu ,,2018_09_08_20-26-09_25.00“, kurio trukmė 5.17 min., pavadinimu ,,2018_09_08_20-31-53_25.07“, kurio trukmė 1.59 min., pavadinimu ,,2018_09_08_20-34-00_25.07“, kurio trukmė 2.20 min., girdimas vyriškas balsas, prisistatantis B. I., teroristu, jis nurodo, kad visur yra pridėta sprogmenų (bombų), LAT, pas Prezidentę Dalią Grybauskaitę, Seime, Vaiko teisių apsaugos tarnyboje, ir grasina juos susprogdinti, nurodo, kad jis yra Saulėtekyje prie stotelės ir važiuos troleibusu Nr. 2 iki ,,Jogailos“ stotelės, prašo, kad atvyktų pareigūnai į Jogailos gatvę (1 t., b. l. 104).

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyrius 2018 m. rugsėjo 20 d. raštu ,,Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 41D(V)-1945 informavo, kad 2018 m. rugsėjo 8 d. BPC informacinėje sistemoje yra užregistruota vienuolika skambučių iš telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 105).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. Garso įrašo apžiūros protokole užfiksuota garso įrašų, pavadinimais: ,,2018_09_08-17-55-00_25.05“ (Garso įrašo trukmė 3.09 min.), ,,2018_09_08-20-17-21_25.21“ (Garso įrašo trukmė 2.21 min.), ,,2018_09_08-20-17-21_25.21“ (Garso įrašo trukmė 2.21 min.), ,,2018_09_08-20-22-58_25.08“ (Garso įrašo trukmė 0.17 min.), ,,2018_09_08-20-23-27_25.00“ (Garso įrašo trukmė 2.32 min.), ,,2018_09_08-20-26-09_25.00“ (Garso įrašo trukmė 5.17 min.), ,,2018_09_08-20-31-53_25.07“ (Garso įrašo trukmė 1.59 min.), ,,2018_09_08-20-34-00_25.07“ (Garso įrašo trukmė 2.20 min.), apžiūros atlikimo eiga. Įrašuose girdimas vyriškas balsas, kai kuriuose įrašuose asmuo prisistato kaip teroristas B. I. Minėtas asmuo grasina padėti ir susprogdinti sprogmenis įvairiose Vilniaus miesto vietose (1 t., b. l. 107–108).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylą, kurioje B. I. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį, už tai, kad 2018 m. rugsėjo 8 d. apie 18.00 val. vienuolika kartų skambino telefono Nr. 112 BPC trukdydamas BPC darbuotojus ir iškvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, buvo nuspręsta perduoti prokurorui (1 t., b. l. 125–126).

Dėl melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų ar ištikusią nelaimę (2018 m. spalio 31 d. veika)

BIRT ataskaitų žiūryklių duomenimis nustatyta, kad 2018 m. spalio 31 d., laikotarpiu nuo 16.25 val. iki 18.10 val. (BPCID91225992310, 91226010449) asmuo, prisistatęs B. I., siuntė iš savo telefono numerio žinutes į Bendrąjį pagalbos centrą telefonu Nr. 112 melagingai pranešdamas, kad susprogdins teismą, Seimą, Prezidentę (1 t., b. l. 101–102).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2018 m. lapkričio 6 d. vyresniosios tyrėjos A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal medžiagą ROIK 0118000594982 nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso B. I. Pokalbio metu B. I. neneigė, kad jis rašė trumpąsias žinutes bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir pranešinėjo, kad ketinama padėti sprogmenis įvairiose Vilniaus miesto vietose. Minėtas asmuo negalėjo paaiškinti, kodėl taip elgėsi (1 t., b. l. 109).

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyrius 2018 m. lapkričio 14 d. raštu ,,Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 41D(V)-2309 informavo, kad 2018 m. spalio 31 d., laikotarpiu nuo 16.56 val. iki 17.58 val., BPC informacinėje sistemoje buvo užregistruotos keturios trumposios žinutės iš telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 111).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylą, kurioje B. I. buvo kaltinamas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, už tai, kad 2018 m. spalio 31 d. apie 16.25 val. ir 18.10 val. BPC išsiuntė pranešimus, jog susprogdins teismą, Seimą ir Dalią Grybauskaitę, buvo nuspręsta perduoti prokurorui (1 t., b. l. 118–119).

Dėl melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų ar ištikusią nelaimę (2019 m. kovo 26 d. veika)

BIRT ataskaitų žiūryklių duomenimis nustatyta, kad 2019 m. kovo 26 d., 18.59 val. (BPCID91256434852) asmuo, prisistatęs B. I., siuntė iš savo telefono numerio žinutes į Bendrąjį pagalbos centrą telefonu Nr. 112 melagingai pranešdamas, kad susprogdins teismą, Seimą, Prezidentę ir, kad ką nors nužudys (2 t., b. l. 1–2).

Iš Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2019 m. liepos 3 d. pateiktų duomenų nustatyta, kad iš telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. kovo 26 d. buvo siųstos trumposios žinutės, kuriose nurodoma, jog LAT, Seime, pas Prezidentę Dalią Grybauskaitę padėti sprogmenys ir jis juos susprogdins, ką nors nužudys (2 t., b. l. 30–31, 35).

Dėl melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų ar ištikusią nelaimę (2019 m. kovo 30 d. veika)

BIRT ataskaitų žiūryklių duomenimis nustatyta, kad 2019 m. kovo 30 d. 17.25 val. (BPCID9125182830) asmuo, prisistatęs B. I., skambino iš savo telefono numerio į Bendrąjį pagalbos centrą telefonu Nr. 112 melagingai pranešdamas, kad pas Prezidentę Dalią Grybauskaitę, LAT ir visur kitur padėti sprogmenys (bombos) (2 t., b. l. 3).

Iš Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2019 m. liepos 3 d. pateiktų duomenų nustatyta, kad iš telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. kovo 30 d. buvo siųstos trumposios žinutės, kuriose nurodoma, jog visur (pas Prezidentę Dalią Grybauskaitę) padėti sprogmenys (2 t., b. l. 30–31).

Taip pat Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 31 d. apžiūros protokole užfiksuota garso įrašų, pavadinimais: ,,2019_03_30_18-04-56_25.03, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 1.23 min.), „2019_03_30_17-42-26_25.05, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 0.33 min.), „2019_03_30_18-01-39_25.07, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 2.38 min.), „2019_03_30_18-00-54_25.08, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 0.30 min.), „2019_03_30_18-39-19_25.03, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 0.25 min.), „2019_03_30_18-08-04_25.03, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 2.39 min.), „2019_03_30_18-10-55_25.05, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 0.35 min.), „2019_03_30_18-20-08_25.05, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 3.01 min.), „2019_03_30_17-21-44_25.08, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 0.27 min.), apžiūros atlikimo eiga. Įrašuose girdimas vyriškas balsas, kai kuriuose įrašuose asmuo prisistato kaip teroristas B. I. Minėtas asmuo grasina padėti ir susprogdinti sprogmenis įvairiose Vilniaus miesto vietose (2 t., b. l. 33–35).

Dėl melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų ar ištikusią nelaimę (2019 m. gegužės 2 d. veika)

BIRT ataskaitų žiūryklių duomenimis nustatyta, kad 2019 m. gegužės 2 d. 16.33 val. (BPCID91264474344) asmuo, prisistatęs B. I., skambino iš savo telefono numerio į Bendrąjį pagalbos centrą telefonu Nr. 112 melagingai pranešdamas, kad yra padėti sprogmenys teisme, Seime, Prezidentūroje, Vaiko teisių apsaugos tarnyboje ir kt. (2 t., b. l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2019 m. gegužės 2 d. tyrėjo D. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. gegužės 2 d. apie 17.35 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad teisme, Seime, Prezidentūroje, Vaiko teisių apsaugos tarnyboje ir kitose galimose instancijose yra padėti sprogmenys, o pats pareiškėjas ketina nušokti nuo tilto. Asmuo savo buvimo vietos nenurodė, galimai buvo (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje ,,Iki“ arba prie jos. Nuvykus minėtu adresu, aplink parduotuvę ,,Iki“ nebuvo pastebėta jokių įtartinų asmenų. Patikslinus informaciją, buvo sužinota, kad minėtas asmuo yra sulaikytas ,,Iki“ parduotuvės apsaugos darbuotojų (2 t., b. l. 12).

Asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu duomenys patvirtina, kad B. I. buvo neblaivus, nes 2019 m. gegužės 2 d. 19.26 val. jam nustatytas 1,93 promilės neblaivumas (2 t., b. l. 13).

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyrius 2019 m. birželio 18 d. raštu ,,Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 41D(V)-1158 informavo, kad 2019 m. gegužės 2 d. BPC informacinėje sistemoje buvo užregistruotas vienas skambutis iš telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 23).

Dėl melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų ar ištikusią nelaimę (2019 m. gegužės 5 d. veika)

BIRT ataskaitų žiūryklių duomenimis nustatyta, kad 2019 m. gegužės 5 d. 16.07 val. (BPCID91265071802) asmuo, prisistatęs B. I., skambino iš savo telefono numerio į Bendrąjį pagalbos centrą telefonu Nr. 112 melagingai pranešdamas, kad susprogdins padėtus sprogmenis, nušoks nuo tilto jei neatvyks žurnalistai (2 t., b. l. 5).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2019 m. gegužės 5 d. vyresniojo tyrėjo J. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. gegužės 5 d. apie 17.34 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad visur, Seime, Prezidentūroje, policijoje, yra padėti sprogmenys. Nuvykus nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini) šalia stotelės (duomenys neskelbtini)) buvo pastebėtas asmuo – B. I., kuris prisipažino, kad iš savo telefono ((duomenys neskelbtini)) skambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė minėtą informaciją (2 t., b. l. 15).

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyrius 2019 m. birželio 18 d. raštu ,,Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 41D(V)-1158 informavo, kad 2019 m. gegužės 5 d. BPC informacinėje sistemoje buvo užregistruoti penki skambučiai iš telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 23).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2019 m. birželio 21 d. Kitų objektų apžiūros protokole aprašoma garso įrašų, pavadinimais: ,,2019_05_05-15-44-33_25.00, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 3.00 min.); ,,2019_05_05-15-54-17_25.03, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 4.16 min.), ,,2019_05_05-20-24-12_25.01, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 0.41 min.), ,,2019_05_05-20-25-08_25.00, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 1.56 min.); ,,2019_05_05-21-13-23_25.01, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 0.18 min.), apžiūros atlikimo eiga. Įrašuose girdimas vyriškas balsas, asmuo grasina padėti ir susprogdinti sprogmenis įvairiose Vilniaus miesto vietose, teisme, policijoje, pas Prezidentę Dalią Grybauskaitę, taip pat prašo iškviesti žurnalistus (2 t., b. l. 24–27).

Dėl melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų ar ištikusią nelaimę (2019 m. gegužės 8 d. veika)

BIRT ataskaitų žiūryklių duomenimis nustatyta, kad 2019 m. gegužės 8 d. 18.38 val. (BPCID91265706093) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į Bendrąjį pagalbos centrą telefonu Nr. 112 siųsta trumpoji žinutė, kad visur (Seime, pas Dalią Grybauskaitę, Vaiko teisių apsaugos tarnyboje, policijoje ir prokuratūroje) yra padėti sprogmenys (2 t., b. l. 6).

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyrius 2019 m. birželio 18 d. raštu ,,Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 41D(V)-1158 informavo, kad 2019 m. gegužės 8 d. BPC informacinėje sistemoje buvo užregistruotos šešios trumposios žinutės ir vienas skambutis iš telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 23).

Dėl melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų ar ištikusią nelaimę (2019 m. gegužės 9 d. veika)

BIRT ataskaitų žiūryklių duomenimis nustatyta, kad 2019 m. gegužės 9 d. 17.20 val. (BPCID91265887336) asmuo skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į Bendrąjį pagalbos centrą telefonu Nr. 112 teigdamas, kad yra padėti sprogmenys teisme, policijos pastate (2 t., b. l. 7).

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyrius 2019 m. birželio 17 d. raštu ,,Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 41D(V)-1135 informavo, kad 2019 m. gegužės 9 d. BPC informacinėje sistemoje buvo užregistruotas vienas pranešimas, susijęs su įvykiu, kurio BPCID91265887336, taip pat skambinta iš telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 20).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2019 m. birželio 18 d. Kitų objektų apžiūros protokole aprašoma garso įrašo, pavadinimu: ,,download_10.102.186.22_2019-05-09_17-14-16_25.01.mp3“, trukmė 1.02 min., apžiūros atlikimo eiga. Įraše girdimas vyriškas balsas, asmuo nurodo, kad visur yra pridėta sprogmenų (bombų) (teisme, policijoje), prašo iškviesti žurnalistus (2 t., b. l. 21).

Dėl melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų ar ištikusią nelaimę (2019 m. gegužės 23 d. veika)

BIRT ataskaitų žiūryklių duomenimis nustatyta, kad 2019 m. gegužės 23 d. 16.02 val. (BPCID91268929851) asmuo parašė elektroninį laišką į BPC pranešdamas, kad Vilniaus mieste viešbučiuose – Ivolita, Panorama, City gate, Corner, Ecotel, yra padėti sprogmenys (2 t., b. l. 8–9).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 4-ojo būrio 2019 m. gegužės 23 d. vyriausiojo patrulio R. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. gegužės 23 d. apie 15.35 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), yra asmuo, kuris reikalauja policijos, priešingu atveju nušoks nuo tilto. Vėliau pranešimas buvo papildytas, kad tas pats asmuo pasakė, jog visi Vilniaus viešbučiai užminuoti. Nuvykus nurodytu adresu už parduotuvės miškelyje buvo rastas nuo alkoholio apsvaigęs B. I. Minėtas asmuo prisipažino, kad jo pravardė (duomenys neskelbtini) ir, kad jis skambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, jog yra padėti sprogmenys visuose Vilniaus viešbučiuose (2 t., b. l. 16).

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyrius 2019 m. birželio 18 d. raštu ,,Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 41D(V)-1158 informavo, kad 2019 m. gegužės 23 d. BPC informacinėje sistemoje buvo užregistruota keturiolika skambučių, susijusių su įvykiu, kurio BPCID91268929851, iš telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 23).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2019 m. birželio 21 d. Kitų objektų apžiūros protokole aprašoma garso įrašų, pavadinimais: ,,2019_05_23-00-44-43_25.03, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 1.51 min.), ,,2019_05_23-00-53-53_25.06, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 0.40 min.), ,,2019_05_23-01-19-21_25.02, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 0.28 min.), ,,2019_05_23-02-42-21_25.03, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 0.34 min.), ,,2019_05_23-02-51-33_25.00, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 1.57 min.), ,,2019_05_23-15-27-39_25.08, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 1.46 min.); ,,2019_05_23-15-33-43_25.00, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 0.38 min.); ,,2019_05_23-15-34-39_25.04, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 0.54 min.), ,,2019_05_23-15-35-57_25.07, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 1.22 min.), ,,2019_05_23-15-37-39_25.04, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 0.30 min.), ,,2019_05_23-15-39-58_25.04, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 0.41 min.), ,,2019_05_23-15-40-59_25.03, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 0.51 min.), ,,2019_05_23-15-42-06_25.00, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 0.23 min.); ,,2019_05_23-15-42-55_25.00, (duomenys neskelbtini)“ (Garso įrašo trukmė 0.53 min.), apžiūros atlikimo eiga. Įrašuose girdimas vyriškas balsas, kai kuriuose įrašuose asmuo prisistato kaip teroristas B. I.. Minėtas asmuo grasina padėti ir susprogdinti sprogmenis įvairiose Vilniaus miesto vietose (2 t., b. l. 24–27).

Asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu duomenys patvirtina, kad B. I. buvo neblaivus, nes 2019 m. gegužės 23 d. 16.19 val. jam nustatytas 2,20 promilės neblaivumas (2 t., b. l. 17).

B. I. 2019 m. gegužės 24 d. paaiškinime nurodė, kad melagingai iškvietė policiją ir tai daugiau nepasikartos (2 t., b. l. 18).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis B. I. dėl nurodytos melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų ar ištikusią nelaimę veikos savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pastaruoju metu gyvena miške, esančiame (duomenys neskelbtini). Naudojasi mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir pripažįsta, kad visus kartus, kurie yra nurodyti jam įteiktame pranešime apie įtarimą, jis skambino arba rašė trumpąsias žinutes iš savo telefono Bendrajam pagalbos centrui telefonu Nr. 112 ir melagingai nurodydavo, kad padėtos bombos Lietuvos Aukščiausiajame Teisme, Vaiko teisių apsaugos tarnyboje, pas Lietuvos Respublikos Prezidentę, Seime ir panašiai. Jo tikslas buvo kerštas už tai, ką jam padarė valdžia. Ką valdžia jam tiksliai padarė, nurodyti negalėjo. Taip pat jis pripažino, kad skambindavo į BPC ir meluodavo, nes norėdavo, kad jį susektų policijos pareigūnai, kurie jį sulaikę nuveždavo į (duomenys neskelbtini) ligoninę, esančią (duomenys neskelbtini). B. I. teigimu, pats jis ten patekti ir gydytis negali, nes ligoninė jo jau nepriima. Jis nuo vaikystės serga (duomenys neskelbtini) liga ir jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini), todėl jam kyla (duomenys neskelbtini) priepuoliai ir dėl to daug kartų gydėsi (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Taip pat jis yra įrašytas į įskaitą dėl (duomenys neskelbtini) vartojimo. Geria vaistus, tačiau jie jam nepadeda. Jam nepatinka Lietuvos Respublikos valdžia, todėl dažnai skambina ir grasina susidoroti, nors jokių sprogstamųjų medžiagų jis neturi. Jam patinka, kai atvyksta specialiosios tarnybos į įvykio vietą (2 t., b. l. 56).

Papildomos apklausos metu B. I. buvo užduoti klausimai ir jis į juos atsakė. Į klausimą, ar 2019 m. gegužės 2 d., 2019 m. gegužės 5 d., 2019 m. gegužės 8 d., 2019 m. gegužės 9 d., 2019 m. gegužės 23 d. skambino telefonu ir rašė trumpąsias žinutes į Bendrąjį pagalbos centrą bei grasino, kad įvairiose įstaigose padėtos bombos, B. I. atsakė, kad tą darė. Taip pat patikslino, kad 2019 m. gegužės 2 d. jis telefonu grasino, jog padėti sprogmenys įvairiose įstaigose, t. y. Prezidentūroje, LAT, Vaiko teisių apsaugos tarnyboje, bankuose, tačiau, ar tą dieną buvo neblaivus, neatsimena. 2019 m. gegužės 5 d. skambindamas į BPC reikalavo, kad su juo susisiektų žurnalistai, o jei nesusisieks, tai grasino, jog susprogdins padėtus sprogmenis įvairiose įstaigose, t. y. Prezidentūroje, teismuose ir panašiai. Kodėl reikalavo atvykstančių žurnalistų, paaiškinti negalėjo. Taip pat 2019 m. gegužės 8 d. jis rašė į BPC trumpąją žinutę, kad teismuose, pas Prezidentę, policijoje, prokuratūroje padėti sprogmenys. 2019 m. gegužės 9 d. apie sprogmenis jis grasino paskambindamas telefonu. 2019 m. gegužės 23 d. iš savo elektroninio pašto – (duomenys neskelbtini), jis išsiuntė pranešimą, kad Vilniaus miesto įvairiuose viešbučiuose padėtos bombos. Elektroninis paštas priklauso jam, pranešimą rašė iš telefono aparato NOKIA. Trumpąsias žinutes rašė bei skambino telefonu būdamas neblaivus. Pranešdamas apie sprogmenis, jis realiai niekada jokių sprogmenų neturėjo. Skambindamas ir pranešdamas apie sprogmenis, jis norėjo atkeršyti valstybės institucijoms už jo artimus žmones (2 t., b. 1. 58).

Įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą B. I. dar kartą patvirtino, kad savo kaltę pripažįsta dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo ir dėl savo veiksmų labai gailisi. Šiuo metu nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, tačiau kartais gyvena pas S. K. ir pažada registruotis policijos įstaigoje. Viešąją tvarką pažeidė, nes buvo išgėręs ir dėl to nekontroliavo savo veiksmų, realiai jokių veiksmų imtis neketino (2 t., b. 1. 62).

Iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus pateiktų duomenų, nustatyta, jog į visus minėtus melagingus pranešimus vyko policijos pareigūnai, dirbantys pagal darbo grafiką, specialiosios tarnybos nevyko (2 t., b. l. 36–38).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas, veikų kvalifikavimo motyvai, bausmės skyrimo klausimai

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo B. I. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje ir 285 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Byloje surinktų įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo bei liudytojų S. K., A. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas, įvykio registracijos kortelės duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotolentelės, daiktų apžiūros protokolas, asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu duomenys, patvirtina, kad B. I. 2019 m. sausio 19 d. apie 1.00 val. šalia namo, esančio (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais, laikydamas rankose butaforinį žaislinį pistoletą, grasino kaimynui A. P., kad jį nušaus ir padegs jo namą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Taigi B. I. veiksmai atitinka BK 284 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos. Byloje surinktų įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo bei liudytojos K. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio registracijos kortelės duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotolentelės bei specialisto išvada, patvirtina, kad B. I. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kadangi pas jį rasta 0,716 g kanapių (antžeminių dalių), t. y. mažiau, nei 5 g šios medžiagos. Teismas tikslina kaltinime nurodytą aplinkybę, kad minėtą veiką B. I. padarė 2019 m. kovo 16 d., o ne 2019 m. kovo 17 d., kadangi būtent tokią įvykio datą patvirtina minėti šios veikos padarymą pagrindžiantys įrodymai. Toks patikslinimas nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad B. I. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas melagingai pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei ar valstybinės reikšmės objektui, kuris atitinka Civilinės saugos įstatyme nustatytus požymius, gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to buvo iškviestos pagalbos tarnybos. Melagingu pranešimu laikomas tikrovės neatitinkančios informacijos apie visuomenei gresiantį pavojų arba didelę nelaimę perdavimas bet kokiu būdu. Šio nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl jos baigtumas siejamas su padarinių atsiradimu, o būtent pagalbos tarnybų iškvietimu.

Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad B. I. skirtingais laiko tarpais iš viso devynis kartus skambino, rašė trumpąsias žinutes ir elektroninį laišką Bendrajam pagalbos centrui ir pranešdavo žinomai melagingą informaciją apie skirtingose vietose padėtus sprogmenis. Pranešimas apie skirtingose vietose padėtus sprogmenis neabejotinai vertintinas kaip pranešimas apie visuomenei gresiantį pavojų. Nagrinėjamu atveju nekyla abejonių ir dėl to, kad pranešama informacija buvo neatitinkanti tikrovės, kadangi patikrinus gautus pranešimus, buvo nustatyta, jog jie nepasitvirtino. Pranešdamas tokią informaciją kaltinamasis B. I. suvokė, kad ji akivaizdžiai neatitinka tikrovės, veikė tiesiogine tyčia, siekdamas, kad į įvykio vietą atvažiuotų pareigūnų ekipažai. Aplinkybę, kad tokią informaciją pranešdavo būtent B. I., patvirtina tiek paties kaltinamojo parodymai, tiek pareigūnų tarnybiniai pranešimai bei policijos įvykių registro išrašai, iš kurių matyti, jog asmuo, skambindamas BPC, kelis kartus buvo prisistatęs savo tikruoju vardu ir pavarde. Kiekvienu atveju kaltinamajam pateikus melagingą informaciją BPC, buvo trikdomas valstybinių institucijų darbas, į įvykio vietą buvo iškviečiami policijos pareigūnai, kurie atvažiuodavo ir patikrindavo gautą informaciją, t. y. kiekvieną kartą kildavo BK 285 straipsnio 1 dalyje numatyti padariniai. Kiekvieną kartą kaltinamojo tyčia susiformuodavo iš naujo, todėl šiuo atveju B. I. veiksmai pagrįstai įvertinti kaip devynios atskiros nusikalstamos veikos. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad B. I. įvykdytos kiekvienos iš devynių nusikalstamų veikų yra teisingai kvalifikuotos pagal BK 285 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlė baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu, o kaltinamasis B. I. tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 112–114).

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – kaltinamasis padarė dešimt nesunkių nusikalstamų veikų viešajai tvarkai ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, veikos yra baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, o veikos viešajai tvarkai darytos sistemingai per nedidelį laiko tarpą, piktybiškai trikdant valstybinių institucijų darbą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių dėl nusikalstamų veikų viešajai tvarkai teismas nenustato. Pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą pagrindas konstatuoti atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą yra tada, kai asmuo prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, t. y. būtinas abiejų šių sąlygų išpildymas. B. I. tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, tačiau to, kad nuoširdžiai gailėtųsi dėl padarytų veikų viešajai tvarkai, negalima nustatyti. Teismo vertinimu, tai yra tik kaltinamojo deklaracija, gynybinė versija, kadangi kaltinamojo tyčiniai veiksmai trikdant institucijų darbą kartojasi, jis dėl analogiškų veikų jau buvo nuteistas, taigi jis linkęs daryti šio pobūdžio nusikalstamas veikas, o, kaip pats nurodė, viešosios tvarkos pažeidimą (BK 284 str.) padarė dėl to, kad jam kilo noras kaimynus pagąsdinti, o melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų ar ištikusią nelaimę (BK. 285 str. 1 d.), kaip pats nurodė, keršydamas Lietuvos Respublikos valdžiai, valstybės institucijoms, bei tam, kad atvykę pareigūnai nuvežtų jį į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), galima nustatyti tik dėl baudžiamojo nusižengimo – neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad – nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). B. I. atsakomybę sunkina ir tai, kad tyčinius nusikaltimus viešajai tvarkai (BK 284 str. ir 285 str. 1 d.) jis padarė esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui už anksčiau padarytus tyčinius nusikaltimus, t. y. minėtus nusikaltimus padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – B. I. teistas už labai sunkių nusikaltimų padarymą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, už analogiškus tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 285 str. 1 d. (vienuolika veikų)) (2 t., b. l. 87–90), daugybę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka (2 t., b. l. 66–87), šiuo metu niekur nedirba (2 t., b. l. 91, 93), VĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (2 t., b. l. 101), Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filiale gydytas nuo (duomenys neskelbtini), diagnozė – (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 102), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 33 kartus, paskutinį kartą nuo (duomenys neskelbtini), diagnozė: (duomenys neskelbtini). Iš 2019 m. gegužės 10 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvados matyti, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, jog B. I. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, išreikšta silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, todėl jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 103–111). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju teismui nekyla abejonių dėl kaltinamojo B. I. pakaltinamumo.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už kiekvieną iš nusikalstamų veikų paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Prokuroro siūlomi bausmių dydžiai – už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje – 60 parų arešto, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje – 30 parų arešto, o už kiekvieną iš devynių veikų, numatytų BK 285 straipsnio 1 dalyje – 45 parų arešto, šiuo konkrečiu atveju yra protingi ir proporcingi, todėl mažinti ar didinti jų nėra pagrindo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę skiriant griežčiausią už nusikaltimo padarymą galimą skirti arešto bausmę – 90 parų arešto. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, B. I. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu B. I. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2019 m. sausio 19 d. 1.55 val. iki 2019 m. sausio 19 d. 19.08 val. ir nuo 2019 m. kovo 16 d. 19.30 val. iki 2019 m. kovo 17 d. 15.32 val., t. y. dvi dienas (1 t., b. l. 43, 52, 85, 96), todėl vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 53, 95; 2 t., b. l. 57) – paliktinos nepakeistos iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) vokas su narkotinėmis medžiagomis ir nuoplova, likę po tyrimo, saugomi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugykloje (1 t., b. l. 83) – sunaikintinas; 2) du kompaktiniai diskai su garso įrašais – paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

B. I. (B. I.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę.

B. I. (B. I.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

B. I. (B. I.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalyje (2018 m. rugsėjo 8 d. veika), ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

B. I. (B. I.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalyje (2018 m. spalio 31 d. veika), ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

B. I. (B. I.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalyje (2019 m. kovo 26 d. veika), ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

B. I. (B. I.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalyje (2019 m. kovo 30 d. veika), ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

B. I. (B. I.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalyje (2019 m. gegužės 2 d. veika), ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

B. I. (B. I.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalyje (2019 m. gegužės 5 d. veika), ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

B. I. (B. I.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalyje (2019 m. gegužės 8 d. veika), ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

B. I. (B. I.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalyje (2019 m. gegužės 9 d. veika), ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

B. I. (B. I.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalyje (2019 m. gegužės 23 d. veika), ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir B. I. (B. I.) paskirti subendrintą – 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir B. I. (B. I.) paskirti – 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. sausio 19 d. 1.55 val. iki 2019 m. sausio 19 d. 19.08 val. ir nuo 2019 m. kovo 16 d. 19.30 val. iki 2019 m. kovo 17 d. 15.32 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir B. I. (B. I.) paskirti galutinę bausmę – 58 paras arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo B. I. (B. I.) sulaikymo vykdant šį baudžiamąjį įsakymą dienos.

B. I. (B. I.) paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) voką su narkotinėmis medžiagomis ir nuoplova, saugomą Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugykloje – sunaikinti; 2) du kompaktinius diskus su garso įrašais – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Išaiškinti B. I. (B. I.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti B. I. (B. I.), kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus.