Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal M. G., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2017-05-02 nutarimo Nr. 40ANN-97748721-17 administracinio nusižengimo byloje Nr. 17067294201 ir jo pagrindu paskirtos administracinio poveikio priemonės sušvelninimo bei

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-05-29 Šiaulių apylinkės teisme gautas M. G. 2017-05-18 skundas (prašymas) dėl Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2017-05-02 nutarimo Nr. 40ANN-97748721-17 administracinio nusižengimo byloje Nr. 17067294201 ir jo pagrindu paskirtos administracinio poveikio priemonės sušvelninimo. Prašyme M. G. nurodo, kad nuoširdžiai gailisi padaręs šiuos administracinius nusižengimus, alkoholį buvo vartojęs iš vakaro, labai nedidelį kiekį ir jam nekilo jokių abejonių, kad kitą dieną alkoholio koncentracija kraujyje galėjo išlikti, buvo įsitikinęs ir sąžiningai klydo, jog visiškai blaivus. Tai jam nutiko pirmą kartą, už vairavimą būnant neblaiviam anksčiau nebuvo baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. 13 metų dirba (duomenys neskelbtini) juvelyru, darbdavio nurodymais reguliariai tenka vykti į įmonės padalinį Vilniuje individualiems užsakymams konsultuoti, atlikti sudėtingus juvelyrinių dirbinių remonto darbus, darbdavio charakterizuojamas teigiamai kaip pavyzdingas darbuotojas. Tačiau kuo ilgiau jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, tuo jo darbinė veikla labiau suspenduojama, negali pilnai atlikti jam priskirtų darbinių funkcijų, tuo ženkliai mažėja jo darbo užmokestis, kas per visą paskirtos administracinio poveikio priemonės galiojimo laiką (1 metų) itin pablogintų jo finansinę situaciją. Iš banko AB (duomenys neskelbtini) kartu su sutuoktine S. G. buvo paėmę 28 962 Eur dydžio kreditą. Skyrybų proceso metu jie sutarę, kad šį kreditinį įsiskolinimą perima ir bankui padengs jis vienas, per 2 metus išmokant buvusiai sutuoktinei 20 000 Eur piniginę kompensaciją. Šiems finansiniams įsipareigojimams įvykdyti jam svarbu turėti galimybę tinkamai atlikti savo darbines funkcijas. Finansiškai prisideda ir prie savo dviejų nepilnamečių vaikų Kristupo, gim. (duomenys neskelbtini), bei Kotrynos, gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo. Po skyrybų dukra liko gyventi pas jį. Ji mokosi Šiaulių (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, kitame miesto gale nuo gyvenamosios vietos, yra antrokė ir reikia ją reguliariai vežioti į/iš mokyklos, būrelių. Taip pat rūpinasi mama, gyvenančia (duomenys neskelbtini) rajone, kuri turi rimtų sveikatos problemų, jai nustatytas neįgalumas, tenka reguliariai vežioti pas gydytojus. Pažymėta ir tai, kad nuo 2017-04-17 įvykio jis automobilio nevairuoja ir jau patiria visas iš to kylančias pasekmes, 300 Eur baudą sumokėjo. Mano, kad yra visi pagrindai taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, paskiriant švelnesnę administracinio poveikio priemonę nei numatyta straipsnio sankcijoje, ir jam sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Teisme M. G. palaikė savo prašymą, pripažino padarytus administracinius nusižengimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailėjosi, suprato ir jau patiria viso to pasekmes, padarė išvadas, žadėjo ateityje laikytis įstatymų ir naujų nusižengimų nebedaryti, prašė administracinio poveikio priemonę sušvelninti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas (prašymas) tenkintinas.

Ginčo dėl padarytų administracinių nusižengimų nėra ir teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. G. kaltės padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 1 dalyje, 422 straipsnio 5 dalyje.

Gautame skunde (prašyme) keliamas paskirtos administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas, nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta straipsnio sankcijoje, prašo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas.

ANK 34 straipsnio 5 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali <...> paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

ANK 422 straipsnio 9 dalis nurodo, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

Teismo nuomone, įvertinus M. G. skundo (prašymo) argumentų ir administracinės bylos aplinkybių visumą, nėra pagrindo konstatuoti, kad ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos M. G. negali būti taikomos remiantis vien ta aplinkybe, kad jis padarė vieną pavojingiausių administracinių nusižengimų – vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nusižengimo metu nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,47 promilės), kai labai nedaug viršijo leistiną normą, kadangi priešingu atveju, ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos, asmenims, nubaustiems už automobilio vairavimą neblaiviame stovyje, niekada negalėtų būti taikomos, taip pažeidžiant jų teises – šį nusižengimą išskiriant iš visų kitų, kadangi tokio apribojimo ANK 34 straipsnio 5 dalyje nėra.

Teismas mano, kad ieškant balanso tarp administracinės nuobaudos paskirties ir jos pilno įvykdymo bei galimybės sušvelninti administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, M. G. darbinė veikla, jo kreditinis įsipareigojimas bankui, finansinis įsipareigojimas buvusiai sutuoktinei, rūpinimasis (tame tarpe ir materialusis) savo nepilnamečiais vaikais, jiems tinkamų sąlygų augti, vystytis ir tobulėti sudarymas, visapusė parama sergančiai mamai, ir tai, kad nagrinėjamu atveju jis pirmą kartą per savo vairavimo stažą padarė grubų KET pažeidimą (praeityje 3 kartus administracine tvarka patrauktas administraciniais nurodymais už lengvo pobūdžio, daugiau formalaus pagrindo, ATPK teisės pažeidimus, nurodymai įvykdyti savanoriškai ir laiku, kas baustumo asmeniui neužtraukė), yra svarus argumentas, lemiantis jam paskirtos administracinio poveikio priemonės sušvelninimą. Teismas tikisi, kad tolimesniu savo elgesiu ir darbine veikla M. G. įrodys, kad nusižengimai, už kuriuos jis buvo nubaustas, buvo atsitiktiniai.

Iš skundo turinio matyti, kad M. G. suvokia padaryto nusižengimo – vairavimo neblaiviam, pavojingumą, turėjo pakankamai laiko apmąstyti ir įvertinti savo neatsakingą poelgį bei jo pasekmes, ir pats šio įvykio procesas jau jam padarė auklėjamąjį poveikį. Teismas neturi pagrindo netikėti šiais teiginiais, juo labiau, kad byloje nėra jokių duomenų apie M. G. polinkį daryti naujus nusižengimus.

Todėl, įvertinęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, teigiamai jį charakterizuojančias aplinkybes, pastarojo kritišką požiūrį į padarytą nusižengimą, taip pat elgesį specialiosios teisės atėmimo metu (nuo 2017-04-17 įvykio jis nevairuoja automobilių), teismas neabejoja, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. G. pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, kas sudaro pagrindą sušvelninti jam paskirtą administracinio poveikio priemonę ir sumažinti straipsnio sankcijoje numatytą minimalų terminą iki 7 (septynių) mėnesių, t. y. iki 2017-11-16. Pagrindų pažeidėjui iš viso neskirti administracinio poveikio priemonės (specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) teismas nenustatė, kadangi administracinis nusižengimas padarytas, po pavojingumas visuomenei nekvestionuotinas, ir minėtos poveikio priemonės paskyrimas privalomas pagal įstatymą (ANK 422 straipsnio 9 dalis).

Remiantis aukščiau išdėstytų aplinkybių visuma, Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2017-05-02 nutarimas Nr. 40ANN-97748721-17 keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 639-646 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti M. G. skundą (prašymą) ir pakeisti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2017-05-02 nutarimą Nr. 40ANN-97748721-17, bei sušvelninti M. G. šiuo nutarimu skirtą administracinio poveikio priemonę ir sumažinti specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 7 (septynių) mėnesių, tai yra iki 2017-11-16.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.