Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“ ieškinį atsakovui E. M. (E. M.) dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka, per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju vertinami tik vienos ginčo šalies – ieškovės – pateikti įrodymai, nes atsakovas nuomonės dėl ieškinio nepateikė.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2019 m. liepos 31 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė atsakovui suteikė 400 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka jį grąžinti, sumokėti 233,96 Eur kredito mokestį, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas. Atsakovui nemokant sutartyje numatytų sumų, kreditorė 2020 m. balandžio 2 d. išsiuntė atsakovui pranešimą dėl kredito sutarties nutraukimo. Nutraukus kredito sutartį atsakovas liko skolingas ieškovei 293,83 Eur kredito sumos ir 85,94 Eur kredito mokesčio.

Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 2 punktas). CK 6.205 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis), todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiant 379,77 Eur kredito sumą ir kredito mokestį.

CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal nurodyto straipsnio 2 dalį, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį iki paskolos suma bus grąžinta (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-120-565/2020). Pagal Vartojimo kredito sutarties specialiąsias sąlygas, šalys buvo sutarusios, kad vartojimo kredito metinė palūkanų norma yra 74,47 proc. Atsakovas iki šios dienos nėra grąžinęs jam suteikto kredito. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 13,75 Eur palūkanos, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 2 d. iki 2020 m. gegužės 13 d. už laiku negrąžintą kreditą pagal sutartį (CK 6.874 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5,76 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 2 d. iki 2020 m. gegužės 13 d.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų skirta tam, kad kreditoriui nereikėtų įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais (2012 m. spalio 25 d. netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Pagal specialiąsias sutarties sąlygas atsakovas, prievolių vykdymo termino praleidimo atveju, įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius. Kadangi atsakovas laiku negrąžino jam suteikto kredito, ieškovės reikalavimai dėl 5,76 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovo tenkinami.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 399,29 Eur (379,77 Eur + 13,76 Eur + 5,76 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteisia jos patirtas bylinėjimosi išlaidos – sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį.

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Pro Invest Group“ (j. a. k. 302453988) iš atsakovo E. M. (E. M.) (a. k. (duomenys neskelbtini) 379,77 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt devynių eurų ir 77 euro centų) skolą, 13,76 Eur (trylikos eurų ir 76 euro centų) palūkanas, 5,76 Eur (penkių eurų ir 76 euro centų) delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą (399,29 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali skųsti šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.