Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. K. pareiškimą dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo, suinteresuotas asmuo VšĮ Lietuvos katalikių moterų sąjungos vaikų ir jaunimo paramos centras, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pareiškimas, kuriuo prašoma panaikinti laikiną pareiškėjos motinos valdžios apribojimą nepilnamečio vaiko Ž. B. atžvilgiu, panaikinti nustatytą nuolatinę globą, nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą globos įstaigoje bei iš pareiškėjos priteistą nepilnamečio vaiko išlaikymą, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su pareiškėja.

2. Pareiškime nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-10-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2- 26935-1050/2019 pareiškėjai buvo laikinai apribota motinos valdžia jos dukros Ž. B. atžvilgiu. Pareiškėja 2020-06-19 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietos anksčiau nustatyto termino ir šiuo metu gyvena su sutuoktiniu M. K. ir kitais mažamečiais sūnumis G. K., E. K. ir S. K. nuomojamame būste. Nuo 2020-07-20 pareiškėja registruota Užimtumo tarnyboje, nuolatos dalyvauja šios tarnybos ieškančių darbo ar kito užimtumo asmenų socialinėse programose, turi nuolatinių pajamų, kurias skiria valstybės ir savivaldybių institucijos. Pareiškėja deda dideles pastangas susigrąžinti dukrą Ž. B. į šeimą.

4. Išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba, Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog pareiškėjai laikinas motinos valdžios apribojimas taikytas dėl to, kad ji buvo nuteista laisvės atėmimo bausme. Šio metu pareiškėja su sutuoktiniu bei trimis nepilnamečiais sūnumis gyvena nuomojamoje dviejų aukštų namo dalyje, kurioje šeimai skirti 3 kambariai, namuose sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Pareiškėja su sutuoktiniu noriai priima siūlomą pagalbą, laikosi pagalbos plano, tinkamai rūpinasi kartu gyvenančiais vaikais. Nepilnametė Ž. B. Tarnybos specialistei paaiškino, kad globos įstaigoje jaučiasi gerai, tačiau labai nori gyventi su mama, su ja ir broliais telefonu bendrauja kiekvieną vakarą. Pareiškėja, nors dukrą globos įstaigoje aplanko retai, tačiau kryptingai siekia susigrąžinti dukrą: išsinuomojo būstą, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, bendrauja su socialiniais darbuotojais, laikosi probacijos sąlygų. Tarnybos vertinimu, priežastys, dėl kurių pareiškėjai buvo taikytas laikinas motinos valdžios apribojimas, o nepilnamečiam vaikui nustatyta globa, išnyko, todėl teismui pateiktas pareiškimas dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams ir gali būti tenkinamas.

5. Teismas 2021-05-25 nutartimi paskyrė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Pareiškėja, suinteresuotas asmuo ir Tarnyba apie rašytinį teismo posėdį informuoti tinkamai, išsiunčiant pranešimus apie rašytinį teismo posėdį ir paskelbiant apie jį specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnio 1 dalis, 175¹ straipsnio 9 dalis, 123 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjos atstovei advokatei ir Tarnybai pranešimas įteiktas per elektroninių paslaugų portalą (toliau – EPP), suinteresuotam asmeniui - registruotu paštu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas. To paties straipsnio 2 dalyje reglamentuojama, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų (vaikų gimimo įrašų kopijų) nustatyta, kad pareiškėja turi keturis nepilnamečius vaikus – Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. K., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. K., gim. (duomenys neskelbtini). 2019-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-26935-1050/2019 pareiškėjai laikinai apribota motinos valdžia nepilnametės dukters Ž. B. atžvilgiu, nepilnametei nustatyta nuolatinė globa, globėju ir gaunamų lėšų administratoriumi paskirta VšĮ Lietuvos katalikų moterų sąjungos vaikų ir jaunimo paramos centras, gyvenamoji vieta nustatyta globos įstaigoje, iš pareiškėjos dukrai priteistas išlaikymas po 80 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo 2019-07-11 (ieškinio pareiškimo dienos) iki vaiko pilnametystės. Pareiškėjai motinos valdžia apribota motyvuojant tuo, kad mergaitės tėvas yra miręs, o vienintelė įstatyminė atstovė – motina O. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę (2017-09-21 nuosprendžiu paskirta 6 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė), todėl nepilnametė Ž. B. liko be įstatyminio atstovo. Teismas 2019-10-14 sprendime konstatavo, kad dėl savo pačios netinkamų ir kaltų veiksmų O. B. (šiuo metu K.) nevykdo motinos pareigų dukrai: kartu su ja negyvena, neauklėja, neprižiūri, nesirūpina sveikata, kasdieniais poreikiais, materialiai neišlaiko.

8. Iš santuokos sudarymo įrašo kopijos matyti, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) susituokė su M. K.. 2020-06-30 Panevėžio pataisos namų pažymėjimo apie paleidimą Nr. 81 duomenimis, pareiškėja iš įkalinimo įstaigos buvo paleista 2020-06-30 (2 metais 11 mėnesių ir 24 dienomis anksčiau bausmės vykdymo pabaigos termino), įpareigojant ją per visą lygtinio paleidimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos (miesto) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei dirbti arba mokytis, arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Pareiškėja per probacijos laikotarpį buvo du kartus pažeidusi probacijos sąlygas, už tai jai taikytos poveikio priemonės. Tačiau 2021-03-24 vaiko globos peržiūros akte nurodyta, jog pareiškėjai grįžus iš įkalinimo įstaigos, jos šeimai buvo taikyta atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos, kurių metu pareiškėja su sutuoktiniu noriai priėmė pagalbą, laikėsi pagalbos plano, tinkamai rūpinosi vaikais. Iš 2021-03-25 šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto ir į bylą pateiktos 2021-01-01 nuomos sutarties kopijos matyti, jog pareiškėja kartu su sutuoktiniu ir trimis nepilnamečiais sūnumis gyvena nuomojamoje namo dalyje su trimis kambariais, virtuve ir vonios kambariu, kuriame sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. 2020-12-14 Užimtumo tarnybos duomenimis, pareiškėja registruota Užimtumo tarnybos Vilniaus skyriuje nuo 2020-07-20, iki 2020-06-11 iš valstybės gaudavo darbo paieškos išmoką, kurios 2020 m. lapkričio mėnesį atsisakė. Gauna vaikų socialinę paramą, bendras pareiškėjos ir jos sutuoktinio gaunamų pajamų dydis per mėnesį sudaro apie 600-700 Eur (2021-03-25 šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktas). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių išmokų skyriaus 2020-12-21 pranešimo duomenimis, pareiškėja 2020-10-01 kreipėsi dėl socialinės paramos nepilnamečiams sūnums (mokiniams) skyrimo, buvo skirta piniginė parama mokinio reikmėms įsigyti.

9. Remiantis Tarnybos išvada ir 2021-03-24 vaiko globos peržiūros aktu, pareiškėja ir nepilnametė Ž. B. nuolat bendrauja telefonu, mergaitė išsakė labai norinti gyventi su mama ir broliais. Tarnybos išvadoje nurodyta, jog pareiškėja ir jos sutuoktinis geranoriškai bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, vykdo pagalbos plane iškeltus įsipareigojimus, rūpinasi kartu gyvenančiais nepilnamečiais sūnumis.

10. Iš nurodytų aplinkybių teismas daro išvadą, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo laikinai apribota pareiškėjos valdžia nepilnametės dukters atžvilgiu, pareiškėjai išėjus į laisvę iš įkalinimo įstaigos, ji aktyviai deda pastangas susigrąžinti vaiką į šeimą. Byloje esančių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad išnyko objektyvios aplinkybės dėl kurių pareiškėjai buvo apribotos motinos teisės vaiko atžvilgiu: vaikams sudarytos tinkamas gyvenimo sąlygos, pareiškėja bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais ir vykdo jai paskirtus įpareigojimus, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, sudarė sutartį su vaiko globos įstaiga dėl galimybės vaikui svečiuotis pareiškėjos namuose, byloje nėra duomenų apie vaikų teisių pažeidimus.

11. Teismas, atsižvelgdamas į Tarnybos išvadą, suinteresuoto asmens poziciją, vaiko nuomonę ir byloje esančius rašytinius įrodymus, sprendžia, jog motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja pareiškėjos nepilnametės dukters Ž. B. interesams. Todėl, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas tenkina pareiškėjos prašymą ir panaikina laikiną motinos valdžios apribojimą.

12. CK 3.258 straipsnio 2 punkte numatyta, kad vaiko nuolatinė globa (rūpyba) baigiasi, kai vaikas grąžinamas tėvams. Remiantis CK 3.246 straipsnio 1 dalimi, jei nepilnametis grąžinamas tėvams, nepilnamečio globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Todėl panaikinus laikiną motinos valdžios apribojimą, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su pareiškėja ir yra pagrindas panaikinti paskirtą nuolatinę globą, atleisti suinteresuotą asmenį VšĮ Lietuvos katalikų moterų sąjungos vaikų ir jaunimo paramos centrą nuo nepilnamečio vaiko globėjo pareigų. Panaikinant globą nebėra pagrindo išlaikymo iš pareiškėjos išieškojimui, todėl 2019-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu iš pareiškėjos priteistas išlaikymo išieškojimas jos nepilnametės dukters naudai nutraukiamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

13. Į bylą pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021-01-11 sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos pareiškėjai suteikimo, kuriame nurodoma, jog pareiškėja yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčių ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Duomenų apie valstybės patirtas išlaidas į bylą nepateikta, todėl jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.

14. Byloje susidarė 5,24 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. CPK 93 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog bylinėjimosi išlaidos šioje byloje susidarė dėl to, jog pareiškėja prašė panaikinti jai taikytą motinos valdžios apribojimą, sprendžia, jog teisinio pagrindo priteisti iš suinteresuoto asmens bylinėjimosi išlaidas nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Panaikinti 2019 m. spalio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu taikytą laikiną pareiškėjos O. K. (buvusi pavardė B.), a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžios apribojimą jos nepilnametės dukters Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatant nepilnamečio vaiko Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su pareiškėja O. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Panaikinti 2019 m. spalio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu nustatytą nuolatinę globą nepilnametei Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Atleisti suinteresuotą asmenį VšĮ Lietuvos katalikų moterų sąjungos vaikų ir jaunimo paramos centras, į. k. 126242517, nuo nepilnametės Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinio globėjo pareigų.

Nutraukti 2019 m. spalio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu iš pareiškėjos O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo išieškojimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.