- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-17
- Bylos Nr.
- e2-2982-356/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00674-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijolė Vitienė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Atsakovas
- D. M., V. U.
- Advokatai
- Matas Lasauskas
ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei I. J.,
ieškovės pusėje trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, A. U. ir I. Z. atstovui advokato padėjėjui Matui Lasauskui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-2982-356/2020 pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams D. M. ir V. U. dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, ieškovės pusėje tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, A. U., I. Z.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškiniu prašė: laikinai apriboti atsakovams tėvų valdžią nepilnamečio vaiko A. U., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; priteisti išlaikymą A. U., gim. (duomenys neskelbtini), iš kiekvieno atsakovo 250 EUR dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2020-01-20 iki dukros pilnametystės; A. U. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti kartu su laikinąja rūpintoja I. K. (pavardė bylos nagrinėjimo metu – Z.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta: (duomenys neskelbtini).
Ieškovė faktines aplinkybes ir motyvus nurodė ieškinyje, o atstovė, prašydama ieškinį tenkinti, paaiškino, kad abu atsakovai nuo 2018 m. visiškai nesirūpina nepilnamete dukra A., nes jai nesudaro saugių gyvenimo sąlygų, nesirūpina jos sveikata ir ugdymu, materialiai neišlaiko, su ja nebendrauja, atsakovė neapgynė dukros nuo patėvio nusikalstamų veiksmų, netiki dukra, taip pat nebendradarbiauja su ieškovės atstovais, socialiniais darbuotojais, nepriima teikiamos pagalbos, atsakovas, būdamas informuotas apie tai, kad dukra negali gyventi atsakovės šeimoje, dukros su savimi gyventi nepasiėmė. Tokia atsakovų neteisėta veika yra pagrindas jiems tėvų valdžią laikinai apriboti, priteisti dukros Austėjos išlaikymui iš abiejų atsakovų periodines 250 EUR dydžio kas mėnesį mokamas išmokas nuo laikinosios rūpybos nustatymo iki dukros pilnametystės. Taip pat yra pagrindas A. U. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti kartu su laikinąja rūpintoja I. Z.