Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) atstovei R. E.-P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo M. T. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 5 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 69 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per 8 mėnesius atlyginti civiliniam ieškovui Kauno teritorinei ligonių kasai padarytą 1024,48 Eur turtinę žalą. Atidėtos bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. balandžio 13 d.

2023 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma M. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad M. T. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje 2022 m. spalio 20 d. išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas Individualus priežiūros planas. Įvertinus nuteistojo elgesį OASys metodika nustatyta 20 balų žema rizika nusikalsti, išskiriant kriminogeninius veiksnius: „Piktnaudžiavimą alkoholiu“, „Mąstymą ir elgesį“. Priežiūros metu M. T. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, turtinės žalos atlyginti nepradėjo, įpareigojimo nustatytu metu būti namuose pažeidimų nefiksuota, nuo 2022 m. lapkričio 24 d. iki 2023 m. sausio 16 d. dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, savo noru dalyvavo pirminėje psichologo konsultacijoje. Probacijos vykdymo metu administracine tvarka nebaustas, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta. 2023 m. sausio 18 d. 23.49 val., tikrinant nuteistąjį gyvenamojoje vietoje, kaip jis laikosi teismo skirtų įpareigojimų, ir patikrinus specialiosiomis priemonėmis, nustatytas 2,614 prom. girtumas. 2023 m. sausio 20 d. nuteistasis atvykęs į probacijos tarnybą parašė paaiškinimą, dėl kokių priežasčių nesilaiko teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jam pakartotinai išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos, teisinės pasekmės jų nevykdant, motyvuotas toliau laikytis probacijos sąlygų, esant poreikiui kreiptis pagalbos. Nuteistasis nukreiptas 2023 m. sausio 25 d. dalyvauti Probacijos tarnybos organizuotame susitikime su Anoniminių alkoholikų draugijos nariais. Nuteistasis į sutikimą atvyko ir jame dalyvavo. 2023 m. vasario 9 d. 23.09 val. tikrinant nuteistąjį gyvenamojoje vietoje, kaip jis laikosi teismo skirtų įpareigojimų, ir patikrinus specialiosiomis priemonėmis, nustatytas 1,765 prom. girtumas. Kitą dieną nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą ir parašė paaiškinimą, kuriame pažadėjo „lankyti anoniminių alkoholikų grupes ir save vesti blaiviu keliu“. Kadangi M. T. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vadovaujantis Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam M. T. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis M. T. prašė teikimą atmesti, nurodė, kad jis turi alkoholio vartojimo problemą, tačiau kovoja su tuo. Į barus nevaikšto, šiuo metu lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus, jie jam padeda. Jis turi šeimą, augina du vaikus, mano, kad su priklausomybe susitvarkys.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovo, prokuroro paaiškinimus, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistąjį įtraukus į registrą, jis pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe ir teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymą, bei administracinių nusižengimų vykdymą.

Nuteistasis M. T. dirba, turtinės žalos atlyginti nepradėjo, įpareigojimo nustatytu metu būti namuose pažeidimų nefiksuota, administracine tvarka nebaustas, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta. Kaip nurodė Probacijos tarnyba, nuo 2022 m. lapkričio 24 d. iki 2023 m. sausio 16 d. nuteistasis dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, savo noru dalyvavo pirminėje psichologo konsultacijoje. P

2023 m. sausio 18 d. 23.49 val., tikrinant nuteistąjį gyvenamojoje vietoje, kaip jis laikosi teismo skirtų įpareigojimų, M. T. nustatytas 2,614 prom. girtumas. 2023 m. vasario 9 d. 23.09 val. tikrinant nuteistąjį gyvenamojoje vietoje, kaip jis laikosi teismo skirtų įpareigojimų, jam nustatytas 1,765 prom. girtumas.

Nuteistasis pripažįsta turintis alkoholio vartojimo problemą, tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, stengiasi ją įveikti. Nuteistasis 2023 m. sausio 25 d. nukreiptas dalyvauti Probacijos tarnybos organizuotame susitikime su Anoniminių alkoholikų draugijos nariais. Nuteistasis į sutikimą atvyko ir jame dalyvavo, pasižadėjo ir toliau lankytis anonimių alkoholių susitikimuose, kurie jam padeda.

Aplinkybė, jog nuteistajam M. T. probacijos laikotarpiu buvo nustatytas neblaivumas, įvertinus aplinkybę dėl asmens priklausomybės nuo alkoholizmo, kuris yra lėtinis susirgimas, išsivystantis ilgą laiką piktnaudžiaujant alkoholiu, pasireiškiantis patologiniu potraukiu alkoholiui, psichine, o vėliau ir fizine priklausomybe, todėl nustatytas neblaivumo atvejis neturėtų lemti kraštutinės priemonės taikymo– bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, juolab kad nuteistasis turi šeimą, dirba, tokiu būdu deda pastangas siekdamas savo elgesį kreipti teigiama linkme ir savo tikslų siekti tik teisėtais būdais bei priemonėmis. Pažymėtina, kad pats nuteistasis teismo posėdžio metu išreiškė tvirtą motyvaciją toliau tinkamai vykdyti įpareigojimus ir nebevartoti alkoholio.

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nuteistojo įpareigojimo nevykdymas ir padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad nustatyti pažeidimai nėra itin šiurkštūs ir piktybiški, o daugiau nulemti socialinių įgūdžių ir atsakingumo stokos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes nelaikytina, kad nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje.

Teismo manymu, šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo M. T. dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.