Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Vilijampolės socialinės globos namų atstovei direktorei Zitai Verbavičienei, suinteresuoto asmens A. K. atstovui advokatui Jaroslav Los,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Rimutei Prievelienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilijampolės socialinės globos namų pareiškimą dėl neveiksniu pripažinto asmens sveikatos būklės peržiūrėjimo suinteresuotiems asmenims A. K. išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo A. K. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas jo atstovas, kuris posėdžio metu nurodė, kad pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti, o pareiškėją palikti A. K. globėja, teismo psichiatrijos ekspertizės prašo neskirti, nes A. K. psichinė būklė nepagerėjo.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė palaiko pareiškėjos pareiškimą ir prašo jį tenkinti, nes A. K. 2010-12-21 teismo sprendimu yra pripažintas neveiksniu, nuo to laiko jo sveikatos būklė nepagerėjo, todėl netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę. A. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir neturtinių santykių srityse. Sutinka, kad Vilijampolės socialinės globos namai būtų palikti neveiksnaus A. K. globėja, nes ji tinkamai vykdo savo pareigas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. K. 2010-12-21 teismo sprendimu pripažintas neveiksniu, o pareiškėja – Vilijampolės socialinės globos namai - 2011-03-09 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi pripažinta A. K. globėja. Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 251 nurodyta, kad A. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tokiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje; 7) kitose turtinių santykių srityse; ir šiose neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.), 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) kitų neturinių santykių srityse (b. l. 17-19). A. K. nuo 2010-02-20 iki 2054-08-19 nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jo netektas darbingumas 90 procentų (b. l. 10-11). 2017-04-26 Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus išvadoje dėl pareiškimo dėl teismo sprendimo, kuriuo A. K. pripažintas neveiksniu peržiūrėjimo nurodyta, jog sutinka su pareiškėjos prašymu peržiūrėti 2010-12-21teismo sprendimą, nustatant sritis, kuriose A. K. yra neveiksnus, skyrius neprieštarautų, kad teismo psichiatrinė ekspertizė nebūtų skiriama, jei teismui pakaktų pateiktų įrodymų (b. l. 41).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo globotinis A. K. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažintas neveiksniu.

2016-11-04 Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 251 patvirtina, kad A. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų konkrečiose nustatytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Asmens gebėjimų vertinimo metu pastebėta, kad A. K. visiškai neatsakinėja į klausimus, negeba savarankiškai suprasti informacijos, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl priimtų sprendimų, ir pan. Taigi, iš šios išvados galima spręsti, kad suinteresuotas asmuo A. K. negeba pasirūpinti savimi (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis).

Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog A. K. psichinė būklė iš esmės pasikeitė pagerėjimo linkme, o tai akivaizdu iš įrašų ambulatorinėje asmens sveikatos istorijoje (b. l. 49), todėl šiuo atveju nėra tikslingas papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimas, jos neskirti prašė ir visi byloje dalyvaujantys asmenys.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-21 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-16200-364/2010 keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu – A. K. nustatytinas sričių, kuriose jia pripažįstamaa neveiksniu, sąrašas pagal 2016-11-04 išvadoje Nr. 251 įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas, b. l. 9-11).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju 2011-03-09 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi Vilijampolės socialinės globos namai pripažinti A. K. globėju. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad A. K. globėjas neatitiktų globotinio interesų, tuo neabejoja ir išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovė, todėl suinteresuoto asmens A. K. globėju paliekamas pareiškėjas - Vilijampolės socialinės globos namai (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

tenkinti pareiškimą.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-21 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-16200-364/2010, kuriuo A. K., a. K. (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu, ir nustatyti sričių, kuriose jis pripažįstama neveiksniu, sąrašą:

Turtinių santykių sritys: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 6) dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje;Neturtinių santykių sritys: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas), 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Palikti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse institucinį globėją - Vilijampolės socialinės globos namus, juridinio asmens kodas 290797850.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną sprendimo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.