Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 10 klasiu išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, (duomenys neskelbtini)moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 22str.1 d., 182str.1d., 289str.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis Ž. Ž. 2008m. rugsejo 23 d., apie 13.30 val., nenustatytam asmeniui telefonu paskambinus B. J. ir melagingai pranešus, kad jos sunus A. J. sukele eismo ivyki, bei nurodžius, kad atvyksta policijos pareigunas paimti pinigu del to, kad nebutu iškelta baudžiamoji byla, jis (duomenys neskelbtini) B. J. gyvenamose patalpose, prisistates policijos pareigunu iš B. J. pareikalavo 4000 Lt., taciau nusikaltimo nebaige del aplinkybiu, nepriklausanciu nuo jo valios, t.y., buvo sulaikytas policijos pareigunu.

Be to, kaltinamasis Ž. Ž. 2008 m. rugsejo 23 d., apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini) B. J. gyvenamose patalpose, B. J. prisistate policijos pareigunu ir reikalavo 4000 Lt., už tai, kad nebutu iškelta baudžiamoji byla jos sunui del eismo ivykio.

Kaltinamasis Ž. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2008 m. rugsejo 23d., apie 12 val., su draugais automobiliu BMW atvyko i (duomenys neskelbtini). Jis žinojo tik vieno bendrakeleivio varda - „Lukas“, kitu nei vardu, nei pavardžiu, nei gyvenamuju vietu nežino. Baigus ikiteismini tyrima, susipažindamas su byla jis suprato, kad šio asmens vardas buvo ne Lukas, bet Mantas. Atvažiuojant i (duomenys neskelbtini), jis žinojo, kad jam reikes eiti paimti pinigus. Atvažiave pasivaikšciojo po (duomenys neskelbtini), ir lauke, kol jam i mobiliojo ryšio telefona paskambins nežinomas jam žmogus bei pasakys, kur važiuoti, kuo prisistatyti ir kiek paimti pinigu. Kad reikia laukti skambucio jam pasake minetasis Mantas. I jam priklausanti mobiliojo ryšio telefona paskambines žmogus pasake, kad jis turi taksi automobiliu važiuoti i Birutes gatve Nr. 20, prisistatyti policijos pareigunu ir iš ten gyvenancios mociutes paimti pinigus - 4000 Lt. Taksi nerado, todel ejo pescias, susirado nurodyta nama. Atejes prie namo, paskambino i duris. Moteriai, atsidariusiai duris, jis pasake esas policijos pareigunas, ir kad esas del jos sunaus. Tuo metu ji sulaike policijos pareigunai. Del padaryto nusikaltimo gailisi. Suprato, kad iš moters turejo paimti apgaule išviliotus pinigus, to siekdamas jis prisistate policijos pareigunu. Nusikaltima padare del pinigu, jam buvo pažadeta, kad gaus 20 procentu nuo gautos sumos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Ž. Ž. kalte irodyta.

Nukentejusioji B. J. parode, kad 2008-09-23 jai i laidini telefona, Nr. 53898, paskambino policijos pareigunu prisistates asmuo, iš balso - suauges vyras, ir pasake, kad jos sunus padare avarija ir yra suimtas. Ji telefono ragelyje išgirdo balsa „mama gelbek“, bet tas balsas nebuvo panašus i jos sunaus. Už tai, kad nebutu iškelta baudžiamoji byla ji turinti sumoketi 6000 litu. Ji paskambino i policija ir praneše apie gauta reikalavima. Netrukus vel paskambino tas pats pareigunu prisistates asmuo ir ja ikalbinejo duoti pinigus. Bekalbant i namus atejo dvi policijos pareigunes, kurios praše jos testi pokalbi, patare pasakyti, kad 6000 Lt neturi, kad gali duoti tik 4000 litu. Tada žmogus pasake, kad kieme yra policijos pareigunas ir jam ji turi atiduoti pinigus. Pasižiurejusi pro langa pamate stovinti jaunuoli, 17-18m amžiaus. Atidarius duris jaunuoli sulaike policijos pareigunai. ka jaunuolis sake, ji nebeprisimena, nes buvo labai susijaudinusi. Tvirtina, kad telefonu ji kalbejo su kitu asmeniu – su suaugusiu vyru, bet ne su sulaikytu jaunuoliu. Maždaug po 10 min nuo jaunuolio Ž. Ž. sulaikymo, jai paskambino tas pats vyras ir jau grasino „paleisti dumais“.

Liudytoja A. K. parode, kad 2008-09-23d. apie 13 val. 30 min., Kelmes r. PK budetojas gavo pranešima, kad telefonu asmenys prisistate policijos pareigunais, iš senyvo amžiaus moteriškes, gyvenancios (duomenys neskelbtini), reikalauja 6000 Lt., už tai, kad jos sunui, kuris esa pateko i eismo ivyki ir sužalojo žmogu, nebutu iškelta baudžiamoji byla. Ji, kartu su Kelmes r. PK KP specialiste E. B. nuvyko patikrinti gautos informacijos. Duris atidare B. J.. Parodžiusios tarnybinius pažymejimus, jos iejo i nama, esanti (duomenys neskelbtini). Tuo metu suskambo R. J. laidinis telefonas ir iš pokalbio ji suprato, kad skambina tie patys asmenys, norintys apgaule išvilioti pinigus iš moters. B. J. kalbant telefonu, ji patare sakyti, kad turi tik 4000 Lt. Ši pasake. Bekalbant suskambo duru skambutis. Jokubauskiene padejo telefono rageli ir pasake, kad tas vyriškis, su kuriuo ji kalbejo telefonu, pasake, kad prie jos duru stovi policijos pareigunas ir ji jam turinti perduoti pinigus. Ji atidare duris kartu su B. J.. Ten buves jaunuolis pasake esas policijos pareigunas ir atejes pinigu. Jaunuoli iš karto sulaike ir nusiveže i PK.

Liudytoja E. B. parode analogiškai kaip ir A. K.. Papilde, kad B. J. namuose buvo nuejusi i gretima kambari, kad nebutu pastebeta ir klausesi kas vyksta. B. J. vis kalbejo telefonu apie tai, kaip jos sunus pateko i eismo ivyki. Po keliu minuciu išgirdo, kad durys prasivere ir išejusi iš kambario išgirdo, kaip atejes žmogus prisistate esas policijos pareigunu, pasake, kad atejo paimti pinigu. Kokios sumos jaunuolis reikalavo, ji neišgirdo. Jaunuoli ji su kitais policijos pareigunais iš karto sulaike.

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad sulaikymo metu pas Ž. Ž. rastas mobiliojo ryšio telefonas Nokia (l.6).

Apžiuros protokole aprašytas iš Ž. Ž. paimtas mobiliojo ryšio telefonas Nokia (l.7-8).

Kaltinamasis Ž. Ž. savo parodymus patvirtino vietoje, tai užfiksuota itariamojo parodymu patikrinimo vietoje protokolu (l.39-41).

Kaltinamasis Ž. Ž. pasikesino apgaule igyti svetima turta – pinigus, taciau nusikalstamos veikos nebaige, nes buvo sulaikytas policijos pareigunu, todel jo veika atitinka BK 22str.1d. - 182str.1d. dispozicija. Kaltinimo apimtis mažinama nurodant, kad Ž. Ž. sieke apgaule igyti 4000 Lt, o ne 6000 Lt, nes nenustatytas asmuo kaltinamajam nurode paimti iš B. J. 4000 Lt, nukentejusioji taip pat nurode, kad nenustatytas vyras sutiko su jos pasakymu, kad ji turinti tik 4000 Lt ir tik tiek galinti duoti.

Kaltinamasis Ž. Ž. darydamas neteisetus veiksmus – siekdamas apgaule igyti svetimus pinigus, pasivadino policijos pareigunu, t.y. pasisavino viešojo administravimo funkcijas atliekancio asmens varda, todel ši jo veika atitinka BK 289 str. dispozicija.

Kaltinamojo Ž. Ž. atsakomybe sunkinanciu ir lengvinanciu aplinkybiu nera nustatyta.

Kaltinamasis Ž. Ž. padare du nesunkius nusikaltimus, todel jam skirtina laisves atemimo bausme.

Atsižvelgiant i tai, kad Ž. Ž. yra neteistas, pripažista kalte, yra nepilnametis, todel jam skirtina negriežta bausme, taikomas bausmes vykdymo atidejimas. Bausmes pagal du BK straipsnius Ž. Ž. bendrintinos apemimo budu, nes yra ideali nusikalstamu veiku sutaptis.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

Ž. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 22str.1d. - 182 str.1d. ir nuteisti laisves atemimu 1 metams, pripažinti kaltu pagal BK 289 str. ir nuteisti laisves atemimu 6 menesiams. Vadovaujantis BK 63str.5d.1p. bausmes subendrinti apemimo budu ir nustatyti galutine bausme - laisves atemima 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 92 str. laisves atemimo bausmes vykdyma atideti 1 (vieneriems) metams, paskiriant auklejamojo poveikio priemone – elgesio apribojima, ipareigojant buti namuose nuo 20 val. iki 6 val. ryto, testi moksla, be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Ž. Ž. palikti kardomasias priemones – rašytini pasižadejima neišvykti ir dokumento paemima – ir panaikinti isiteisejus nuosprendžiui.

Telefona Nokia gražinti Ž. Ž..

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.