Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Resp. pilietis, išsilavinimas 8 klasės, nevedęs, dirbantis UAB “ (duomenys neskelbtini)” vairuotoju-ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), ankščiau teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. R. 2014-03-09 apie 14.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 66-jame kilometre, Kaišiadorių r., tarnybinio automobilio „VW Tiguan“, v.n. (duomenys neskelbtini), salone Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos I-ojo būrio vyresniesiems patruliams D. S. ir P. B. davė mažesnės negu 1 MGL vertės-70 litų kyšį, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., t. y., transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam, kai buvo nustatytas vidutinis (2,53 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis, valstybės tarnautojams- D. S. ir P. B., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad patruliai nusižengtų savo pareigoms ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už transporto priemonės vairavimą esant vairuotojui neblaiviam, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos respublikos BK 227 str. 4 d.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis I. R. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai paaiškino, kad 2014-03-09 apie 14.30 val., jis, būdamas girtas važiavo savo automobiliu „F. F.“, į Pravieniškių kaimą pas draugę. Prie Antakalnio, jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnas jo paprašė, kad pateiktų vairuotojo pažymėjimą, ir eitų kartu su juo į tarnybinį automobilį, girtumui nustatyti. Jis nuėjęs atsisėdo į tarnybinio automobilio galą. Priekyje tarnybinio automobilio už vairo sėdėjo dar vienas pareigūnas. Alkotesteriu jam buvo nustatyta 2,53 prom. girtumas. Jis, norėdamas, kad pareigūnai jam nesurašytų protokolo už tai, kad vairavo automobilį išgėręs, pasiūlė jiems 300 Lt, nors su savimi turėjo tik 70 Lt. Pareigūnai pasakė, kad už kyšio davimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Sėdint jų automobilyje, pareigūnai jo paprašė automobilio draudimo. Jis buvo likęs jo automobilio daiktadėžėje. Nuėjęs pasiėmė tą draudimą ir iš piniginės, kuri taip pat buvo automobilyje, pasiėmė 70 litų, nes tik tiek su savimi turėjo. Tai buvo 20 ir 50 litų kupiūros. Atnešęs tuos pinigus padėjo tarp priekinių automobilio sėdynių ir paprašė, kad nerašytų to protokolo, tačiau pareigūnai vis tiek surašė protokolą už tai, kad vairavo girtas, o dėl to, kad davė 70 Lt kyšį jį sulaikė ir iškvietė kitą policijos ekipažą, kuris jį pristatė į Kaišiadorių policijos komisariatą ir uždarė į areštinę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, prašo skirti švelnesnę bausmę.

Teisiamojo posėdžio metu gynėjas advokatė Laimutė Leonavičienė paprašė ir kaltinamasis I. R. bei prokurorė Aldona Vitkauskienė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo I. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilio „VW Tiguan“, v.n. (duomenys neskelbtini) salonas ir po apžiūros iš salono paimta 70 Lt- 20 Lt- kupiūra Nr. AG 1413269 ir 50 Lt kupiūra Nr. AJ 5914740, kurios apžiūrėtos, pridėtos prie bylos ir perduotos saugojimui į Kauno apskrities VPK kasą. ( b.l. 3-8 ).

Iš alkotesterio Alcotest 6810, Nr. ARYE-0409 šaknelės matyti, kad I. R. nustatytas 2,53 prom. girtumas. (b.l. 13 ).

Iš laikino sulaikymo protokolo matyti, kad I. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-03-09 iki 2014-03-10 (b.l. 17,24).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo I. R. paaiškinimą bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis I. R. 2014-03-09 apie 14.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 66-jame kilometre, Kaišiadorių r., tarnybinio automobilio „VW Tiguan“, v.n. (duomenys neskelbtini), salone Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos I-ojo būrio vyresniesiems patruliams D. S. ir P. B. davė mažesnės negu 1 MGL vertės-70 litų kyšį, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., t. y., transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam, kai buvo nustatytas vidutinis (2,53 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis, valstybės tarnautojams- D. S. ir P. B., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad patruliai nusižengtų savo pareigoms ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už transporto priemonės vairavimą esant vairuotojui neblaiviam, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos respublikos BK 227 str. 4 d.

Ši kaltinamojo I. R. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4d., nes duoto kyšio vertė yra mažesnė negu 1 MGL (minimalus gyvenimo lygis – 130,00 Lt).

Spręsdamas dėl kaltinamojo I. R. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis I. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK12 str.), kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.(BK 60 str. 1d. 9p.). Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis I. R. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, anksčiau neteistas ir nuo baudžiamosios atsakomybės nėra buvęs atleistas, administracine tvarka baustas (b.l. 30-35).

Atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog, nagrinėjamu atveju I. R. skirtina Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4d. sankcijoje numatyta bausmė – bauda, mažesnio nei vidutinio dydžio (vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 1 p. numatytais baudos dydžiais už baudžiamąjį nusižengimą).

Kaltinamajam I. R. priklausantys pinigai – 70,00 Lt, t.y. viena 20 Lt nominalo vertės kupiūra Nr. AF 9144106, ir viena 50 Lt nominalo kupiūra Nr. AD 7844123, panaudotos darant nusikalstamą veiką, konfiskuotinos (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p.).

2014-03-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teisme yra gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštas iš kurio matyti, kad už advokatės Laimutės Leonavičienės suteiktą antrinę teisinę pagalbą šioje byloje, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo valstybės naudai iš kaltinamojo I. R. priteisti 80 litų. 2014-03-20 Kaišadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 9 p., kaltinamajam I. R. buvo paskirta gynėja advokatė Laimutė Leonavičienė, nes gynėjo dalyvavimas yra būtinas bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1d.9 p. gynėjo dalyvavimas yra būtinas, todėl teismas laiko, jog nėra pagrindo priteisti iš kaltinamojo I. R. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 3d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

I. R. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti jam bausmę – 9 MGL (1170,00 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹str., I. R. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 6 MGL (780,00 Lt) dydžio baudą, ją sumokant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos BK 66 str. pagrindu I. R. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinai sulaikytu nuo 2014-03-09 iki 2014-03-10 d. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1d. ją prilyginti 2 MGL dydžio baudai.

Kardomąją priemonę I. R. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti nepakeistą, o po to ją panaikinti.

I. R. priklausantys pinigai –70,00 Lt, t.y. viena 20 Lt nominalo vertės kupiūra Nr. AF 9144106, ir viena 50 Lt nominalo kupiūra Nr. AD 7844123, panaudotos darant nusikalstamą veiką ir saugomos Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, konfiskuotini (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.