Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 31 d., apie 1 val., Kaune, prie Baltijos g. 10 R. V. vairavo transporto priemonę Renault Espace, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,72 promilių girtumas). Važiuodamas atbulas neįsitikino, kad tai daryti bus saugu ir atsitrenkė į du stovinčius automobilius. Eismo įvykio metu apgadinti visi trys automobiliai. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 114 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. savo kaltę pripažino visiškai, labai gailisi ir paaiškino, kad norėjo tik perstatyti automobilį, o jo nesuvaldęs kliudė du kitus automobilius.

R. V. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 2, 3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 4), R. V. paaiškinimas (b. l. 5), J. S. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad pro langą matė, kaip automobilis Renault Espace, v. n. (duomenys neskelbtini) kliudė du automobilius. Vairuotojas atrodė neblaivus, bandė pasišalinti iš įvykio vietos, grasino susidoroti (b. l. 6), R. G. paaiškinimas (b. l. 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. V. nustatytas 1,72 promilių girtumas (b. l. 10), patikros sertifikatas (b. l. 11), registracijos liudijimas (b. l. 12), VĮ „Regitra“ duomenys (b. l. 13), duomenys apie transporto priemonę (b. l. 14), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 16), fotonuotraukos (b. l. 17-19), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 20-22).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. V., būdamas neblaivus, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą), todėl pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas. Nustatant nuobaudos dydį, atsižvelgiama į aptartas aplinkybes, į įvykio aplinkybes, į tai, kad padarytas ypač sunkus, pavojingas pažeidimas, kuriuo metu nežymiai sužalotas žmogus, galėjęs sukelti itin sunkias pasekmes ir tik atsitiktinumo dėka jų nesukėlęs, kas parodė R. V. atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą ir įstatymų ignoravimą. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.