Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių ir nurodytų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „Ūkio banko lizingas“ 2007 m. vasario 16 d. sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė nupirko iš atsakovo nurodyto pardavėjo turtą ir perdavė ji atsakovui valdyti bei naudotis už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą Sutartyje numatytą kainą, turtas pereis atsakovui (Sutarties 1 punktas). Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, Sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradinei kreditorei liko skolingas 842,21 Eur.

2010 m. sausio 19 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 3 pradinė kreditorė UAB „Ūkio banko lizingas“ reikalavimo teisę į atsakovo prievolę perleido naujajai kreditorei Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiai per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.

Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo perleidimu pradinis kreditorius perleidžia kitai šaliai (naujajam kreditoriui) savo reikalavimo teisę į skolininką, o naujasis kreditorius perima šią reikalavimo teisę tokiomis sąlygomis, kurios nepažeidžia skolininko teisių ir labiau nesuvaržo jo prievolės (CK 6.109 straipsnis). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio pridėtais dokumentais. Duomenų, jog atsakovas tinkamai įvykdė prisiimtus įsipareigojimus, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties sąlygų 11.1. punktas nustato atsakovo pareigą, vėluojant mokėti mokėjimus ar jų dalį, mokėti kreditorei 0,2 procentų delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovė prašo priteisti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, iš viso ieškovė prašo priteisti 75,80 Eur delspinigius, kurie paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 2 d. iki 2020 m. balandžio 30 d., t. y. už 180 dienų.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.210, 6.503 straipsniai). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 842,21 Eur skola, 75,80 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 842,21 Eur (aštuonių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų ir 21 ct) skolą, 75,80 Eur (septyniasdešimt penkių eurų ir 80 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (918,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,00 Eur (dvidešimt vieno euro ir 00 ct) žyminį mokestį ? ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Sprendimo už akių patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.