- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-28
- Bylos Nr.
- 2-125/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Nijolė Piškinaitė, Egidijus Žironas
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus
- Kategorijos
- 126.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės, Nijolės Piškinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. spalio 23 d. nutarties uždarosios akcinės bendrovės „Statemos investicija“ bankroto byloje Nr. B2-498-538/2009.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apygardos teismas 2008 m. gruodžio 15 d. iškėlė UAB ,,Statemos investicijos“ bankroto bylą, administratoriumi paskyrė UAB ,,Klaipėdos administratorių biuras“.
2009 m. gegužės 22 d. įvykusio kreditorių susirinkimo metu be kitų klausimų nagrinėjo ir administravimo išlaidų klausimą ir patvirtino administravimo išlaidų sąmatą vienam mėnesiui.
Šalies argumentai
Kreditorius VSDFV Klaipėdos skyrius kreipėsi į teismą su skundu prašydamas pripažinti BUAB „Statemos investicijos“ kreditorių susirinkimo, vykusio 2009 m. gegužės 22 d. nutarimą dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo neteisėtu ir nepagrįstu, ir jį panaikinti. Nurodė, kad kreditoriai nustatė per didelę administravimo išlaidų sumą. Kreditoriaus nuomone, turėjo būti nustatyta tvirta administravimo išlaidų suma iki įmonės bankroto pabaigos.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. spalio 23 d. nutartimi šį kreditoriaus skundą atmetė, nurodė, kad Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 36 straipsnio 4 dalies nuostatos nedraudžia nustatyti atlyginimo bankroto administratoriui mokėjimą kas tam tikrą laikotarpį. Kreditoriai šią pareigą įvykdė, nustatė atlyginimą ir išlaidas, kurios turi būti mokamos kas mėnesį iki bankroto proceso pabaigos. Teismas sprendė, kad negalima daryti išvados, kad numatytos administravimo išlaidos ir atlyginimas administratoriui būtų per dideli. Teismo nuomone, pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad administravimo išlaidų sumos per didelės. Teismas pažymėjo ir tai, kad patvirtintos administravimo išlaidų sumos yra numatytos iki tam tikro dydžio, todėl tai nereiškia, jog administratorius turi gauti maksimalias numatytas sumas, be to, kreditoriai turi teisę gaut iš administratoriaus ataskaitą apie panaudotas administravimui lėšas ir atsižvelgdami į aplinkybes bet kada gali pakeisti administravimo išlaidų ir atlyginimo administratoriui dydį (ĮBĮ 36 str. 2 d.).
Šalies argumentai
Kreditorius VSDFV Klaipėdos skyrius atskiruoju skundu prašo šią teismo nutarti panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – panaikinti 2009 m. gegužės 22 d. kreditorių susirinkimo nutarimą dėl administravimo sąmatos patvirtinimo. Taip pat prašo pavesti atsakovo bankroto administratoriui UAB ,,Klaipėdos administratorių biuras“ sušaukti kreditorių susirinkimą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Tvirtinant administravimo išlaidų sąmatą būtina tiksliai nustatyti sumą visam laikotarpiui (ĮBĮ 36 str. 4 d.). Nustatant administratoriaus atlyginimą, būtina atsižvelgti, ar įmonė vykdo veiklą, į parduodamo turto rūšį, pareikštų ieškinių sudėtingumą ir kiekį (ĮBĮ 36 str. 5 d.). Kreditorių susirinkimas šių teisės normų nesilaikė, nes nenustatė administratoriaus atlyginimo sumos visam laikotarpiui, be to, administravimo išlaidų suma apskaičiuota ne konkrečia fiksuota verte, o per mėnesį mokėtina suma.Teismas nepagrįstai nurodė, kad ĮBĮ 36 straipsnis nedraudžia nustatyti atlyginimo bankroto administratoriui mokėjimą kas tam tikrą laikotarpį.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas, Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 8 d. nutartis paliktina nepakeista.
Bylos duomenys patvirtina, kad BUAB „Statemos investicija“ 2009 m. gegužės 22 d. kreditorių susirinkime buvo patvirtinta administratoriaus pateikta administravimo išlaidų sąmata (t. 1, b. l. 185). Pagal ĮBĮ 36 straipsnio 3 dalį bankroto administravimo išlaidas sudaro atlyginimas administratoriui, įmonės darbuotojams, kuriems būtina dalyvauti bankroto procese, išskyrus dalyvaujančių ūkinėje komercinėje veikloje, su darbo santykiais susijusios išmokos, išlaidos įmonės auditui, turto įvertinimo, pardavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo bei kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos išlaidos; prie bankroto administravimo išlaidų negali būti priskiriamos išlaidos, susijusios su ūkine komercine veikla. Pirmasis kreditorių susirinkimas privalo nustatyti sumą, kuri turi būti sumokėta administratoriui už įmonės administravimą bankroto proceso metu, įskaitant laikotarpį nuo teismo nutarties iškelti įmonei bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki pavedimo sutarties su juo sudarymo dienos arba iki pirmojo kreditorių susirinkimo dienos; administratoriaus atlyginimo suma (atsižvelgiant į tai, ar bankrutuojanti ir (arba) bankrutavusi įmonė tęsia (vykdo) veiklą, į parduodamo įmonės turto rūšį bei jo kiekį, taip pat į įmonei iškeltų bylų bei pareikštų civilinių ieškinių sudėtingumą ir kiekį) ir jo mokėjimo tvarka (atlyginimo suma gali būti išmokama visa iš karto baigus bankroto procesą arba dalimis vykdant bankroto procesą) nustatoma pavedimo sutartyje (Įmonių bankroto įstatymo 36 str. 4, 5 d.). Į bylą pateikto atsakovo 2009 m. gegužės 22 d. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 1 turinys patvirtina, kad už atsakovo bankroto administratoriaus pateiktą administravimo išlaidų sąmatą balsavo kreditoriai, turintys 87,69 procento visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, todėl laikytina, kad už minėtą nutarimą balsavo reikiamas kreditorių balsų skaičius ir jis priimtas ĮBĮ 24 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka. Teisėjų kolegijos nuomone, apeliantas nepagrįstai teigia, kad pirmosios instancijos teismas be pagrindo neatsižvelgė į ĮBĮ 36 straipsnio 4 dalies nuostatą, numatančią, jog pirmasis kreditorių susirinkimas privalo nustatyti sumą, kuri turi būti sumokėta administratoriui už įmonės administravimą bankroto proceso metu. Teisėjų kolegijos nuomone, minėta įstatymo nuostata nereiškia, kad negali būti nustatyta suma, kuri administratoriui būtų išmokama kas mėnesį. Nagrinėjamu atveju BUAB „Statemos investicija“ 2009 m. gegužės 22 d. kreditorių susirinkime buvo patvirtinta administravimo išlaidų sąmata, kurioje numatytas 4 000 Lt (pridedant mokėtinus mokesčius) mėnesinis atlyginimas, ir, teisėjų kolegijos nuomone, tai atitinka ĮBĮ reikalavimus. Teisėjų kolegija pažymi, kad, esant ginčui dėl nutarimo, kuriuo patvirtinta administravimo išlaidų sąmata, pagrįstumo, turi būti atsižvelgiama, ar patvirtintos administravimo išlaidos atitinka protingumo kriterijus. Į bylą nepateikta įrodymų, kad kreditorių susirinkimo patvirtintos administravimo išlaidos yra per didelės.
Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. spalio 23 d. nutartį palikti nepakeistą