- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2015-03-19
- Bylos Nr.
- 1-1036-536/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-9-00390-2014-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- G. M.
Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, K. S. individualios įmonės vairuotojas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-12-08 spendimu A. M. iš G. M. nepilnamečių sūnaus M. M. ir dukters G. M. išlaikymui buvo priteista 500 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės, tačiau nuo 2012 m. rugpjūčio iki 2014 m. birželio (išskyrus registracijos darbo biržoje laiką nuo 2012-11-05 iki 2013-04-09) G. M. nevykdė šios prievolės arba vykdė ją tik iš dalies, dėl ko 2014-06-30 susidarė 29 925,70 Lt dydžio alimentų įsiskolinimas.
Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad teismo sprendimu priteistus iš jo alimentus sūnui M. M. ir dukrai G. M. mokėdavo nereguliariai: kai neturėdavo pinigų, nemokėti negalėjo. Būdavo, kai jis dirbo vairuotoju neoficialiai, kartą buvo registruotas darbo biržoje. Jis negali paaiškinti, kodėl jo darbovietės jam neišskaičiuodavo iš jo darbo uždarbio alimentų (t. 2, b.l. 45-46, 53).
Motyvuojamoji dalis
Tokie kaltinamojo parodymai patvirtinami kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.
Nukentėjusioji A. M. parodė, kad jos buvęs vyras G. M. nuo 2012 m. rugpjūčio nebemokėjo alimentų savo sūnui M. M. ir dukrai G. M., paskutinį kartą 2013 m. liepą sumokėjęs 824,50 Lt, 2013 m. rugpjūtį – 332,60 Lt ir 2014 m. birželį – 500 Lt. Jos manymu G. M. žino, kad alimentus vaikams iš jo yra priteisęs teismas (t. 1, b.l. 40-41).
Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-12-08 sprendimu iš G. M. sūnaus M. M., gim. 1997-10-21, ir dukters G. M., gim. 1999-07-15, išlaikymui buvo priteistas išlaikymas, sudarantis 500 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės (t. 1, b.l. 8-10).
Pagal antstolės N. L. 2014-07-09, 2014-12-01 pažymas G. M. alimentų įsiskolinimas 2014-06-30 sudarė 29 925,70 Lt (t. 1, b.l. 144, 146).
2014-07-17 Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pažymoje Nr. Sd-1974 nurodoma, kad G. M. darbo biržoje buvo registruotas nuo 2012-11-05 iki 2013-04-09 (t. 1, b.l. 67).
UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2014-12-02 pažymoje nurodyta, kad G. M. šioje bendrovėje dirbo nuo 2013-11-28 iki 2014-01-08, gavęs per šį laiką 128,96 Lt darbo užmokesčio. Jokių vykdomųjų dokumentų kaltinamojo darbo metu gauta nebuvo (t. 1, b.l. 73).
K. S. įmonės 2014-11-26 rašte nurodyta, kad G. M. šioje įmonėje dirba nuo 2013-10-01, tačiau vykdomųjų dokumentų dėl išieškojimų iš kaltinamojo įmonė nėra gavusi, todėl alimentai vaikų išlaikymui iš jo darbo užmokesčio nebuvo išskaičiuojami. Pats G. M. prašymo dėl alimentų išskaičiavimo nepateikė (t. 1, b.l. 75-79).
Ištirtų faktinių duomenų visuma leidžia neginčijamai teigti, kad G. M. nuo 2012 m. rugpjūčio iki 2014 m. birželio sąmoningai nevykdė Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-12-08 sprendimu jam nustatytos prievolės išlaikyti savo nepilnamečius sūnų ir dukrą (išskyrus nedarbo laiką, kai teikti išlaikymą jis negalėjo). Tuo jis padarė Lietuvos Respublikos BK 164 str. numatytą nusikaltimą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
nusprendė
G. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 164 str. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam šešis mėnesius viešųjų darbų įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai dirbti dvidešimt valandų.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. paskirtos bausmės 6 mėn. trukmę sumažinti vienu trečdaliu.
Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtą G. M., palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Nuteistasis, nesutikdamas su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamąjį įsakymą surašiusiam Vilniaus m. apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.