Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Karjakino pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-18328-21 ir baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai įgijo 101,6 litro etilo alkoholio skiedinių (mišinių):

13 vienetų 1 litro talpos butelių, pažymėtų etikete „Scandic Line Vodka“, be banderolių, su skaidrios spalvos etilo alkoholio skiediniais, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 37,6-% - 40,1 %,

30 vienetų 1 litro talpos butelių, pažymėtų etikete „The Tall Blond“, be banderolių, su skaidrios spalvos etilo alkoholio skiediniais, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,5-% - 36,7 %,

13 vienetų 1 litro talpos butelių, pažymėtų etikete „Speczakaz Vodka“, be banderolių, su skaidrios spalvos etilo alkoholio skiediniais, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,5-% - 39,7 %,

26 vienetus 0,7 litro talpos butelių, pažymėtų etikete „Gželka Vodka“, be banderolių, su skaidrios spalvos etilo alkoholio skiediniais, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 32,5-% - 36,3 %,

7 vienetus 1 litro talpos butelių, pažymėtų etikete „Smirnoff Vodka“, be banderolių, su skaidrios spalvos etilo alkoholio skiediniais, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,9-% - 35,7 %,

12 vienetų 1 litro talpos butelių, pažymėtų etikete „Highland Lynx Blended Scotch Whisky“,be banderolių, su rusvos spalvos etilo alkoholio skiediniais, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra37,34-% -37,67%,

12 vienetų 0,7 litro talpos butelių, pažymėtų etikete „Highland Lynx Blended Scotch Whisky“,be banderolių, su rusvos spalvos etilo alkoholio skiediniais, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,04 -% -38,29 %,

šiuos etilo alkoholio skiedinius (mišinius) atgabeno į savo gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) ir jo pagalbines patalpas, kur laikė iki 2021 m. rugsėjo 8 d., apie 8.50 val., kol atliktos kratos metu juos rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo A. J. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

3. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai. Pirmosios apklausos metu kaltės nepripažino ir nurodė, kad dalį jo namuose rastų alkoholinių gėrimų jis yra pirkęs užsienyje, kitą dalį – iš fūristų, prie (duomenys neskelbtini) viešbučio. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), namas priklauso sugyventinei R. M.. Garaže jis laikė įvairius, skirtingais laikais pirktus alkoholinius gėrimus. Vardindamas pagal pavadinimus gali pasakyti, kad gėrimas „The tall blond“ yra Estiškas, jį pirko pats, būdamas Estijoje. Pirko prieš dvejus metus, buvo daugiau, dalį išgėrė. Dabar likusios 5 dėžės, buteliai litro talpos. Ten yra degtinė, baltos spalvos. Visada perka didesnį kiekį radęs gera kainą. Ten, kiek pamena, yra kažkas užklijuota, pirko ne parduotuvėje, o iš fūristo pačioje Estijoje. Tas butelis, kiek pamena, kainuoja po 24 Eur, o jam mokėjo po 14 Eur. Dar buvo rasta ir paimta 13 butelių po 1 litrą degtinės „Speczakaz“. Mano, kad tai latviška degtinė. Nepamena, kur įsigijo, turi senokai. Buteliai be banderolių, bet tai tikra degtinė, originali, nes pirko su originaliomis dėžėmis, kur nurodytas pagaminimo laikas, data, kodai. Kitose dėžėse laikė „Smirnoff“ degtinę ir konjaką „Maud“, parsivežė iš Anglijos praeitais metais, gruody grįžo sunkvežimiu ir parsivežė 15 butelių, dalį yra suvartojęs. Pirkti šie gėrimai buvo parduotuvėse, ten viskas originalu, net dėžės originalios, UK banderolės uždėtos. Dar garaže buvo balta degtinė, baltarusiška „Gželka“. Ji buvo originaliose dėžėse, be banderolių. Banderolių nėra, nes degtinė vežama į užsienį ir „ant dūžio“ duodama gamyklos vairuotojams. Jie gauna tų butelių be banderolių ir perparduoda. Minėtą baltarusišką degtinę, regis, pirko Lenkijoje, vasarą. Jis ją paragavo, jam pasirodė originali ir todėl pirko. Pirko 5-6 dėžės, gerai nepamena, mokėjo po 4 Eur už butelį. Įsivežti nebuvo jokių problemų, niekas netikrina. Garaže rasta ir paimta degtinė matiniame butelyje „Scandic Line Vodka“ pardavinėjama laivuose, jam ją pardavė kažkoks fūristas, kuris pirko ją laive. Tų fūristų galima rasti prie bet kurios tolimųjų reisų firmos ir ten paklausus galima visko gauti. Jis nurodė daugiausiai perkantis prie (duomenys neskelbtini) viešbučio. Už degtinės „Scandic Line Vodka“ butelį mokėjo po 10 Eur už vieną. Ją ragavo ir nenumirė, degtinė gera. Banderolių nėra, nes laive pardavinėjama be akcizų. Jo žiniomis laivuose nebūna su banderolėmis. Taip pat garaže laikė 30 butelių prancūziško šampano „900“, skanus ir labai geras. Šampanui nėra jokių banderolių, nes jo stiprumas nėra 14 laipsnių ir užsienyje niekur nėra banderolių šampanui. Pirko šį šampaną, regis, vasarą, Vokietijoje, pats ir parsivežė keletą originalių dėžių. Buteliai yra 0,7 litro talpos, mokėjo po 8,70 Eur, įprasta jo kaina – 14 Eur. Jokių kvitų jis, žinoma, neturi, nes praėjo nemažai laiko ir jų nekaupė. Silpną alkoholį ar vyną, iki 14 laipsnių galima iš užsienio vežtis kiek daugiau nei 100 litrų, jis tuo domėjosi. Ir paskiausia ką yra nusipirkęs, tai viskis „Highland Lynx“. Pirko jį iš ukrainiečio, tikėjosi, kad bus geras, bet skonis jam nepatiko. Pirko rugpjūčio mėnesio vidury, prie (duomenys neskelbtini) viešbučio, iš fūristo. Pirko tik tuos butelius, kurie rasti kratos metu, nieko neišgėrė. Internete visada pasižiūri, ką perka, ar yra tokie gėrimai oficialiai, o tokio gėrimo jis niekur nerado. Suprato, kad tai yra apgaulė ir „apsipirko“. Mokėjo už 1 l butelį po 12 Eur, o už 0,7 litro – 8 Eur, ukrainietis jam sakė, jog kainuoja 18 Eur. Buteliai be banderolių, originalių dėžių nebuvo. Buvo ragavęs vieną butelį, kai siūlė, tuo metu skonis, regis, neblogas buvo. Bet neradęs tokio gėrimo internetu, suprato, kad neoriginalus. Gėrimus pirko savo jubiliejui gruodį, į kurį, susirinks 60-70 žmonių, jeigu nesutrukdys „Covid“. Pats irgi išgeria progai pasitaikius. Nepamena, bet gal kažkam yra ir dovanojęs tų butelių, tačiau neigia juos pardavinėjęs. Šiuo verslu jis neužsiima. Gėrimus pirko sau, savo reikmėms, ir į kolekciją. Turi nemažai kolekcinių gėrimų. Kaltės nepripažįsta, nes įsitikinęs, kad visi iš jo paimti alkoholiniai gėrimai yra originalūs, išskyrus viskį „Highland Lynx“, kuris jam kelia įtarimų. Jį pirkdamas jis nesuprato, kad šis nėra originalus (b. l. 135–138).

4. Apklausiamas papildomai A. J. nurodė kaltę pripažįstantis, sutiko su išvada. Įsigydamas alkoholį, kuris yra išvardintas įtarime, neįtarė, kad jie gali būti padirbti, neoriginalūs. Jis tik dėl viskio įtarė, kad gali būti neoriginalus, nes nerado internetu tokio gėrimo. Kitų gėrimų net turėjo originalias dėžes. Buvo tikras, kad tai originalūs gėrimai. Visas gėrimų įsigijimo detales buvo nurodęs pirmos apklausos metu. Alkoholį pirko vartoti sau, į savo šventę – gruodžio 10 d. yra jo jubiliejus. Nesuprato, kad vaišindamas draugus tokiu būdu realizuos gėrimus. Nurodė kaltę pripažįstantis, sutinkantis bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kadangi šampanas „900“, ir konjakas „Naud“ buvo originalūs, tačiau buteliai buvo pradaryti ir jų susigrąžinti nėra galimybės, todėl prašo sušvelninti piniginę baudą (b. l. 154–156).

5. Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato antrojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Aivaro Rimšos 2021 m. birželio 7 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-18328-21 pagal BK 201 straipsnio 2 dalį pradėtas gavus duomenų apie tai, kad Šiaulių miesto gyventojai neteisėtai disponuoja dideliu kiekiu nedenatūruoto ir denatūruoto etilo alkoholio bei jų skiediniais (b. l. 5).

6. Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato antrojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Aivaro Rimšos 2021 m. birželio 7 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad tarnybiniu pranešimu Nr. 2021-06-02/40-25(DS)-1260-RN užregistruota informacija apie tai, jog A. J., gim. (duomenys neskelbtini) (naudojasi mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini)), gyvenantis (duomenys neskelbtini), galimai dideliais kiekiais prekiauja falsifikuota degtine: „TATRA VODKA“ (1 l talpos butelio kaina – 7 Eur), „VLADIMIR MONOMAH VODKA“ (1 l talpos butelio kaina – 6 Eur), vynu (kaina – 4 Eur už butelį), bei kitais alkoholiniais gėrimais. Alkoholiniais gėrimais A. J. prekiauja iš savo namų ir tiksliai nenustatyto garažo, esančio teritorijoje (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).

7. Iš 2021 m. rugsėjo 8 d. kratos protokolo su priedais (fotolentele, 1 CD laikmena) matyti, kad atlikus kratą A. J. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), pagal Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 27 d. nutartį, rasta ir paimta: 155 vnt. butelių su etiketėmis. Rasta ir paimta alkoholinių gėrimų: „The Tall Blond – 30 vnt. butelių po 1 l (buteliai su etiketėmis, estiškomis banderolėmis), „Speczakaz vodka“ – 13 vnt. butelių po 1 l (buteliai su etiketėmis, be banderolių), „Smirnoff“ – 7 vnt. butelių po 1 l (buteliai su etiketėmis, be banderolių), „Gželka“ – 26 vnt. butelių po 0,7 l (buteliai su etiketėmis, be banderolių), „Scandic Line Vodka“ – 13 vnt. butelių po 1 l (buteliai su etiketėmis, be banderolių), „Naud“ – 12 butelių po 0,7 l (buteliai su etiketėmis be banderolių), „900“ – 30 vnt. butelių po 0,7 l (buteliai su etiketėmis, be banderolių), „Highland Lynx Visky“ – 12 vnt. butelių po 1 l (buteliai su etiketėmis, be banderolių), „Highland Lynx Visky“ – 12 vnt. butelių po 0,7 l (buteliai su etiketėmis, be banderolių) (b. l. 27, 29–38).

8. Iš BĮ „Muitinės laboratorija“ 2021 m. lapkričio 4 d. specialisto išvados Nr. 21MLC0058 matyti, kad skysčiai, esantys gamykliniuose buteliuose su etiketėmis, kurių pavadinimai yra: „Naud VS Fine Cognac“ ir „Gran Cuvee 900“ atitinka jų etiketėse nurodytą alkoholinį gėrimą, t. y. brendis ir putojantis vynas. Tikėtina, kad šie tyrimui pateikti alkoholiniai gėrimai yra pagaminti ir išpilstyti pramoniniu (gamykliniu) būdu. Skysčiai, esantys buteliuose su pavadinimais: „Scandic Line Vodka“, „The Tall Blond“, „Speczakaz Vodka“, „Smirnoff Vodka“, „Gželka Vodka“ yra skiestas etilo alkoholis, kurių ištirta etilo alkoholio koncentracija, įvertinus leidžiamus nuokrypius daugumoje butelių, neatitinka jų etiketėse nurodytos alkoholio koncentracijos. Skystis, kurio nurodytas pavadinimas etiketėje: „Highland Lynx Blended Scotch Whisky“ yra alkoholinį gėrimą – viskį imituojantis etilo alkoholio skiedinys. Ištirta etilo alkoholio koncentracija neatitinka etiketėse nurodytos alkoholio koncentracijos. Tikėtina, kad tyrimui pateikti alkoholiniai gėrimai: „Scandic Line Vodka“, „The Tall Blond“, „Speczakaz Vodka“, „Smirnoff Vodka“, „Gželka Vodka“ ir „Highland Lynx Blended Scotch Whisky“ nėra pagaminti ir išpilstyti pramoniniu (gamykliniu) būdu. Tyrimui pateiktuose buteliuose esančių skysčių alkoholio koncentracija yra nuo 10,8 iki 40,4 proc. tūrio (b. l. 48–59).

9. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato antrojo veiklos skyriaus 2021 m. lapkričio 25 d. prašymu dėl daiktų saugojimo ir tos pačios dienos kvitu Nr. ŠAP 0009873 kratos metu pas A. J. paimti ir atlikus objektų tyrimą likę objektai – etilo alkoholio skiediniai buteliuose palikti saugoti to paties policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 65–68).

10. Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. birželio 15 d. nutartimi byloje tenkintas prokuroro prašymas ir leista 3 mėnesiams slapta sekti A. J., naudojant specialias technines priemones (b. l. 79).

11. Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato antrojo veiklos skyriaus 2021 m. rugsėjo 4 d. slapto sekimo protokolo matyti, kad slapto sekimo metu tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota ir negauta (b. l. 81).

12. Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. birželio 15 d. nutartimi byloje tenkintas prokuroro prašymas ir leista 3 mėnesiams klausytis A. J. pokalbių jo naudojamais mobiliojo ryšio telefonais (b. l. 86–87).

13. Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato antrojo veiklos skyriaus 2021 m. rugsėjo 25 d. tarnybinio pranešimo dėl suvestinių ir garso įrašų pateikimo byloje Nr. 01-1-18328-21, suvestinės bei 2021 m. rugsėjo 30 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo su priedu (1 CD laikmena) matyti, kad atlikus A. J. naudojamų elektroninio ryšio priemonių kontrolę gauta tyrimui reikšmingų duomenų, kurie nustatyta tvarka panaudoti ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-18328-21: A. J. su jam skambinančiais asmenimis bendrauja apie „rudo“, „balto“, „estiško“, „gero“, „blogo“ tiekimą skambinantiems asmenims (b. l. 89–96). Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2021 m. spalio 5 d. nutarimu ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato 2021 m. spalio 5 d. informacijos sunaikinimo aktu tyrimui reikšmės neturintys duomenys ir garso įrašai, nesantys bendroje laikmenoje su reikšmingais bylai duomenimis, sunaikinti (b. l. 98–100).

14. Pagal BK 201 straipsnio 2 dalį atsako asmuo, kuris turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba juos realizavo. Šiame straipsnyje numatytos veikos tiesioginis objektas – namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, etilo alkoholio (denatūruoto ar nedenatūruoto), jų skiedinių (mišinių) gaminimo, laikymo, gabenimo, realizavimo tvarka. Šios nusikalstamos veikos dalykas – namų gamybos stiprūs alkoholiniai gėrimai, nedenatūruotas ir denatūruotas etilo alkoholis, jų skiediniai (mišiniai). Šios nusikalstamos veikos objektyviąją pusę apibūdina alternatyvūs veiksmai, t. y. aukščiau minėtų etilo alkoholio, namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų neteisėtas gaminimas, laikymas, gabenimas ir realizavimas. Pagal norminius aktus, reglamentuojančius alkoholio produktų gamybą ir prekybą, gaminti etilo alkoholį ar alkoholinius gėrimus, taip pat jais prekiauti galima tik turint specialius leidimus (licencijas), išduotus atitinkamų valstybės institucijų. Etilo alkoholio, jų skiedinių, namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų realizavimas – šių alkoholinių gėrimų pardavimas, dovanojimas, skolinimas ar bet koks kitoks atlygintinis ar neatlygintinis jų perdavimas tretiesiems asmenims. Asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn atlikęs bent vieną iš aukščiau nurodytų alternatyvių veiksmų. Ši veika padaroma tiesiogine tyčia, asmuo suvokia, kad neteisėtai gamina, laiko ar realizuoja etilo alkoholį, namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus ir nori taip veikti. BK 201 straipsnio 2 dalyje reglamentuotų nusikaltimų būtinasis subjektyviosios pusės požymis – specialusis tikslas, t. y. kaltinamasis atsako tik tada, kai jis etilo alkoholį, jų skiedinius neteisėtai gamina, laiko ar gabena, turėdamas tikslą tokius alkoholinius gėrimus realizuoti. Tikslas realizuoti – tai kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus etilo alkoholį, jo skiedinius ar namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims.

15. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytam nusikaltimui, numatytam BK 201 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir A. J. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, A. J. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė parodymus, kuriuos patvirtina kratos metu jo gyvenamojoje vietoje rasti ir paimti daiktai, specialisto išvada, kiti rašytiniai įrodymai. A. J. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai įgijo 101,6 litro etilo alkoholio skiedinių (mišinių), kuriuos atgabeno į savo gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) ir jo pagalbines patalpas, kur laikė iki 2021 m. rugsėjo 8 d., 8.50 val., iki atliktos kratos metu juos rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai. Teismo vertinimu, byloje esančių įrodymų visuma (kaltinamojo parodymai, duomenys gauti klausant A. J. pokalbių) patvirtina A. J. padarytos nusikalstamos veikos subjektyviosios pusės požymį – specialųjį tikslą, todėl A. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 201 straipsnio 2 dalį.

16. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

17. A. J. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo skirtiną baudą išdėstyti dalimis vienerių metų laikotarpiu (b. l. 163–165).

18. Prokuroras prašo užbaigti procesą baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. J. kaltu pagal BK 201 straipsnio 2 dalį, ir paskirti jam 100 MGL (5000 Eur) baudą. Pritaikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 70 MGL (3500 Eur) baudą. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: konfiskuoti ir sunaikinti nusikalstamos veikos objektą – etilo alkoholio skiedinius (mišinius), rastus ir paimtus kratos (duomenys neskelbtini), metu bei panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

19. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

20. A. J. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, nusikalstama veika baigta. A. J. neteistas, teistumas išnykęs (b. l. 116–124), administracine tvarka baustas už įvairius administracinius nusižengimus, taip pat ir už akcizais apmokestinamų prekių (etilo alkoholio) gabenimą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį, turi galiojančių administracinių nuobaudų, baudų savanoriškai nesumokėjęs (b. l. 110–115), iš Antstolių informacinės sistemos registro duomenų matyti, jog kaltinamasis turi priverstinai išieškomų skolų, taip pat iš jo išieškomos nesumokėtos baudos, nedirba (b. l. 108), registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 109). Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

21. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro prašomą, BK 201 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant minimalų jos dydį už padarytą apysunkį nusikaltimą (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismo vertinimu, nėra pagrindo kaltinamajam skirti švelnesnę, negu įstatymo numatytą, bausmę.

22. A. J. prašė paskirtą baudą leisti sumokėti per vienerius metus. BPK 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį, nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas, gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas nenumato, kokį maksimalų šios bausmės rūšies įvykdymo laikotarpį gali nustatyti teismas. Spręsdamas ar reikia nustatyti ilgesnį nei dviejų mėnesių bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį teismas turi atsižvelgti į kaltinamojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per dviejų mėnesių laikotarpį yra neįmanoma.

23. Kaltinamasis savo prašymo neargumentavo. Iš bylos medžiagos, Lietuvos teismų sistemos LITEKO matyti, jog jis nuo 2011 metų nedirba, šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena su sugyventine, turi nuosavybės teise transporto priemonių. Anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka ir už akcizais apmokestinamų prekių (etilo alkoholio) gabenimą pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį, savanoriškai baudų nesumokėjęs, jos išieškomos priverstinai antstolio, turi ir kitų priverstinai išieškomų skolų. Teismo vertinimu, kaltinamasis nėra linkęs savanoriškai mokėti baudas, tačiau, atsižvelgiant į tai, jog jis šioje byloje išreiškė tokio pobūdžio prašymą, įvertinus tai, jog jis nedirba, neturi nekilnojamojo turto, kaltinamajam nustatytinas šešių mėnesių terminas paskirtai baudai savanoriškai sumokėti.

24. Pagal BK 42 straipsnio 6 dalį, 67 straipsnio 3 dalį, nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, vadovaujantis BK 67, 68, 68¹, 68², 72, 72¹, 72² ir 72³ straipsniais, kartu su bausme gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės skiriamos siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš skirtinų baudžiamojo poveikio priemonių pagal BK 72 straipsnį – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

25. Nusikalstamos veikos dalykas kaip savarankiška konfiskuotino turto rūšis BK 72 straipsnyje expressis verbis (aiškiais žodžiais; tiesiogiai) nenurodytas, todėl gali būti konfiskuojamas, jeigu atitinka kitų šiame straipsnyje nurodytų konfiskuotino turto rūšių požymius. Teismų praktikoje nusikalstamų veikų dalykas paprastai pripažįstamas darant nusikalstamą veiką panaudotas turtas (BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nagrinėjamu atveju, nusikalstamos veikos dalykas – kratos metu 2021 m. rugsėjo 8 d. A. J. gyvenamojoje vietoje rasti ir paimti etilo alkoholio skiediniai, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuotini ir sunaikintini. Brendis „Naud VS Fine Cognac“ (12 vnt. po 0,7 l) ir putojantis vynas „Gran Cuvee 900“ (30 vnt. po 0,7 l) paliktini saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje iki bus priimtas sprendimas dėl administracinės atsakomybės taikymo A. J. pagal ANK 127 ar 209 straipsnius.

26. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina (b. l. 139–140).

27. Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 skaitmeninės laikmenos (CD diskai), pridėti prie baudžiamosios bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinos prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 100 MGL dydžio 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. skirti galutinę 66,67 MGL, t. y. 3333,50 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų trisdešimt trijų eurų 50 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, nustatyti 6 (šešių) mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį savanoriškai turi būti sumokėta bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 3 dalimi, A. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti 2021 m. rugsėjo 8 d. kratos metu A. J. gyvenamojoje vietoje rastus ir paimtus etilo alkoholio skiedinius, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugykloje, ir juos sunaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dokumentus ir daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Brendį „Naud VS Fine Cognac“ (12 vnt. po 0,7 l) ir putojantį vyną „Gran Cuvee 900“ (30 vnt. po 0,7 l) palikti saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad paskirtą baudą privaloma sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.