Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad rugsėjo 3 d. pradėjo dirbti 9-10 val. Prisijungė prie „(duomenys neskelbtini)“, nes dirba taksi, be pagrindinio darbo dirba „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi buvo šeštadienis, tai visą dieną dirbo taksi. Maždaug 19-20 val. atėjo užsakymas į „(duomenys neskelbtini)“ programėlę vežti nuo (duomenys neskelbtini) stoties iki (duomenys neskelbtini). Užsakymas buvo pagal komforto tarifą. Privažiavus įsėdo keturi žmonės. Įsėdo į automobilį ir paaiškino, kad vyksta į (duomenys neskelbtini). Pradėjo kelionę, užsuko į degalinę, užpylė kuro. Paklausiau pas klientą ar jis nebus prieš, jei čia baigs kelionę ir toliau vyks be „(duomenys neskelbtini)“ programėlės. Vėliau važiavo be „(duomenys neskelbtini)“ programėlės. Maždaug 6-7 val. ryto sustabdė (duomenys neskelbtini) policija iki (duomenys neskelbtini) nenuvykus apie 100 kilometrų, paprašė pateikti dokumentus, pateikė, policija patikrino apie dešimt minučių savo automobilyje, po to grįžo, atidavė dokumentus ir palinkėjo gero kelio. Nuvežė į geležinkelio stotį šiuos klientus. Vėliau išlipo, norėjo nuvykti apžiūrėti (duomenys neskelbtini), bet nesigavo, nes neturėjo interneto, o nusipirkti SIM kortelę neturėjo galimybės, nes buvo sekmadienis, (duomenys neskelbtini) išeiginės, niekas nedirba. Kažkaip išvažiavo į trasą ir važiavo į (duomenys neskelbtini). Kada buvo (duomenys neskelbtini) teritorijoje, užsukus į degalinę užpylė kuro ir nusipirko lenkišką SIM kortelę, įdėjo į telefoną ir paskambino žmonai. Paskambino, nes kiekvieną dieną bendrauja. Pakalbėjo apie valandą, važiavo ir į „WhatsApp“ atėjo žinutė anglų kalba, ją užblokavo, nes galvojo, kad čia „Spam“. Paskui atėjo kitas pranešimas „Labas ar nuvežėte mano draugus į (duomenys neskelbtini)?“. Rašė, bet per „Google“ vertėją nieko negalėjo suprasti, jam paskambino. Paaiškino, kad skambinantis žmogus yra vertėjas, jis paaiškino, kad jis nevežė žmones į (duomenys neskelbtini), jie labai patenkinti ir parekomendavo jį kaip taksi. Paklausė ar negalėtų giminaičių jų nuvežti iš Lietuvos į (duomenys neskelbtini). Jis sutiko, nes jam reikalingi pinigai vaiko gydymui. Paklausė kada, pasakė, kad rytoj. Po ko vyko į (duomenys neskelbtini), išsinuomojo viešbutį, pernakvojo viešbutyje ir ryte 10 val. išėjo. Paklausė pas vertėją koks jo vardas, pasakė ir įsirašė A., kad matyti kas rašo. Paprašė vertėjo, kad atsiųstų lokaciją iš kur paimti. Jam atsiuntė pirmas koordinates, kad paimtų iš autobusų stoties (duomenys neskelbtini), jis ten ir važiavo. Po ko atėjo kitos koordinatės ir paaiškino, kad kažkas iš jų negali pasiekti, o jam jokio skirtumo kur važiuoti. Atvažiavo į kažkokią gyvenvietę, stovėjo kažkoks kotedžas su gerais vartais, bet koordinačių vietoje nieko nebuvo, po ko jis nufotografavo tuos vartus ir nusiuntė tam vertėjui su klausimu kur užsakovai. Jis pasakė, kad klientai už penkiolikos metrų nuo šių vartų, ten yra sustojimas, jis privažiavo, keturi žmonės įsėdo į jo automobilį. Paklausė ar su dokumentais viskas gerai, jie nesuprato, nes nesuprantama kalba, bet vienas iš jų parodė savo kortelę. Suprato, kad tai dokumentas. Pradėjo kelionę, užsuko į parduotuvę „Maxima“, jie nuėjo, nusipirko valgyti į kelionę. Po to užsuko į degalinę, užpylė pilną baką kuro ir vyko link sienos. Kai priartėjo prie sienos pamatė, kad išėjęs pasienietis prašo sustoti, sustojo, jis paklausė dokumentų, pateikė savo dokumentus, po ko jis paprašė dokumentų pas keleivius. Keleiviai pateikė savo dokumentus korteles su nuotraukomis, padavė pasieniečiams, pasienietis paėmė jo telefoną, kuriame buvo navigacija ir paprašė prisiparkuoti prie pasieniečių pastato. Prisiparkavo, pasienietis su dokumentais ir jo telefonu nuėjo į pastatą kur prabuvo apie penkiolika minučių, tuo metu, kad laikas greičiau praeitų išėjo į lauką, atsidarė internetą, po to, kai grįžo pasienietis, pamatė, kad turi rankoje telefoną, jis pasiėmė telefoną ir paprašė eiti su juo į pastatą. Jis jį iškart pasodino už grotų, paklausus kodėl jį uždarė, jis paaiškino, kad veža nelegalus. Jis tik tada suprato, kad tai nelegalai ir jis paaiškino, kad jų negalima vežti, o jis to nežinojo.

Liudytojas R. B. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad dirba jaunesniuoju specialistu Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje. 2022-09-05 vykdė tarnybą sargybos vyresniuoju, patrulis nuo 9.00 val. iki 20.00 val. Vykdant tarnybą Kalvarijos pasienio ruožo veikimo teritorijoje apie 17 val. 10 min., vadovaudamasis Nelegalios migracijos ir prevencijos kontrole ir rizikos profiliais kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai Kalvarijos savivaldybės kaime sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos lietuviškais registracijos numeriais. Sustabdžius automobilį paprašė vairuotojo pateikti asmens tapatybės dokumentus, automobilio dokumentus, vairuotojas pateikė savo asmens tapatybės (duomenys neskelbtini) Respublikos pasą ir leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje ir automobilio registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini). Automobilyje sėdėjo keturi tamsaus gymio asmenys, kurių paprašius pateikti asmens tapatybės dokumentus, piliečiai pateikė (duomenys neskelbtini) užsieniečių laikino gyvenimo registracijos centro pažymėjimą. Paaiškėjo, kad automobilyje sėdėjo du (duomenys neskelbtini) piliečiai, vienas (duomenys neskelbtini), kitas (duomenys neskelbtini). Paklausus vairuotojo kur vyksta, vairuotojas teigė, kad veža asmenis į (duomenys neskelbtini), kuriuos jis paėmė (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje. Paklausus kaip jis juos gabena, jis pasakė, kad jis dirba pavėžėjo firmoje (duomenys neskelbtini) ir jam už nuvežimą siūlė 500 eurų. Paklausus, kad jei jis veža kaip pavėžėjas, kodėl nėra skiriamųjų ženklų, kodėl nėra reklamos, kodėl nėra plafono, jis sakė, kad iškviestas kaip pavėžėjas pagal programėlę, kurią jis turi ir buvo iškviestas paimti žmones iš (duomenys neskelbtini) rajono, (duomenys neskelbtini) miestelio. Tolimesnėms aplinkybėms aiškintis buvo pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą. Tolimesnius veiksmus atliko pamainos vyresnysis A. J. Klausė vairuotojo kaip jis čia važiuoja be skiriamųjų ženklų, jis sakė, kad į telefoną gavo iškvietimo žinutę ir jis vyko paimti į (duomenys neskelbtini) rajoną, (duomenys neskelbtini) miestelį tų asmenų. Jis teigė, kad jam sumokės 500 eurų, kad nuveš į (duomenys neskelbtini) tuos asmenis. Nežino kas jam turėjo sumokėti tuos pinigus. Tie asmenys buvo išsiaiškinta, kad turi laisvą judėjimą Lietuvos teritorijoje, bet išvykti į kitą šalį draudžiama. Vairuotojas sakė, kad iškviestas pagal programėlę, dirba tą darbą. Visi užsieniečio piliečiai turėjo dokumentus. Kai mašiną pristato, kai tokie įvykiai būna, daro mašinos apžiūrą, nes mašina būna sulaikoma. Tuomet, kai vairuotojas paaiškino, kad veža kaip pavėžėjas, jis turėjo telefoną ir sakė, kad iškviestas pagal programėlę. Jis nerodė nieko. Jis sakė, kad dirba pavėžėju toje firmoje, jis sakė, kad nereikia jokių lipdukų, ta firma taip dirba. Plafono nebuvo ant automobilio.

Liudytojas M. C. S. S. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad savo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu atsimena. Bendravimas buvo per telefoną, susirado telefono numerį ir mėgino su juo susikalbėti rusų kalba. Žinojo, kad jis kalba rusiškai. Draugas (duomenys neskelbtini) pažinojo žmogų, kuris kalba rusiškai ir kuris padėjo derybose. Buvo derybos, kad už keturis asmenis mokėsim nuo 950 eurų iki 1000 eurų už nuvežimą. Kai įlipo į mašiną, važiavo normaliu keliu, nebuvo kažkoks tai žvyrkelis, buvo normalus kelias. Juos sustabdė prie pasienio punkto, klausė vairuotojo, kur jo dokumentai, jų klausė „Kur jūsų pasai“ ir jie atsakėme, kad pasų neturi. Pasienio užkardoje buvo nuo 4 iki 6 dienų ir ten vyko jų apklausa. Telefono numerį gavo iš draugų, žinojo, kad jis yra taksi vairuotojas ir su šiuo taksi vairuotoju ne tik jis bendravo, bet su juo yra daug kas bendravęs. Kadangi buvo kalbama rusu kalba, jam padėjo susikalbėti draugas iš (duomenys neskelbtini). Daug žmonių turi šitą telefono numerį, jis žinomas, kaip taksi vairuotojas, nežino ar jis veža ar neveža, bet žino, kad tokia informacija yra skleidžiama. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi. Jau liudijo, kad buvo keturiese, susisiekė telefono numeriu, žinojo, kad asmuo yra taksi vairuotojas, sutarė, kur nori nuvažiuot. Kadangi nei vienas iš keturių nemokėjo rusų kalbos, susikalbėti padėjo draugas iš (duomenys neskelbtini). Viską ką žinojo pasakė apklausos metu. Keturiese turėjo sumokėti 1000 eurų, nors pradžioje buvo kalba, kad mokės 950 eurų. Kiekvienas iš jų turėjo mokėti apie 250 eurų. Tačiau nebuvo nei vienas euras, nei vienas centas sumokėtas. Tas žmogus A. A. vertėjauja, jis moka rusų ir anglų kalbas. A. A. seniau gyveno (duomenys neskelbtini), dabar gyvena (duomenys neskelbtini). Jis taksi vairuotojo numerio neturi, jis jam davė telefono numerį, kad jiems padėtų, išverstų. Taksi vairuotojo numerį gavo per grupę, gal iš vieno žmogaus (duomenys neskelbtini), gal iš žmonių, kurie gavo iš interneto, tačiau tikslios informacijos negali pasakyti. Jie buvo paskutinė grupė, kuri bendravo su šiuo vairuotoju. Įsėdo (duomenys neskelbtini), autobusų stotelėje. Geolokacinius taškus suderino per (duomenys neskelbtini) pilietį, kuris padėjo bendrauti rusų kalba, su vairuotoju kalbėjo (duomenys neskelbtini) pilietis. Už 1000 eurų atlygį, juos turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini).

Liudytoja J. P. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad ji atliko visą tyrimą dėl kaltinamojo D. K. Teismas gali remtis jos liudytojų apklausos protokolais. Visų apklausų metu, apklausiant liudytojus buvo iškviesti vertėjai tos kalbos kuria jie kalbėjo, vertėjai atvykdavo arba dalyvavo nuotoliniu būdu, reiktų žiūrėti pagal protokolus. Nes tokių bylų daug ir visada su vertėju, ir ką jie ten parodė tokie parodymai ir buvo užfiksuoti. Kaltinamąjį, tuo metu įtariamąjį apklausinėjo ji. Pirminius įtarimus reiškė, galutinius įtarimus reiškė. Apie taksi plafoną, nieko paaiškinti negali, nes ne ji atliko pirminius veiksmus ir kai jai buvo pateikta medžiaga, automobilis jau buvo apžiūrėtas, ar buvo plafonas reiktų žiūrėti apžiūros protokolą ir klausti pareigūno, kiek pamena Kriminalinės žvalgybos pareigūnas atlikinėjo pirminius veiksmus, o visi parodymai, ką įtariamasis sakė buvo užfiksuoti protokole, nori pažymėti, kad visų apklausų metu dalyvavo valstybės skiriama gynėja ir rusų kalbos vertėjas, tai ką jis sakė, tokie parodymai ir buvo užfiksuoti. O ką jis pasakojo po tiek laiko neatsimins, kadangi tyrimų daug, reikėtų žiūrėti kokie parodymai užfiksuoti protokole. Ar kaltinamasis yra kalbėjęs apie jo telefone instaliuotą (duomenys neskelbtini) programėlę, neatsimena. Bet tas telefonas buvo išimtas ir buvo apžiūrėtas, tai reikėtų žiūrėti apžiūros protokolą, kas yra užfiksuota. Neatsimenu, kad kaltinamasis būtų kalbėjęs apie tą programėlę. Kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pavėžėju tai atsimena, bet iš apklausos, jeigu gerai pamena, tai buvo sakęs, kad buvo išsijungęs, kad ne per (duomenys neskelbtini) vežė, o kad jam pinigai liktų ir nereikėtų kažkokių mokesčių mokėt.

Liudytoja V. Ž. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog kokius veiksmus ji atliko, neatsimena, nes buvo labai daug baudžiamųjų bylų, daug žmonių apklausė, tai tikrai nepamena. Tačiau bendrai, kai apklausia asmenis, tai ko klausia, vertėjas išverčia į suprantamą kalbą, tada išverčia jai, jeigu kas nors būna neaišku dar kartą klausiama, viskas vyksta sinchroniškai. Vertėjai arba atvyksta į vietą arba dalyvauja per zoom programą. Esu T. Ž., dirbu Varėnos pasienio rinktinėje Kriminalinėje žvalgyboje vyresniuoju tyrėju.

Liudytojas T. Ž. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą atsimena, tačiau detaliai visko nepamena. Jis darė fotonuotraukas (Kitų objektų apžiūros protokolas, t. 1, b. l. 9-14). Taksi plafono automobilyje nerado. Ant galinės automobilio palangės tikrai nebuvo, be to buvo nežymėtas automobilis, tai negali būti taksi plafonų. Net automobilio numeriai nėra skirti taksi automobiliui. Negalėjo nepastebėti, nebent giliai kažkur buvo padėtas, bet matymo zonoje jo tikrai nebuvo. (duomenys neskelbtini) logotipu automobilis pažymėtas nebuvo. Kas buvo automobilio bagažinėje nepamena.

2022-09-06 apklaustas įtariamuoju D. K. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 292 str. 2 d., kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad yra (duomenys neskelbtini), todėl parodymus pageidauja duoti jam suprantama rusų kalba. Atliekant procesinius veiksmus pageidauja, kad dalyvautų valstybės skiriamas gynėjas ir rusų kalbos vertėjas. Yra sveikas, psichiatro ir narkologo įskaitoje neįrašytas, galvos traumų neturėjęs, pilnai suvokia savo veiksmus ir gali juos valdyti. Su 2022-09-06 jam pareikštu įtarimu, dėl pasikėsinimo neteisėtai per valstybės sieną gabenti užsieniečius, susipažino, jo turinys jam suprantamas ir aiškus, savo kaltę pripažįsta iš dalies. Savo kaltę pripažįsta tik šioje vietoje, jog jis veždamas įtarime minimus žmones į (duomenys neskelbtini), nepatikrino jų asmens dokumentų, nors jam yra žinoma, kad keliaujant per valstybės sieną, asmenys turi turėti asmens dokumentus ir visus reikiamus leidimus laisvai judėti Europos Sąjungoje. Kodėl netikrino savo vežamų keleivių dokumentų, jis paaiškinti negali. Kad veža šiuos žmones nelegaliai, sužinojo, tik kai jo vairuojamą automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos-(duomenys neskelbtini) pasienyje, patikrinimui sustabdė Lietuvos pasieniečiai. Parodo, kad jis gimė ir užaugo (duomenys neskelbtini), ten liko gyventi jo žmona ir 10 m. dukra. Jis jau treti metai, kaip gyvena Lietuvoje, čia yra deklaravęs ir savo gyvenamąją vietą, tikslų adresą nurodė asmens duomenų pažymoje, bei (duomenys neskelbtini) mieste, dar kitu adresu, Lietuvos įmonė, kurioje jis dirba nuomoja jam kambarį, tą adresą taip pat yra nurodęs savo asmens duomenų pažymoje. Lietuvoje gyvena legaliai, jam yra išduotas leidimas čia gyventi. Dirba Lietuvos statybų įmonėje "(duomenys neskelbtini)" darbininku, taip pat turi išsipirkęs patentą Lietuvoje, pagal kurį, laisvu laiku dirba pavežėju įmonėje "(duomenys neskelbtini)". Jo mėnesio pajamos per mėnesį yra apie 2000-2500 eurų į rankas. Iš šių pinigų ir gyvena, taip pat, kartas nuo karto siunčia pinigus į (duomenys neskelbtini), ten likusiai jo šeimai. Bent kartą į mėnesį važiuoja aplankyti savo šeimos (duomenys neskelbtini), kuri gyvena (duomenys neskelbtini) mieste. Parodo, kad automobilis, kurį vakar buvo bevairuojant sulaikytas Lietuvos pasienyje, priklauso jam, jį yra registravęs savo vardu Lietuvoje, tačiau jo dar nėra pilnai išmokėjęs, už jį kas mėnesį moka lizingą - 362 eurų per mėnesį. Šiuo automobiliu teikia ir pavėžėjo paslaugas "(duomenys neskelbtini)" įmonėje. Jam priklausantis automobilis "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra pažymėtas taksi skiriamaisiais ženklais ar lipdukais, taip pat jis neturi taksi flakono. Dėl vakar sulaikymo, vežant migrantus, gali paaiškinti, kad š.m. rugsėjo 4 d., jam į telefoną, kuris yra iš jo išimtas asmens kratos metu, "WhatsApp" programėlę atėjo užsakymas, pirmadienį (2022-09-05) apie 16.00 val. paimti klientus ir juos reikės nuvežti į (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis kai tik grįžinėjo per (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), nes ten šeštadienį vežė kitus klientus, taip pat į (duomenys neskelbtini). Tą asmenį jis savo telefono "WhatsApp" programėlėje užvadino "A.". Jo numerio neatsimena, jo gyvai sutikęs nebuvo. Jis su juo bendravo rusiškai. Jis jam atsiuntė koordinates, kur pirmadienį turės paimti klientus. Už kelionę, kiek suprato iš jo rašymo, turėjo sumokėti jam patys keleiviai - viso 500 eurų, toks buvo jų susitarimas. Kokie tai bus keleiviai, bei jų skaičiaus - jis jam neminėjo. Sutartu laiku jis pagal jo suvestas koordinates atvyko A. nurodytą vietą Lietuvoje. Pagal koordinates sustojo prie kažkokio tai pastato su dideliais vartais. Šis pastatas buvo gyvenvietėje, tačiau jos pavadinimo jis nežino, važiavo pagal A. atsiųstas koordinates. Žino tik tiek, kad ši gyvenvietė yra netoli Lietuvos-(duomenys neskelbtini) pasienio, kur nuo keleivių įsėdimo iki sulaikymo vietos važiavo apie valandą laiko. Atvykęs prie aukščiau minėto pastato vartų, jis juos nufotografavo ir per "WhatsApp" programą, vartų nuotrauką nusiuntė A., bei parašė, kad jau yra vietoje. Prie šio pastato esančioje autobusų aikštelėje pamatė sėdinčius 4 vyriškius. A. jis nebuvo sakęs kokiu automobiliu vyks paimti klientų. Tie ant suoliuko sėdėję vyriškiai, netrukus atėjo ir įsėdo į jo vairuojamo automobilio (duomenys neskelbtini) vidų. Matė, kad jie su savimi turėjo kuprines, kurias jis sudėjo į bagažinę. Netrukus jam per "WhatsApp" programą paskambino tas pats (duomenys neskelbtini), jis jam pasakė, kad į jo automobilį įsėdo 4 keleiviai, tuomet jis jam palinkėjo gero kelio, bei nurodė keleivius vežti į (duomenys neskelbtini), juos paleisti lygiai toj pat vietoj, kaip ir tuos, kuriuos vežė šeštadienį. Nori paminėti, kad jis nežino kas užsakė šeštadienio keleivių vežimą į (duomenys neskelbtini). Taip pat nežino iš kur A. gavo jo telefono numerį, į kurio "WhatsApp" programą siuntė visą informaciją dėl keleivių vežimo. Taip pat jis nežino, ar jo tikras vardas yra A., taip jį užsivadino pats. Nori pažymėti, kad šeštadienio užsakymu irgi 4 keleivius nuvežė į (duomenys neskelbtini), bei jį su keleiviais prieš įvažiuojant į (duomenys neskelbtini) buvo sustabdę (duomenys neskelbtini) pasienio pareigūnai. Jie tikrino jo ir šeštadienio vežtų keleivių dokumentus, ir tąkart jokių problemų nebuvo. Manė, kad taip bus ir šį kart, kad dėl jo vežamų keleivių jokių problemų nekils. Matė, kad vakar jo vežami keleiviai yra tamsesnio gymio, ne europiečiai, žinojo, kad jie turi vykstant per valstybės sieną turėti asmens pasus su Šengeno vizom, tačiau jų dokumentų parodyti jis neprašė. Kad veža juos nelegaliai, sužinojo, tik kai buvo sustabdytas pasienio pareigūnų. Jeigu būtų žinojęs, kad jo vežti klientai neturi reikiamų dokumentų, būtų nesutikęs jų vežti. Todėl ir savo kaltę pripažįsta tik iš dalies, kad pats, prieš vežant į (duomenys neskelbtini), neprašė jų pateikti turimų asmens dokumentų, kad įsitikinti, jog viskas yra tvarkoje. Nori pažymėti, kad su vakar vežtais 4 klientais, jis nebendravo, nes pabandžius juos kalbinti rusų kalba, matė, kad jie jo nesupranta. Taip pat nori pažymėti, kad žadėto 500 eurų atlygio jie jam vakar nesumokėjo, nes buvo su A. sutarę, kad jie tuos pinigus sumokės jam kelionės gale, t.y. nuvežus juos į (duomenys neskelbtini). Šiuo metu sumokėti užstato pinigų neturi. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes visas jam žinomas aplinkybes nurodė. Protokolas jam išverstas į suprantamą rusų kalbą, surašytas iš jo žodžių teisingai (b.l. 135-139).

2022-09-21 apklaustas įtariamuoju D. K. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 292 str. 2 d., kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad atliekant procesinius veiksmus pageidauja, kad dalyvautų valstybės skiriamas gynėjas. 2022-09-21 pareikšto įtarimo turinys jam suprantamas ir aiškus, savo kaltę pripažįsta iš dalies. Jis pasilieka ir tvirtina 2022-09-06 įtariamojo apklausos metu duotus parodymus, kuriuos davė dalyvaujant valstybės paskirtam gynėjui. Anksčiau jo duotais parodymais prašo ir vadovautis. Papildyti nori tik tai, kad kai 2022-09-05 į jam priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini)" valst. nr. (duomenys neskelbtini) įlipo 4 asmenys, jis pas juos iš karto paprašė parodyti jų asmens dokumentus, kai jie juos jam pateikė, matė, kad jie buvo atspausdinti ant baltų kortelių ir buvo laminuoti, tuose jų pateiktuose dokumentuose buvo jų fotonuotraukos, tačiau jis nėra ekspertas ir nesuprato, kokius tiksliai dokumentus jie jam pateikė. Kad juos veža nelegaliai, sužinojo tik tada, kai jį sustabdė pasienio pareigūnai. Nori pažymėti, kad šiuos klientus vežė kaip taksi vairuotojas, tačiau visas sandoris vyko ne per "(duomenys neskelbtini)" programėlę, o per "WhatsApp" programą, kadangi, tuo metu kai tik grįžinėjo iš (duomenys neskelbtini), nuvežęs kitus klientus, ir (duomenys neskelbtini) nedirbo "(duomenys neskelbtini)" programa, bei nenorėjo "(duomenys neskelbtini)" mokėti mokesčio, visas uždarbis būtų likęs jam. Už šių 4 žmonių nuvežimą jis turėjo gauti 1000 eurų. Šiam sandoriui jis ryžosi dėl to, kadangi jam reikėjo pinigų, kadangi jo dukra turi problemų su regėjimu, bei jos gydymui yra reikalingi pinigai. Dar kartą kartoja, kad iš anksto, jis nežinojo, kad jo vežti 4 asmenys su juo vyksta nelegaliai. Daugiau nieko paaiškinti nenori, nes visas jam žinomas aplinkybes išsamiai nurodė ankstesnėje apklausoje. Protokolas jam išverstas į suprantamą rusų kalbą, surašytas iš jo žodžių teisingai (b.l. 143-146).

2022-09-05 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto R. B. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) "Dėl sulaikytų piliečių", kuriuo pareigūnas informavo, kad nuo 2022-09-05 09.00 val. iki 2022-09-05 20.00 val. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje, sargybos „Patrulis“ vyresniojo pareigose. Apie 17.10 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, (duomenys neskelbtini), išvykstant iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką, VSŽ 140 rajone, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis D. K., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), kuris turi leidimą gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini). Su vairuotoju kartu vyko 2 (duomenys neskelbtini) pil. M. C. S. S. gim. (duomenys neskelbtini), A. A. M. A. gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pil. G. G. O. gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pil. S. L. C. gim. (duomenys neskelbtini), turintys užsieniečių laikino apgyvendinimo (duomenys neskelbtini) užsienio registracijos centro korteles. D. K. paaiškino, kad keleivius paėmė (duomenys neskelbtini) miestelyje ir veža į (duomenys neskelbtini) už 500 eurų. Užkardos tarnybinėse patalpose buvo nustatyta, kad migrantai turi laisvo judėjimo teisę (b.l. 7).

2022-09-06 liudytoju apklaustas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas R. B. parodė, kad jo darbo vieta nustatyta Kalvarijos pasienio užkardoje. 2022-09-05 nuo 09.00 val. iki 20.00 val. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, sargybos „Patrulis“ vyresniojo pareigose. Tarnybos metu apie 17.10 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, (duomenys neskelbtini), išvykstant iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką, dokumentų patikrinimui sustabdė pilkos spalvos keleivinį automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracijos), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas jam pateikė jo vardu išduotą (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens pasą ir leidimą gyventi Lietuvoje. Kaip keleiviai kartu vyko 4 tamsaus gymio asmenys, t.y. du (duomenys neskelbtini) pil. M. C. S. S. gim. (duomenys neskelbtini), A. A. M. A. gim. (duomenys neskelbtini), vienas (duomenys neskelbtini) pil. G. G. O. gim. (duomenys neskelbtini) ir vienas (duomenys neskelbtini) pil. S. L. C. gim. (duomenys neskelbtini). Visi keturi keleiviai paprašius jų pateikti savo kelionės dokumentus, jam pateikė užsieniečių laikino apgyvendinimo (duomenys neskelbtini) užsienio registracijos centro išduotas korteles. Vairuotojo paklausus iš kur jis paėmė šiuos žmones ir kur juos veža, D. K. rusų kalba paaiškino, kad keleivius paėmė Vilkaviškio r., sav., Virbalio miestelyje ir veža juos į Vokietiją, bei kad jam, už šių keturių asmenų nuvežimą bus sumokėta 500 eurų. Taip pat jis paminėjo, kad dirba taksi vairuotoju, tačiau jo vairuotas automobilis nebuvo pažymėtas taksi skiriamaisiais ženklais, bei buvo be taksi flakono. Sulaikyti asmenys aplinkybių išaiškinimui buvo pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą. Užkardos tarnybinėse patalpose buvo nustatyta, kad automobilio "(duomenys neskelbtini)" vykę keleiviai, turi laisvo judėjimo teisę Lietuvos Respublikoje, tačiau jiems į užsienį išvykti draudžiama, o jie sulaikyti buvo kertant Lietuvos- (duomenys neskelbtini) valstybių sieną. Apie pažeidimą, jis surašė tarnybinį pranešimą. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes visas jam žinomas aplinkybes nurodė (b.l. 17-19).

2022-09-07 liudytoju apklaustas (duomenys neskelbtini) Respublikos pil. M. C. S. S. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini), todėl parodymus pageidauja duoti jam suprantama (duomenys neskelbtini) kalba. Gimė ir užaugo (duomenys neskelbtini), ten gyvena visa likusi jo šeima. Kadangi (duomenys neskelbtini) jam buvo nesaugu gyventi, todėl nusprendė iš ten išvykti. Į Lietuvą nelegaliai iš (duomenys neskelbtini) atvyko 2021 m. liepos mėn.31 d., kai perėjo valstybių sieną, jį ir kitus migrantus sugavo Lietuvos pasieniečiai. Vėliau jis buvo apgyvendintas (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centre. Ten pateikė prieglobsčio prašymą, tačiau jo prašymas nebuvo išnagrinėtas. Nuo šių metų gegužės mėnesio turi jam URC suteiktą laisvą judėjimą Lietuvos Respublikoje. Jam yra žinoma, kad už šalies ribų jis išvykti negali. Gyvendamas (duomenys neskelbtini) URC jis susipažino su ten gyvenusiu savo tautiečiu A. A., su migrantu iš (duomenys neskelbtini) G. ir migrantu iš (duomenys neskelbtini) S. Kadangi jiems visiems nepatiko gyventi tam (duomenys neskelbtini) URC, todėl jie visi keturiese nusprendė iš Lietuvos išvykti, jų kelionės tikslas buvo (duomenys neskelbtini). Vienas iš migrantų, kuris taip pat gyveno (duomenys neskelbtini), davė taksi numerį, (duomenys neskelbtini). Pradžioj jis tuo numeriu paskambino, tačiau jam su vairuotoju nepavyko susikalbėti, todėl jis jam iš savo telefono "Samsung", per WhatsApp programą, 2022-09-05 per rusų kalbos vertėją parašė, kad nori jį išsikviesti į (duomenys neskelbtini), bei paklausė ar jis 4 keleivius iš (duomenys neskelbtini) gali nuvežti į (duomenys neskelbtini). Jis jam atrašė rusiškai, tada jis jo tekstą įsivedė į vertėją, viso pokalbio smulkmenų jis dabar neatsimena, susirašinėjimas yra išlikęs jo telefone, tik sutarė, kad jis jų keturių atvyks į (duomenys neskelbtini) paimti apie 15.00 val. Už kiekvieną žmogų jie sutarė jam sumokėti po 250 eurų kelionės gale, kai jau būsime (duomenys neskelbtini). Iš anksto nežinojo kokiu automobiliu jis jų atvyks vežti, bei nežinojo vairuotojo vardo, bei iš kur jis yra. Sutartu laiku, jie keturiese išėjo iš (duomenys neskelbtini) URC ir jo laukė ten netoli centro buvusioje autobusų stotelėje. Taksi šiek tiek pavėlavo, apie 16.00 val. besėdint stotelėje, gavo jo SMS į WhatsApp programą, kad jis jau vietoje, stovi prie vartų. Jie atsistojo ir nuėjo prie (duomenys neskelbtini) URC vartų, kur jų laukė pilkos spalvos automobilis "(duomenys neskelbtini)", jo valst. Nr. neįsidėmėjo. Jie visi keturiese sulipo į jo saloną ir pradėjo važiuoti. Vairuotoją matė pirmą kartą, jis su jais nebendravo, nes jis nemokėjo jo kalbos. Nuo įsėdimo iki sulaikymo važiavo apie 1,5 val. Buvo sustoję pakeliui parduotuvėje, tačiau kurioje tiksliai vietoje, nurodyti negali. Jokių jų turimų asmens dokumentų vairuotojas neprašė parodyti. Jam pinigų nemokėjo, būtų atsiskaitę kelionės gale. Jo automobilis jokiais skiriamaisiais taksi ženklais ar flakonu, pažymėtas nebuvo. Visą laiką nuo įsėdimo važiavo tuo pačiu automobiliu, jį vairavo tas pats vairuotojas, taip pat nori pažymėti, kad vairuotojas jokių nurodymų nei vienam iš jų nedavė. Maršruto, kuriuo vyko nuo įsėdimo, nurodyti negali, nepažįsta šių vietovių. Privažiavus Lietuvos -(duomenys neskelbtini) pasienį, jų automobilį (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė pasieniečiai, kurie vairuotojo ir jų, keleivių, paprašė parodyti savo asmens dokumentus. Nei jis, nei kiti jo draugai su savimi savo asmens pasų neturėjo, todėl pareigūnams pateikė jų vardu išduotas (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centro laikino apgyvendinimo korteles. Jo asmens pasas yra likęs (duomenys neskelbtini) URC arba kažkur Migracijos departamente. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes visas jam žinomas aplinkybes nurodė. Protokolas jam išverstas į suprantamą arabų kalbą, surašytas iš jo žodžių teisingai (b.l. 22-24).

2022-09-07 liudytoju apklaustas (duomenys neskelbtini) Respublikos pil. A. A. M. A. parodė, kad jis savo šalyje buvo politinis aktyvistas, jį persekiojo ir jam grasino, todėl jis nusprendė išvykti iš savo šalies. 2021-07-21 jis lėktuvu atskrido į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respubliką. 2021-07-24 neteisėtai perėjo valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į Lietuvos Respubliką ir iki šiol gyvena Užsieniečių registracijos centre, (duomenys neskelbtini) miestelyje. Lietuvoje yra pasiprašęs prieglobsčio, bet jo jam nesuteikė. Maždaug prieš savaitę laiko gavo leidimą laisvai judėti Lietuvoje. Gyvendamas Užsieniečių registracijos centre susipažino su tautiečiais bei afrikiečiais. Kur kartu nusprendė išvykti į (duomenys neskelbtini). Kiek žino (duomenys neskelbtini) gyvena daug (duomenys neskelbtini). Jam leidžiama iš centro išeiti 24.00 val. Jo tautietis M. C. S. S. per pažįstamą vardu A. surado taksi, kuris nuveš juos į (duomenys neskelbtini). Kiek žino A. gyvena (duomenys neskelbtini), jis moka rusų kalbą, kadangi gyveno (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) negyvena jo pažįstami ar giminaičiai.2022-09-05 jis, jo tautietis M. C. S. S. bei du (duomenys neskelbtini) išėjo iš (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centro, kur (duomenys neskelbtini) miestelyje, autobusų stotelėje laukė taksi automobilio. Su taksi vairuotoju susirašinėjo jo tautietis M. C. S. S. Belaukiant prie jų privažiavo tamsios spalvos "(duomenys neskelbtini)" markės automobilis, visureigis. Jis neatkreipė dėmesio ar ant atvažiavusio automobilio buvo uždėti taksi ženklai. Kaip atvažiavo automobilis visi į jį įsėdo ir jų tautietis A. telefonu bendravo su taksi vairuotoju. Juos turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini), kur būtų sumokėję po 250 Eur už kiekvieną žmogų. Taksi vairuotojas su jais nieko nekalbėjo, dokumentų neprašė. Važiavo apie 1-1.30 val., kur prie sienos sustabdė pasienio pareigūnai, bei paprašė jų dokumentų. Jis parodė jam išduotą užsieniečio kortelę. Visi buvo sulaikyti. Protokolą jam perskaitė bei išvertė į suprantamą arabų kalbą (b.l. 32-35).

2022-09-07 liudytoju apklaustas (duomenys neskelbtini) Respublikos pil. S. L. C. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini), todėl parodymus pageidauja duoti jam suprantama anglų kaba. Gimė ir užaugo (duomenys neskelbtini), ten gyvena visa likusi jo šeima. Kadangi (duomenys neskelbtini) jam nepatiko gyventi, todėl nusprendė iš ten išvykti. 2021 m. tikslios datos nepamena, jis atvyko į (duomenys neskelbtini), ten penkis mėnesius studijavo universitete. Atvykdamas į (duomenys neskelbtini) turėjo savo vardu (duomenys neskelbtini) išduotą asmens pasą. Jis yra likęs (duomenys neskelbtini) universitete. Kadangi jo kelionės tikslas buvo (duomenys neskelbtini), todėl metė studijas (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. liepos 4 d. su kita migrantų grupe pateko į Lietuvą. Kai jie nelegaliai perėjo (duomenys neskelbtini) - Lietuvos valstybių sieną, Lietuvoje su kitais migrantais buvo sulaikytas ir buvo apgyvendintas pabėgėlių stovykloje. Maždaug prieš 3 savaites buvo su kitais migrantais perkeltas į (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centrą. Nuo š.m. rugsėjo 3 d. jam yra išduotas leidimas laisvai judėti Lietuvos Respublikoje. Jam yra žinoma, kad už šalies ribų jis išvykti negali. Gyvendamas (duomenys neskelbtini) URC jis susipažino su ten gyvenusiais kitais migrantais, t.y. A. A., G. ir M. Lietuvoje jis buvo pateikęs prieglobsčio prašymą, tačiau jį Migracijos departamentas atmetė. Todėl jis ryžosi išvykti iš Lietuvos nelegaliai, jo kelionės tikslas buvo (duomenys neskelbtini). Būdamas (duomenys neskelbtini) pabėgėlių centre, susirado telefone tautietį, kuris jam pažadėjo padėti nukakti iki (duomenys neskelbtini). Jam bankiniu pavedimu sumokėjo 125 eurus, tiek pat dar turėjo sumokėti nuvykęs į (duomenys neskelbtini). To asmens jis nepažįsta, jo nematė, bendravo tik internetu. Tos banko sąskaitos dabar nepamena. Vieną dieną, jis jam pasakė, kad iš (duomenys neskelbtini) yra organizuojamas vežimas į (duomenys neskelbtini), bei jam nurodė prisijungti prie aukščiau minėtų migrantų- jo trijų draugų grupės, kurie ir norėjo išvykti iš (duomenys neskelbtini). Kiek suprato kelionę organizavo (duomenys neskelbtini) M., kuris buvo sulaikytas kartu su juo. Jis nežinojo jokios išankstinės informacijos koks ir kada automobilis atvažiuos jų vežti į (duomenys neskelbtini), bei nežinojo kas jį vairuos. 2022-09-05 M. jam pasakė būti pasiruošus. Apie 15.00 val. jie keturiese išėjo iš (duomenys neskelbtini) UR centro. Atsisėdo ant suoliuko, kuris buvo autobusų stotelėje, visai netoli centro. Laukė apie 1 val. Tada M. pasakė, kad reikia eiti, atvažiavo jų paimti. Matė kad jis prieš tai kažkam rašė ar skambino savo telefonu. Jie atsistojo ir nuėjo prie (duomenys neskelbtini) URC vartų, kur jų laukė pilkos spalvos automobilis, kiek pamena visureigis, tačiau jo nei modelio nei jo valstybinių numerių neįsidėmėjo. Jie visi keturiese sulipo į jo saloną ir pradėjo važiuoti. Vairuotojas su jais nebendravo, nes nemokėjo jų kalbos. Nuo įsėdimo iki sulaikymo važiavo apie 1.30-2.00 val. Buvo sustoję pakeliui parduotuvėje, tačiau kurioje tiskliai vietoje, nurodyti negali. Jokių jų turimų asmens dokumentų vairuotojas neprašė jam parodyti. Jam pinigų nemokėjo. Likusią dalį būtų pravedęs į (duomenys neskelbtini), į tą pačią banko sąskaitą, kur pravedė avansą (125 eurų). Kažkaip būtų susisiekęs su tuo tautiečiu (duomenys neskelbtini). Tas automobilis, kuris juos vežė, buvo be jokių skiriamųjų ženklų, nemano, kad tai buvo taksi automobilis. Visą laiką nuo įsėdimo važiavo tuo pačiu automobiliu, jį vairavo tas pats vairuotojas, taip pat nori pažymėti, kad vairuotojas jokių nurodymų nei vienam iš jų nedavė. Maršruto, kuriuo vyko nuo įsėdimo, nurodyti negali, nepažįsta šių vietovių. Privažiavus Lietuvos - (duomenys neskelbtini) pasienį, automobilį, kuriuo vyko, patikrinimui sustabdė pasieniečiai, kurie vairuotojo ir keleivių, paprašė parodyti savo kelionės dokumentus. Nei jis, nei kiti jo draugai su savimi savo asmens dokumentų neturėjo, todėl pareigūnams pateikė jo vardu išduotą (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centro laikino apgyvendinimo kortelę. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes visas jam žinomas aplinkybes nurodė. Protokolas jam išverstas į suprantamą anglų kalbą, surašytas iš jo žodžių teisingai (b.l. 38-40).

2022-09-07 liudytoju apklaustas (duomenys neskelbtini) pil. G. G. O. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini), kalba angliškai, todėl parodymus duos jam suprantama anglų kalba. 2019 m. žiemą, tikslaus laiko neprisimena iš (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini) Respubliką, (duomenys neskelbtini) miestą, kur studijavo verslo administravimą. (duomenys neskelbtini) turėjo problemų, todėl 2021-07-07 neteisėtai perėjo (duomenys neskelbtini) - Lietuvos valstybės sieną. Jo asmens pasas liko (duomenys neskelbtini). Lietuvoje jis pasiprašė prieglobsčio, bet nežino ar atmestas prašymas, ar patenkintas. Prieš porą savaičių jam buvo suteiktas laisvas judėjimas Lietuvoje. (duomenys neskelbtini) Respublikoje (duomenys neskelbtini) mieste gyvena jo pusbrolis. Kadangi ilgai buvo uždaryti, jam prasidėjo psichologinės problemos, todėl nusprendė išvykti pas savo pusbrolį, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Gyvendamas (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centre susipažino su (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Viską organizavo vienas (duomenys neskelbtini), kuris buvo sulaikytas kartu su juo. Kiek žino tas (duomenys neskelbtini) per savo pažįstamą viską organizavo. Kiek žino, kiti su juo vykę asmenys norėjo nuvykti į (duomenys neskelbtini), o jo tikslas buvo nuvykti į (duomenys neskelbtini), pas savo pusbrolį. 2022-09-05 visi, t.y. jis, (duomenys neskelbtini) bei du (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miestelyje laukė automobilio, kuris jį turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini), o kitus į (duomenys neskelbtini). Jiems belaukiant prie jų privažiavo visureigis, kur visi įsėdo į minėtą automobilį. Jis sėdėjo automobilio gale bei vairuotojui sumokėjo 250 Eur. Kokiomis kupiūromis mokėjo jis neprisimena. Ar kiti asmenys mokėjo vairuotojui pinigus jis nežino. Tiek vairuotojas, tiek tas (duomenys neskelbtini), kuris organizavo kelionę labai sunkiai kalbėjo angliškai, bet gestais jie susikalbėjo. Vairuotojas pas juos neprašė parodyti dokumentų. Jis vairuotojui pasakė, kad jį nuvežtų į (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant buvo sustoję degalinėje bei parduotuvėje. Važiavo apie 2 val. ir netoli Lietuvos-(duomenys neskelbtini) valstybės sienos pasienio pareigūnai juos sustabdė, kurie paprašė parodyti dokumentus. Jis parodė užsieniečių registracijos centro išduotą kortelę, bei visi buvo sulaikyti. Daugiau neturi ką pasakyti, kadangi pasakė visas jam žinomas aplinkybes. Protokolą jam perskaitė ir išvertė į suprantamą anglų kalbą (b.l. 44-47).

2022-09-09 VSAT prie LR VRM Kybartų užsieniečių registracijos centro tyrimų skyriaus vyriausiosios specialistės L. R. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) "Dėl informacijos pateikimo", kuriuo pareigūnė informavo, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai A. A. M. A. gim., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo 2022-07-27 užsienietis yra neteisėtas migrantas, nes Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau — LVAT) yra priėmęs neskundžiamą nutartį dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau — MD) sprendimo nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos). M. C. S. S. gim., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo 2022-04-06 yra prieglobsčio prašytojas, iki šiol MD nėra priėmę sprendimo dėl prieglobsčio suteikimo. (duomenys neskelbtini) Federacinės Respublikos pilietis G. G. O. gim., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo 2022-04-12 yra prieglobsčio prašytojas, kuriam iki šiol MD nėra priėmę sprendimo dėl prieglobsčio suteikimo. (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis S. L. C. gim., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo 2021-08-17 yra prieglobsčio prašytojas, MD užsieniečiui yra priėmęs sprendimą prieglobsčio nesuteikti ir asmenį išsiųsti, tačiau šį sprendimą S. L. C. yra apskundęs (b.l. 60-85).

2022-09-09 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyriausiojo specialisto E. M. tarnybinis pranešimas "Dėl informacijos pateikimo", kuriuo pareigūnas informavo, kad atsakydamas į Jūsų 2022-09-13 tarnybinį pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini)“ informuoju, kad pagal turimą informaciją (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiams M. C. S. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Federacinės Respublikos piliečiui G. G. O., gim. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui S. L. C., gim. (duomenys neskelbtini), yra suteikta teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Taip pat pranešame, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatomis, nors asmenims suteikta teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikoje, Jiems yra draudžiama išvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos (b.l. 89-90).

2022-09-05 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Įtariamasis D. K., gim. (duomenys neskelbtini), laisvanoriškai pateikė automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin-(duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 162-165).

2022-09-05 Daiktų apžiūros protokolas. Apžiūrimas automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin-(duomenys neskelbtini), paimtas iš įtariamojo D. K., 2022-09-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis "(duomenys neskelbtini)", Vin- (duomenys neskelbtini) stovi VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilis yra su valstybinio numerio ženklais valst Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija). Valstybinio numerio ženklai pritvirtinti tvarkingai. Automobilyje yra užvedimo spynelė, automobilis užsiveda rakteliu, užvedimo spynelės apgadinimo požymių – nenustatyta, ji yra tvarkinga. Automobilio sėdynės yra rudos spalvos. Nustatyta, kad automobilio identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ant automobilio galinių keleivio sėdynių jokių daiktų nėra, ant žemės matome padėtus maisto produktus. Priekinėje keleivio pusėje matomi plastikiniai maišeliai su maisto produktais. Apžiūros metu jokių daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui – neaptikta ir nepaimta (b.l. 9-14).

-2022-09-07 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Liudytojas (duomenys neskelbtini) Respublikos pil. M. C. S. S. gim. (duomenys neskelbtini), laisvanoriškai atidavė su savimi turėtą mobilaus ryšio telefoną "Samsung" IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele be Nr. (b.l. 25-27).

-2022-09-07 Apžiūros protokolas. Apžiūrimas iš liudytojo M. C. S. S., gim. (duomenys neskelbtini) reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu išimtas mobilaus ryšio telefonas "Samsung". Mobilaus ryšio telefonas yra juodos spalvos, liečiamu ekranu, nustatyta, kad jo IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), telefone įdėta nano SIM kortelė be numerio, nustatytas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas neapsaugotas jokiu apsaugos kodu. Tęsiant apžiūrą, telefone esančioje "WhatsApp" programėlėje, aptinkamas adresatuose įvestas ir užvadintas "A." kontaktas kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( žr. foto Nr. 1). Toliau tęsiant telefono apžiūrą, liudytojo M. C. S. S. telefone aptinkamas WhatsApp programoje susirašinėjimas su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) rusų kalba (žr. foto Nr.2-7): Išsiųstas pranešimas "Laba diena, aš žmonių, kuriuos aš vakar nuvežiau į (duomenys neskelbtini) draugas, ir aš noriu, kad jūs nuvežtute mane į (duomenys neskelbtini). Mūsų yra 4 žmonės." Gautas pranešimas "Kada". Išsiųstas pranešimas "Kada jus norite. Kodėl jūs užblokavote man mano antrą numerį?". Gautas pranešimas "Rytoj. Aš maniau, kad tai "spam". Tai važiuojame rytoj". Išsiųstas pranešimas "Nėra problemų rytoj". Gautas pranešimas "o kada?". Išsiųstas pranešimas "Nusiųsime jums buvimo vietą, kada mes būsime ten. (duomenys neskelbtini). Kainą žinote. kiek kainuoja". Gautas pranešimas "950". Išsiųstas pranešimas "Mes duodam jums 1000". Gautas pranešimas "Ok". Išsiųstas pranešimas "pas mane daug žmonių". Gautas pranešimas "viskas, iki rytojaus. Laukiu koordinatės". Išsiųstas pranešimas "Taip, sandoris. Rytoj mes būsime ten. Ir pas mus yra pinigai". Gautas pranešimas "Ok". Išsiųstas pranešimas "ok". Išsiųstas pranešimas "vieta ir laikas". Gautas pranešimas "Aš dabar važiuoju atgal". Išsiųstas pranešimas "Jūs dar (duomenys neskelbtini)?". Gautas pranešimas "Davaj 15.00". Išsiųstas pranešimas "Patarėjas M.". Gautas pranešimas "Ką?". Išsiųstas pranešimas "Aš nesuprantu. parašykite adresą. Iš kur jus reikia paimti būsiu 15.00. Keturi žmonės. Rytoj 15 valandą (duomenys neskelbtini). M. Arba kur tu nori". Gautas pranešimas "Tai (duomenys neskelbtini)". Išsiųstas pranešimas "Nėra problemų, jeigu jūs norite važiuoti į (duomenys neskelbtini). Gal mums paprasčiau į (duomenys neskelbtini). Bet be problemų, kur jūs norite, kad mes atvyktume? Jūs kokiam mieste? Prie (duomenys neskelbtini)". Gautas pranešimas "Ok, davaj į (duomenys neskelbtini)". Išsiųstas pranešimas "Taip". Gautas pranešimas "Adresas man reikalingas". Išsiųstas pranešimas "Rytoj 15 mes (duomenys neskelbtini). Mes būsim prie autobusų stoties". Gautas pranešimas "Ok". Išsiųstas pranešimas "Kainą žinote. nusiųsime jums buvimo vietą. Atblokuokite mano antrą numerį, kad paskambinti draugui, kuris kalba rusiškai, jeigu jo mums prireiks". Gautas pranešimas "ok". Išsiųstas pranešimas "Ok. Aš galėčiau sudaryti su tavimi sandorį. Jeigu mes susitarsime, aš nusiūsiu su tavimi daug žmonių". Gautas pranešimas "ok. susitarsime". Išsiųstas pranešimas "Tai pasilik su manimi ir nusiųsk su savimi keturis. Kiekvieną dieną arba kas antrą aš siųsiu su tavimi keturis žmones. Taip. Kiekvieną dieną arba kas antrą jūs imate keturis žmones". Gautas pranešimas "Kas antrą". Išsiųstas pranešimas "Kiekvieną dieną". Gautas pranešimas "Man apie 7 valandas reikia poilsiui". Išsiųstas pranešimas "tai nėra problemų. kada jūs norite". Gautas pranešimas "Rytoj". Išsiųstas pranešimas "tai nėra problemų. Nuimkite draudimą, kad jūs galėtumėte pakalbėti su mano draugu iš (duomenys neskelbtini), kuris kalba rusiškai. Apie mano kitą numerį". Gautas pranešimas "Ok". Daugiau jokios informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrime, mobilaus ryšio telefone "Samsung" neaptikta. Apžiūra baigiama (b.l. 91-101).

-2022-09-05 įtariamojo D. K. asmens kratos protokolas. Įtariamasis laisvanoriškai pateikė su savimi turėtus asmens dokumentus ir daiktus: (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną "Redmi" MEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). (b.l.170-174).

-2022-09-05 Apžiūros protokolas. Apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) paimtas 2022-09-05 asmens kratos metu iš įtariamojo D. K.. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“ IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), telefono viršelis mėlynos spalvos, telefono apsaugos kodas 0000. Telefono indėkle įdėta SIM kortelė „life“ Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus mobiliojo ryšio telefono „Redmi“ IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) apžiūrą, nustatyta: navigacijos programėlėje fiksuojamas 2022-09-05 išsaugotas maršrutas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini). Daugiau apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“ IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) telefone nefiksuojama ikiteisminiui tyrimo medžiagai svarbių susirašinėjimų programėlėse „Telegram“, „Whatsapp“, nefiksuojama galerijos programėlėse esančių fotonuotraukų su geolokacijos taškais, koordinačių nuorodomis, žinutėmis ir kitų susirašinėjimų turinčių tyrimui reikšmingos informacijos (b.l. 102).

(Google maps.lt suvedus nurodytas koordinates nustatytas geolokacijos taškas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Gautas pranešimas: 2022-09-05 14:29 val. balso žinutė 9 s ( Balso žinutė CD-R kompakte failo pavadinimas VID_(duomenys neskelbtini)).

Gautas pranešimas: 2022-09-05 14:29 val. Balso žinutė 2 s ( Balso žinutė CD-R kompakte failo pavadinimas VID_(duomenys neskelbtini)). Gautas pranešimas: 2022-09-05 14:30 val. "Pas jus internetas blogai veikia". Išsiųstas pranešimas: 2022-09-05 14:30 val. "?k". Išsiųstas pranešimas: 2022-09-05 15:23 val. "Aš vietoje". Gautas pranešimas: 2022-09-05 15:24 val. "Gerai". Išsiųstas pranešimas: 2022-09-05 15:24 val. (Išsiųsta fotonuotrauka iš automobilio matyti vartai su ornamentais). Gautas pranešimas: 2022-09-05 val. "Pas jus viskas normaliai?". Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „DODGEE“ „WhatsApp programėlės“ naršyklėje fiksuojamas susirašinėjimai su atsiųstais geolokacijos taškais su tel. ryšio kontaktu, naudotoju, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Susirašinėjimas su tel. ryšio kontaktu, naudotoju (duomenys neskelbtini) pradedamas 2022-09-04 20:01 val. Gautas pranešimas: 2022-09-04 20:01 val. "Sveiki, aš draugas žmonių, kuriuos vakar išvežė į (duomenys neskelbtini), ir aš noriu, kad mus išvežtų į (duomenys neskelbtini), mūsų 4 žmonės". Išsiųstas pranešimas: 2022-09-04 20:03 val. "Kada?". Gautas parnešimas: 2022-09-04 20:03 val. "Kada jūs norite?". Išsiųstas parnešimas: 2022-09-04 20:04 val. "Rytoj, taigi važiuojam ryt". Gautas parnešimas: 2022-09-04 20:12 val. "Nėra problemų rytoj". Išsiųstas pranešimas: 2022-09-04 20:12 val. "O kada?". Gautas parnešimas: 2022-09-04 20:23 val. "Rytoj 15:00 mes (duomenys neskelbtini), mes būsime prie pat autobusų stoties". Išsiųstas parnešimas: 2022-09-04 20:24 val. "Gerai, kainą žinote?". Gautas pranešimas: 2022-09-04 20:24 val. "Kiek kainuoja?". Išsiųstas pranešimas: 2022-09-04 20:25 val. "950". Gautas pranešimas: 2022-09-04 20:25 val. "Mes duodame 1000". Išsiųstas pranešimas: 2022-09-04 20:25 val. "?k". Išsiųstas parnešimas: 2022-09-04 20:25 val. "Viskas iki rytojaus laukiu koordinačių". Gautas parnešimas: 2022-09-04 20:29 val. "Aš galėčiau su tavimi užbaigti šį reikalą, jeigu mes sutarsime, aš galėsiu pasiųsti daugiau žmonių". Išsiųstas pranešimas: 2022-09-04 20:32 val. "Gerai sutarta". Gautas pranešimas: 2022-09-04 20:34 val. "Taigi lik su manini".

Išsiųstas parnešimas: 2022-09-04 20:35 val. "Sutarta". Gautas parnešimas: 2022-09-04 20:36 val. "Kiekvieną dieną arba du arba keturi žmonės". Išsiųstas parnešimas: 2022-09-04 20:37 val. "Po dienos". Gautas pranešimas: 2022-09-04 20:37 val. "Pastoviai, nuimkite uždraudimą, kad jūs galėtumėte pašnekėti su mano (duomenys neskelbtini) draugu, kuris kaba rusiškai". Gautas pranešimas: 2022-09-04 20:41 val. "Gerai". Daugiau apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „DODGEE“ IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) telefone nefiksuojama ikiteisminio tyrimo medžiagai svarbių susirašinėjimų programėlėse „Telegram“, „Whatsapp“, nefiksuojama galerijos programėlėse esančių fotonuotraukų su geolokacijos taškais, koordinačių nuorodomis, žinutėmis ir kitų susirašinėjimų turinčių tyrimui reikšmingos informacijos. Daugiau apžiūrėjus telefoną tyrimui reikšmingos informacijos nėra (b.l.103-107).

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tuo tarpu tas, kas padarė paminėto straipsnio 1 dalyje numatytas veikas dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei, atsako pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.