Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, išnagrinėjęs antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymą dėl A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 16 d. nutarimu Nr. A2.11.-4485-270/2008 A. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK ) 187 straipsnio 2 dalyje, paskirta 300 Lt (atitinkamai 86,89 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. vasario 20 d. gautas antstolės J. Bareikienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriuo teismui grąžintas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 16 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.11.-4485-270/2008, turintis vykdomojo rašto galią, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Pabrėžtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK). Nors pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą, šiuo atveju sprendžiamas tik procesinis vykdymo nutraukimo klausimas, todėl vadovaujantis ANK 565 straipsnio nuostatomis taikytinos normos galiojančios procesinių veiksmų atlikimo metu.

Nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant anksčiau galiojusio ATPK 308 straipsnio 1 dalyje (atitinkamai ANK 672 straipsnio 1 dalyje) nustatyto termino, turi būti vykdomas, vadovaujantis ANK 675-678 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

Šioje byloje A. K. yra nubaustas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 16 d. nutarimu. Nuobauda per dvejus metus nebuvo išieškota, taip pat nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes bei įvertinus tai, kad praėjus daugiau nei dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus nuobaudos vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 16 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-4485-270/2008 dėl A. K. skirtos baudos vykdymą, suėjus įstatymo nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.