Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. R., K. R., J. G. ir G. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovų A. R., K. R., J. G., G. G. ieškinį atsakovams V. P. ir Ž. P. dėl naudojimosi tvarkos pakeitimo ir kompensacijos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų D. B., A. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovai A. R., K. R., J. G. ir G. G. ieškiniu prašė pakeisti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal UAB „Nekilnojamojo turto projektai“ parengtą žemės sklypo schemą ir įpareigoti ieškovus A. R. ir K. R. sumokėti atsakovams V. P. ir Ž. P. – 1 392 Eur kompensaciją, o ieškovus J. G. ir G. G. sumokėti atsakovams – 1 914 Eur kompensaciją. Prašė priteisti solidariai iš atsakovų ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovų atstovė advokato padėdėja Lina Liogė 2022-11-11 pateikė teismui prašymą prijungti prie civilinės bylos 2022-11-08 sąskaitą Nr. CEE2022110825 už teisines paslaugas teismo 2022-11-08 posėdyje bei 2022-11-11 mokėjimo nurodymą apie ieškovės K. R. 1 028,50 Eur mokėjimą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi netenkino ieškovų atstovės advokato padėdėjos Linos Liogės prašymo dėl įrodymų apie papildomas atstovavimo išlaidas prijungimo į bylą. Atsisakė priimti ieškovų atstovės advokato padėdėjos Linos Liogės 2022-11-11 pateiktus dokumentus – 2022-11-08 sąskaitą Nr. CEE2022110825 už teisines paslaugas ir 2022-11-11 mokėjimo nurodymą. Teismas nurodė, kad:

2.1 nors 2022-11-08 teismo posėdžio metu ieškovų atstovė prieštaravo, kad atsakovų atstovės prašymas dėl papildomų bylinėjimosi išlaidų būtų patenkintas, tačiau ieškovų atstovė savarankiško prašymo prijungti į bylą įrodymus apie ieškovų patirtas papildomas atstovavimo išlaidas nepareiškė. Teismas 2022-11-08 teismo posėdyje prieš baigiamąsias kalbas klausė ieškovų atstovės advokato padėjėjos, ar ji turi prašymų, tačiau ji nepareiškė prašymo dėl įrodymų apie papildomas ieškovų bylinėjimosi išlaidas prijungimo;

2.2 ieškovų atstovės 2022-11-11 pareikštas prašymas vertinamas kaip prašymas, pareikštas po bylos išnagrinėjimo. Ieškovų įrodymų apie papildomai susidariusias išlaidas priėmimas prieštarautų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 98 straipsnio 1 dalies nuostatoms.

III. Atskirojo skundo argumentai

3. Ieškovai A. R., K. R., J. G. ir G. G. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – tenkinti ieškovų prašymą prijungti prie bylos papildomus rašytinius įodymus dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų 2022-11-08 teismo posėdyje. Nurodo, kad CPK 98 straipsnio 1 dalies nuostatos gali būti netaikomos, nustačius reikšmingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų ir jų dydį pagrindžiančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Nagrinėjamu atveju ieškovai objektyviai negalėjo pateikti bylinėjimosi išlaidų įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, nes advokato padėjėja iš anksto negalėjo numatyti 2011-11-08 vykusio teismo posėdžio trukmės ir objektyviai negalėjo pateikti išlaidas pagrindžiančių dokumentų.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

5. Išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

6. Apeliacijos objektą sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d., kuria buvo netenkintas prašymas dėl įrodymų apie papildomas atstovavimo išlaidas prijungimo į bylą ir atsisakyta priimti pateiktus dokumentus – 2022-11-08 sąskaitą Nr. CEE2022110825 už teisines paslaugas ir 2022-11-11 mokėjimo nurodymą. Ieškovai su tokiu teismo sprendimu nesutinka, pateikė atskirąjį skundą.

7. Apeliantai A. R., K. R., J. G. ir G. G. pateikė pareiškimą dėl atskirojo skundo, pateikto dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutarties, atsisakymo ir prašo nutraukti apeliacinį procesą šioje byloje. Apeliantai pareiškime nurodo, kad skundžiama nutartis buvo panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-22 nutartimi. Minėta nutartimi ieškovų atskirasis skundas buvo priimtas ir tenkintas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartis panaikinta, ieškovų atstovės advokato padėdėjos Linos Liogės 2022-11-11 pateikti dokumentai - 2022-11-08 sąskaita Nr. CEE2022110825 už teisines paslaugas ir 2022-11-11 mokėjimo nurodymas priimti, prijungti prie bylos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-22 nutartis įsiteisėjo 2022-12-30.

Apeliacinis procesas pagal pareiškėjo (apelianto) atskirąjį skundą nutrauktinas.

8. CPK 334 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad gavęs atskirąjį skundą ir su juo sutikdamas, teismas rašytinio proceso tvarka pats pasinaikina skundžiamą nutartį, tokiu būdu užtikrindamas proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimą (CPK 7 straipsnis).

9. Nagrinėjamu atveju, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022-11-22 nutartimi ieškovų atskirąjį skundą priėmė ir tenkino, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartį panaikino, ieškovų atstovės advokato padėdėjos Linos Liogės 2022-11-11 pateiktus dokumentus – 2022-11-08 sąskaitą Nr. CEE2022110825 už teisines paslaugas ir 2022-11-11 mokėjimo nurodymą priėmė, prijungė prie bylos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-22 nutartis įsiteisėjo 2022-12-30.

10. Pirmosios instancijos teismui pačiam panaikinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartį, dėl kurios ieškovai pateikė atskirąjį skundą, nebeliko apeliacinio skundo objekto, todėl civilinis procesas nutrauktinas (CPK 334 straipsnis 2 dalis 1 punktas).

11. Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovų A. R., K. R., J. G. ir G. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutarties.