- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-08
- Bylos Nr.
- e2-3180-866/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00275-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Pikelienė
- Ieškovas
- „DREYMOOR FERTILIZERS OVERSEAS PTE LTD“
- Atsakovas
- UAB „NK Baltic“
- Kategorijos
- 2.6.11Pirkimas-pardavimas
- 3.2.6.6Sprendimas už akių
Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „DREYMOOR FERTILIZERS OVERSEAS PTE LTD“ ieškinį atsakovui UAB „NK Baltic“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė teismo priteisti iš atsakovo „DREYMOOR FERTILIZERS OVERSEAS PTE LTD“ 68 000 JAV dolerių (54 662 Eur), bylinėjimosi išlaidas (522 Eur žyminio mokesčio ir 600 Eur), 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Nurodo, kad 2010 m. gruodžio 27 d. tarp UAB „NK Baltic“ ir bendrovės „DREYMOOR FERTILIZERS OVERSEAS PTE LTD“ buvo pasirašyta pirkimo – pardavimo sutartis Nr. NKB-003, kuria atsakovas įsipareigojo ieškovui sumokėjus 68 000 JAV dolerių avansą pristatyti ir pateikti ieškovui 1 000 kubinių metrų naftos likučių mišinio iki 2011 sausio mėnesio, šalių susitarimu su plius minus 10 proc. paklaida, t. y. apie 3 dienas. Sutarties pagrindu 2010 m. gruodžio 30 d. UAB „NK Baltic“ išrašė sąskaitą – faktūrą 12/01. Ieškovas 2010 m. gruodžio 30 d. atliko 68 000 dolerių išankstinį mokėjimą atsakovui. Atsakovas nuo išankstinio apmokėjimo dienos per nustatytą terminą – 30 kalendorinių dienų nuo išankstinio mokėjimo gavimo prekių nepristatė. Todėl ieškovas gindamas savo turtinius interesus 2011 m. vasario 25 d. pateikė UAB „NK Baltic“ pretenziją dėl netinkamo sutarties vykdymo, reikalaudamas grąžinti išankstinį mokėjimą pagal sutartį Nr. NKB-003. Atsakovas į pretenziją nereagavo. 2014 m. balandžio 28 d. UAB „NK Baltic“ buvo siųstas raštas „Dėl skolų suderinimo ir informacijos pateikimo“, kuriuo buvo prašoma grąžinti ieškovui sumokėtus 68 000 JAV dolerių. 2016 m. kovo 16 d. UAB „NK Baltic“ buvo išsiųstas pranešimas dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo bei ketinimo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, kuriuo buvo prašoma gražinti ieškovui sumokėtus 68 000 JAV dolerių. Atsakovas sutartinių įpareigojimų neįvykdė, nepateikė naftos likučių mišinio ieškovui, o taip pat ieškovui negrąžino sumokėto 68 000 JAV dolerių avanso, dėl ko bendrovei DREYMOOR FERTILIZERS OVERSEAS PTE LTD padaryta 68 000 JAV dolerių dydžio turtinė žala.
Atsiliepimas
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - Civilinio proceso kodeksas) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka atsakovui buvo įteikti ieškinio kopijos ir pranešimai apie atsiliepimų į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimų į ieškinį nepateikė, o ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. NKB-003 UAB „NK Baltic“ ir ieškovas „DREYMOOR FERTILIZERS OVERSEAS PTE LTD“ sulygo dėl žaliavinės naftos likučių mišinio (sutarties punktas 1.1.) pirkimo, bendras pagal sutartį perkamų prekių kiekis yra 1 000 metrinių tonų nuo 2010 m. gruodžio iki 2011 m. sausio (su paklaida +/- 10 proc. paklaida pardavėjo pasirinkimu). Pagal sutarties 7.1. punktą kiekvienos prekių siuntos vienete kaina nustatoma JAV doleriais už barelį FCA Dzhusaly stotyje ir skaičiuojama remiantis sutartyje nustatyta formule. Pagal sutarties 8.1. punktą numatytas 68 000 dolerių išankstinis mokestis.
CK 6. 305 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirkimo - pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6. 315 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai išankstinę įmoką gavęs pardavėjas nustatytu laiku neperduoda pirkėjui daiktų, šis turi teisę reikalauti, kad pardavėjas jam perduotų daiktus arba grąžintų sumokėtą sumą.
Ieškovas, grįsdamas, 68 000 JAV dolerių kainos atsakovui sumokėjimą, pateikė rašytinius įrodymus, t. y. 2011 m. sausio 3 d. mokėjimo nurodymą. Atsakovas per nustatytą terminą sutartimi sulygtų prekių (1 000 kubinių metrų naftos likučių mišinio) ieškovui nepateikė. Į raginimus nereagavo, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes yra pagrindas priteisti 54 662 Eur (68 000 dolerių) sumą, todėl ieškinys tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistina 54 662 Eur iš anksto sumokėta kaina.
CK 6. 37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašymą priteisti 8 procentų procesines palūkanas grindžia Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, įstatymo nuostatomis, kurio 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos. Prašymas tenkintinas ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 proc. procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos turėtos 1 122 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 93 straipsnio 1dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „NK Baltic“, į. k. 126371330, buv. Geležinio Vilko g. 12, Vilnius, ieškovo „DREYMOOR FERTILIZERS OVERSEAS PTE LTD“, į.k. 159308, buv. Jalan Kilang Timor 04-03, Redhill Forum, Singappore, 54 662 Eur skolos, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 122 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus apygardos teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą, Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.