- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-27
- Bylos Nr.
- T-72-1023/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-79-1-00567-2009-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Baumilė
rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl procesinių sprendimų pateikimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2018 m. vasario 6 d. pateikė teismui prašymą dėl procesinių sprendimų pateikimo, kuriuo prašo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 79-1-00567-09 pateikti procesinį sprendimą dėl daiktinio įrodymo – mobilaus ryšio telefono, tolimesnio saugojimo tikslingumo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, jog daiktinį įrodymą – mobilaus ryšio telefoną reikia perduoti sunaikinti. Nurodė, jog prašymai ir nušalinimai neteikiami. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalis).
Suinteresuotas asmuo L. V. 2010 m. liepos 19 d. mirė, todėl atsiliepimo, pareiškimo dėl nušalinimo ir kitų prašymų teismui nustatytu terminu pateikti negalėjo (BPK 362 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
BPK 361 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspęsti dėl nuosprendžio kylančias abejones (tame tarpe ir dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendžiu), jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Baudžiamosios bylos Nr. 1-113-543/2010 duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 22 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-113-543/2010 procesą nutraukė mirus kaltinamajam L. V.. Minėta nutartimi nebuvo išspęstas daiktinio įrodymo – mobilaus ryšio telefono, saugomo Prienų rajono policijos komisariate, tolesnio saugojimo, sunaikinimo, konfiskavimo ar grąžinimo klausimas. Prokurorė 2010 m. rugsėjo 22 d. teismo posėdžio metu, taip pat nepasisakė dėl minėto daiktinio įrodymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad 2010 m. rugsėjo 22 d. nutartyje nebuvo išspręstas daiktinio įrodymo – mobilaus ryšio telefono, paimto 2010 m. gegužės 13 d. kvitu B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), tolesnio saugojimo, sunaikinimo, konfiskavimo ar grąžinimo klausimas, todėl minėtas daiktinis įrodymas konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankis (BPK 93, 94 straipsniai, 361 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Daiktinį įrodymą – mobilaus ryšio telefoną, paimtą ikiteisminiame tyrime Nr. 79-1-00567-09, baudžiamojoje byloje Nr. 1-113-543/2010, saugomą Prienų rajono policijos komisariate, nutarčiai įsiteisėjus, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankį.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.