Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Pocius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus V. D. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 19 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji 2017 m. sausio 14 d. 19.52 val. girtavo, negrįžo į (duomenys neskelbtini), paliko dukrą Vi. S., gim. (duomenys neskelbtini), be priežiūros ir maisto, taip panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir netinkamai atliko savo kaip vieno iš tėvų pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio nuostatose, taip pat nesilaikė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 punkto, 8 straipsnio 1 ir 4 punktų, 21 straipsnio 1 dalies. Tokiais savo veiksmais V. S. kaltinama padariusi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą.

Kretingos rajono apylinkės teismas 2017 m. vasario 9 d. nutartimi administracinio nusižengimo bylos medžiagą, kurioje prašoma patraukti administracinėn atsakomybėn V. S. pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, nutarė perduoti pagal kompetenciją administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai ir nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai Kretingos rajono savivaldybės administracijai nagrinėti iš esmės.

Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktorius V. D. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nutartį ir grąžinti bylą pagal kompetenciją nagrinėti iš naujo Kretingos rajono apylinkės teismui. Skunde nurodoma, jog ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad teismas nagrinėja administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis, todėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė Kretingos rajono apylinkės teismui nagrinėti 2017 m. sausio 19 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. SAVAD-56ANP-83701703-17 su dokumento, pagrindžiančio pažeidimo esmę, kopija.

Skunde pažymima, kad pagal ANK 578 straipsnį nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi. Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialisto surašytame protokole įrašyta, kad nusižengimo metu nukentėjo Vi. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Apelianto manymu, pagal ANK nustatytą teisinį reguliavimą, teismas be pagrindo nutarė administracinio nusižengimo bylos medžiagą dėl V. S. tėvų valdžios panaudojimo priešingai vaiko interesams perduoti pagal kompetenciją administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai ir nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai Kretingos rajono savivaldybės administracijai nagrinėti iš esmės, nes minėtą administracinio nusižengimo bylą iš esmės privalo nagrinėti teismas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Kaip matyti iš apeliacinio skundo, ginčas yra kilęs dėl administracinio nusižengimo bylos priskyrimo nagrinėti teismui. Apeliantas tvirtina, jog bylose dėl tėvų valdžios nepanaudojimo ar panaudojimo priešingai vaiko interesams nukentėjusysis yra nepilnametis asmuo, todėl byla priskirtina nagrinėti teismui (ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Nurodė, kad administracinio nusižengimo protokole yra įrašas, kuriuo nukentėjusiu asmeniu pripažinta nepilnametė Vi. S. Apylinkės teismas atsisakė priimti nagrinėti administracinio nusižengimo bylą motyvuodamas tuo, jog tokio pobūdžio bylose nepilnamečiai asmenys nėra nukentėjusieji. Be to, nurodė, kad šiuo atveju nepilnametis vaikas nėra pripažintas nukentėjusiuoju.

Apygardos teismas mano, kad Kretingos rajono apylinkės teismas, vadovaudamasis ANK 627 straipsnio nuostatomis, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, pagrįstai nustatė, kad teismui perduota V. S. administracinio nusižengimo byla šiuo konkrečiu atveju turėtų būti nagrinėjama ANK 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2017 m. sausio 19 d. Kretingos rajono savivaldybės administracija V. S. surašė administracinio nusižengimo protokolą už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje. Šioje įstatymo normoje numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad nusižengimo metu nukentėjo Vi. S., (duomenys neskelbtini). Pagal ANK 589 straipsnio 1 dalies 80 punkto nuostatas administracinio nusižengimo teiseną dėl šio kodekso 73 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo, t. y. dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams, pradeda, administracinio nusižengimo tyrimą atlieka ir administracinio nusižengimo protokolą surašo savivaldybių administracijos. Vadovaudamasi šiuo straipsniu Kretingos rajono savivaldybės administracija surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriame nurodė, jog nukentėjęs asmuo yra nepilnametė Vi. S.

ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis, nagrinėja teismas. ANK 578 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis asmuo arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi. Pagal ANK 584 straipsnį, kai nukentėjusysis yra nepilnametis asmuo, jo interesams turi teisę atstovauti jo atstovai pagal įstatymą (tėvai, globėjai, rūpintojai).

Apylinkės teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju nėra įrašo, jog Vi. S. pripažįstama nukentėjusiu asmeniu. Be to, pažymėjo, kad šios kategorijos bylose nepilnamečiai vaikai nėra pripažįstami nukentėjusiaisiais. Su tokia apylinkės teismo pozicija apeliacinės instancijos teismas sutinka iš dalies. Atsižvelgus į teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad pripažįstant nukentėjusiuoju nepilnametį asmenį nepakanka formalaus įrašo administracinio nusižengimo protokole. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, toks įrašas nėra informatyvus ir nesudaro pagrindo asmenį pripažinti nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje. Iš nurodyto įrašo nėra aišku, kokia žala buvo padaryta asmeniui, kurį nuspręsta pripažinti nukentėjusiuoju. Nustatyti žalą įpareigoja ANK 578 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nukentėjusiojo sąvoka. Šiuo atveju administracinio nusižengimo byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad realiai Vi. S. buvo padaryta kokia nors žala, todėl negalima teigti, kad ji apskritai buvo padaryta ir buvo pagrindas Vi. S. pripažinti nukentėjusiąja. Be to, nėra jokių duomenų, kad nukentėjusiojo interesams atstovauja asmuo pagal įstatymą ir kad jam žinoma apie jo pripažinimą nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje.

Įvertinęs išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, kiekvienu atveju privalo įvertinti, kokia žala buvo padaryta asmeniui, kurį norima pripažinti nukentėjusiuoju, ir ar ji iš tiesų buvo padaryta, bei nustatyti atstovą, kuris atstovaus nepilnamečio nukentėjusiojo interesams administracinio nusižengimo byloje. Tik tinkamai nustačius ir pripažinus, jog ANK 73 straipsnyje numatytu nusižengimu nepilnamečiam vaikui buvo padaryta žala, gali būti sprendžiamas klausimas dėl bylos perdavimo nagrinėti teismui.

Nagrinėjamu atveju tik formaliais pagrindais nepilnametis asmuo administracinio nusižengimo protokole buvo nurodytas nukentėjusiuoju, todėl apylinkės teismas nors ir nevisiškai teisingais motyvais, tačiau pagrįstai perdavė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.

ANK 615 straipsnio 4 dalis numato, jog administracinio nusižengimo tyrimą atlikęs pareigūnas, nerašydamas administracinio nusižengimo protokolo, priima nutarimą, jei šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje ar straipsnio dalyje kaip viena iš administracinių nuobaudų numatytas įspėjimas. Už ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą numatyta skirti įspėjimą. Taigi tuo atveju, kai byloje dėl ANK 73 straipsnyje padaryto pažeidimo nėra nukentėjusio asmens, nutarimą priima savivaldybių administracijos (ANK 589 straipsnio 1 dalies 80 punktas, ANK 615 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nutartį nepakeistą ir Kretingos rajono savivaldybės administracijos apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.