Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. kaltinamas tuo, kad 2013-11-16 apie 2 val. 44 min. ties namu Nr. 16, esančiu Savanorių pr., Vilniuje, jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Ford Fiesta“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūrą, ir pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (LR Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 red.) (toliau – KET) 132, 134, 238 p. reikalavimus: nesilaikydamas saugaus atstumo, nesugebėjo automobilio laiku sustabdyti, nepaliko saugaus tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį „Audi A6“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Iš eismo įvykio vietos jis savavališkai, nesilaikydamas KET 234 p. reikalavimų, pasišalino.

Ši administracinio teisės pažeidimo byla Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p. pagrindu nutrauktina: Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1, 2 d. nurodyti terminai gali būti pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo ar paaiškėjimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 3 d.). D. A. patraukimo administracinėn atsakomybėn maksimalūs terminai šioje byloje baigėsi 2014-11-16.

Sprendžiant klausimą dėl saugojimo aikštelėje laikomo automobilio, tapusio teisės pažeidimų įrankiu, atsižvelgtina į sekančias aplinkybes: automobilis yra registruotas G. V. vardu. G. V. teisme paaiškino, kad šis automobilis buvo parduotas A. B.: jis, G. V., gavo iš pastarojo pinigus, o A. B. buvo perduotas automobilis. Rašytinė automobilio pirkimo pardavimo sutartis liko nesudaryta, nes jis, G. V., buvo laikinai išvykęs iš Lietuvos. Parduotas automobilis jam nereikalingas. Tokios aplinkybės rodo, kad tarp G. V. ir A. B. įvyko automobilio pirkimo pardavimo sandoris, kuris tik liko neįformintas. Atsižvelgiant į tai administracinių teisės pažeidimų protokole minimas automobilis grąžintinas A. B..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p., 286-287 str., teisėjas

nutarė

šią administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., bylą nutraukti suėjus terminui administracinei nuobaudai už juos skirti.

Automobilį „Ford Fiesta“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) grąžinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.