- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-16
- Bylos Nr.
- A2.6.-626-836/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00527-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Pažeidėjas
- P. G.
- Kategorijos
- 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančią administracinę nuobaudą, kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 6 d. padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. G., 2016 m. gegužės 14 d., 17 val. 59 min., Dubysos g. 48, Gėluvos k., Raseinių r. sav., vairavo motociklą Honda CBR 1000RR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir viršijo leistiną 50 km/h greitį 51 km/h, važiuodamas 101 km/h (105 ± 4 km/val.) greičiu.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 1 antra pusė), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas P. G. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Rašytiniame paaiškinime P. G. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis, norėdamas įsigyti motociklą iš pažįstamo Š. P., paprašė, kad leistų jam su juo pravažiuoti. Kadangi Š. P. žino jį iš matymo, davė pavažiuoti motociklu, kuriuo jis važiuodamas be teisės vairuoti, viršijo leistiną greitį. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. (b.l.1)
Motyvuojamoji dalis
P. G. kaltę pripažino, be to jo kaltė visiškai įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybine ataskaitas (b. l. 2), paaiškinimu (b. l. 3), asmens duomenimis (b.l. 5) bei kita rašytine bylos medžiaga.
Pažeidėjo padarytos veikos atitinka LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 6 d.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (Liteko duomenys). Pažeidėjas nedirba, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už kitos rūšies teisės pažeidimą. Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta švelnesnė nuobaudos rūšis - vidutinio dydžio bauda, bei Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatyta nuobauda - vidutinio dydžio bauda. Sutinkamai su ATPK 33 str., skirtosios nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
P. G. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 6 d., ir nubausti:
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. 362 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų) bauda,
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) bauda,
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.