Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant per ZOOM pareiškėjos atstovui advokatui A. J., suinteresuotam asmeniui D. T., išvadą teikiančios institucijos – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei G. V.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. M. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo (suinteresuotas asmuo D. T., institucija teikianti išvadą Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. sausio 30 d. teisme gautas suinteresuoto asmens D. T. atsiliepimas, kuriame sutinkama su pareiškimu.

2025 m. vasario 27 d. teisme gauta Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada, kurioje nurodoma, kad Socialinės paramos skyrius rekomenduoja M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir rūpintoja, jos prašymu, skirti dukterėčią D. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu gyvenančią kartu (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinis skyrius (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas) nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatė 15 procentų dalyvumo lygį ir 85 procentų netekto dalyvumo lygį. Iš medicininių dokumentų išrašų matyti, kad pareiškėjai diagnozuota: N18.4 Lėtinė inkstų liga, 4 stadija I11,0 Hipertenzinė širdies liga su širdies nepakankamumu (staziniu), I13.0 Hipertenzinė širdies ir inkstų liga su širdies nepakankamumu (staziniu) ir 1-4 stadijos lėtine inkstų liga, 115.0 Renovaskulinė (inkstų kraujagyslių) hipertenzija. 120.8 Kitos krūtinės anginos formos, 125.2 Senas miokardo infarktas, 150.0 Stazinis širdies nepakankamumas, M10 Podagra, M 17.0 Pirminė gonartrozė, abipusė, M 19.81 Kita patikslinta artrozė, peties sritis, M75.4 Peties ankštumo sindromas, R32 Šlapimo nelaikymas, nepatikslintas. Sprendime taip pat nurodyta, kad, vertinant bazinio dalyvumo lygmenį, taikyta pagrindinė diagnozė ED N18.4, atitinkanti bazinio dalyvumo kriterijų 37.1.3.4 stadija (GFG 15-29 ml/min/1,73 m2) arba asmenims iki 18 metų amžiaus, kai yra būklė po inksto pašalinimo dėl naviko, arba asmenims iki 18 metų amžiaus, kai yra sisteminės inkstų ir medžiagų apykaitos ligos, esant lėtinei 2 stadijos inkstų ligai, arba asmenims iki 18 metų amžiaus, kai yra dažnai (4 ir daugiau kartų per metus) pasikartojantis nefrozinis sindromas, arba asmenims iki 18 metų amžiaus, kai yra sunki arterinė hipertenzija dėl inkstų ir (ar) inkstų kraujagyslių pažeidimo, arba asmenims iki 18 metų amžiaus, kai yra lėtinė 3 stadijos inkstų liga su išreikštomis komplikacijomis (arterinė hipertenzija, acidozė, kanalėlių funkcijos sutrikimas) papunktį, nes N18.4 Lėtinė inkstų liga. 4 stadija.

Vadovaujantis Dalyvumo lygio aprašo 27.4 papunkčiu, pareiškėjai nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir 85 procentų netekto dalyvumo lygis.

Rūpybos veiksniam fiziniam asmeniui nustatymo pagrindai yra asmens negalėjimas dėl savo sveikatos būklės savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, asmens prašymas nustatyti jam rūpybą ir rūpintojo sutikimas rūpintis asmeniu (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Pareiškėjos rašytiniai paaiškinimai pareiškime ir jos pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjos sveikatos būklė dėl turimų ligų neleidžia jai pačiai savimi pasirūpinti, jai būtina kito žmogaus pagalba ir priežiūra, dėl silpnos sveikatos M. M. negali atlikti jokių fizinių darbų, ją būtina prižiūrėti visą parą – nupirkti ir pagaminti maistą, suduoti vaistus, padėti atlikti higienos procedūras, jai būtina nuolatinė kito asmens priežiūra, kurią pati pareiškėja prašo paskirti vykdyti jos dukterėčią D. T.. Šios aplinkybės yra pakankamos spręsti, kad egzistuoja rūpybos nustatymo pareiškėjai pagrindas.

2025 m. sausio 15 d. D. T. rašytiniu sutikimu sutiko būti paskirta M. M. rūpintoja, tą patvirtindama ir teismo posėdžio metu. Bylos aplinkybės rodo, kad ji faktiškai rūpinasi M. M., kartu gyvena. Nustatyta, kad D. T. yra registruota Užimtumo tarnyboje, VšĮ Kauno miesto poliklinikoje (duomenys neskelbtini) išduotame medicininiame pažymėjime pažymima, kad D. T. kitą asmenį globoti gali. Taip pat nustatyta, kad D. T. neteista ir administracine tvarka nebausta, taigi nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių ji negalėtų būti paskirta pareiškėjos rūpintoja. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos pateikė išvadą, kad D. T. pagal savo socialinę padėtį, moralines savybes gali būti paskirta M. M. rūpintoja.

Nustačius aptartas aplinkybes, atsižvelgiant į pareiškėjos pageidavimą, esamą faktinį rūpinimąsi, galimybes, D. T. skirtina M. M. rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis).

D. T. išaiškinama, kad ji privalo tinkamai rūpintis asmeniu. Rūpintojai išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas ar jos artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar paskirta rūpintoja tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti veiksniam asmeniui M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Išaiškinti pareiškėjai, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Išaiškinti paskirtai rūpintojai jos teises ir pareigas, t. y., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto perdavimo patikėjimo teise sutartį, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių įpareigoti kontroliuoti, ar rūpintoja tinkamai atlieka savo pareigas.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.