Kauno apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P. 2018-06-01 11 val. 53 min. Jonavos r., Upninkų sen., Upninkų k., Liepų g., ties namu Nr. 4, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,76 prom. girtumas, iškeikė specialistę R. D. ir vyresniąją tyrėją V. A. necenzūriniais žodžiais, taip pažemindamas pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi praktikos, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, t. y. kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006). Tačiau tai turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, atliekamas tada, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi ištaisyti negali (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007).

Anksčiau galiojusio ATPK 284 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Iš esmės analogiškas reglamentavimas nustatytas ir šiuo metu galiojančio ANK 635 straipsnio 3 dalyje, kuri nustato, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

T. P. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ANK 508 straipsnis nėra suskaidytas į atskiras dalis, T. P. veika kvalifikuotina pagal ANK 508 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas bylos aplinkybes laikytina, kad aukščiau nurodytas trūkumas nesudaro pagrindo grąžinti bylą institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą, šis trūkumas gali būti ištaisytas bylą nagrinėjančio teismo.

T. P. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Nurodytu laiku į teismą jis neatvyko, prašymų negauta. Į teismo posėdį neatvykus nei vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kai apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, T. P. paaiškino, kad jokių žodžių pareigūnų atžvilgiu nevartojo, kaltu neprisipažino.

Nors T. P. ir neprisipažino padaręs administracinį nusižengimą, administracinis nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-2866-2018, kuriame užfiksuotos nusižengimo aplinkybės, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriame aprašytos įvykio aplinkybės, paaiškinimu ir kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. T. P. išvadino policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais ir tokiais savo veiksmais pažemino statutinių valstybės pareigūnų garbę ir orumą, t. y. įvykdė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje.

T. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – T. P. administracine tvarka nebaustas, LITEKO duomenimis neteistas, į vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus duomenis, jam skirtina ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, atitinkanti baudos vidurkį. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsniu, 619 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

T. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir jam už tai paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18084513490.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.