Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ salės darbuotoju, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2016 m. kovo 13 d. 20.20 val. gyvenamojo namo laiptinėje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 75, Vilniuje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo.

Šiais veiksmais A. Č. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. Č. prisipažino padaręs pažeidimus, patvirtino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole aplinkybės nurodytos teisingai. Savo veiksmus vertina neigiamai, dėl poelgio gailisi.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktą įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. kovo 13 d., apie 20.20 val., buvo gautas pranešimas, jog Dariaus ir Girėno g. 75, Vilniuje, mušasi penki vyrai. Atvykus į nurodytą vietą, laiptinės bendroje patalpoje vyko muštynės, kuriose dalyvavo keturi vyrai. Sulaikant muštynių dalyvius prie policijos pareigūnų priėjo A. Č., kuris pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, aiškinti, kad policijos pareigūnai neturi teisės sulaikyti muštynių dalyvių. Policijos pareigūnų paprašius nutraukti neteisėtus veiksmus, A. Č. į perspėjimus nereagavo, todėl buvo panaudotos specialios priemonės antrankiai ir A. Č. buvo pristatytas į policijos komisariatą. (b. l. 3, 4)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. kovo 13 d. 21.08 val. A. Č. buvo nustatytas 0,54 promilių neblaivumas. (b. l. 9)

Administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį asmuo traukiamas tuomet, kai necenzūriniais žodžiais ar gestais viešosiose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais sutrikdo visuomenės rimtį ar tvarką. Administracinėn atsakomybėn traukiant asmenį pagal minėtą straipsnį būtina nustatyti objektyviuosius veikos požymius – viešąją vietą ir necenzūrinių žodžių ar gestų vartojimą viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, trikdančius visuomenės rimtį ar tvarką, taip pat nustatyti asmens tyčią taip veikti. Viešosios vietos sąvoka nėra pateikta Lietuvos Respublikos įstatymuose, tačiau teigtina, jog viešoji vieta yra tokia vieta, kurioje dėl laisvo priėjimo prie jos bet kuriuo momentu gali atsirasti kitų asmenų. Tokiu atveju nėra svarbu, ar asmens veiksmai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį sukėlė neigiamų išgyvenimų kitiems asmenims. Pažeidimo fakto padarymui užtenka konstatuoti vien to, kad asmens pažeidimas yra nepriimtinas visuomenei, nesuderinamas su visuomenėje nusistovėjusiomis taisyklėmis.

Motyvuojamoji dalis

A. Č. kaltę padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, be to, pats A. Č. pripažino, kad keikėsi viešoje vietoje. Taigi teismas konstatuoja, kad A. Č. elgesys, t. y., necenzūrinių žodžių vartojimas viešoje vietoje (gyvenamojo namo laiptinėje) buvo netinkamas, prieštaraujantis visuomenėje priimtinam elgesiui.

Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė už policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo (toliau – Lietuvos Respublikos PVĮ) 5 straipsnyje yra numatyti policijos uždaviniai, tarp kurių yra viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimas, nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencija, nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų atskleidimas ir tyrimas. Lietuvos Respublikos PVĮ 16 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad A. Č. buvo liepta nutraukti neteisėtus veiksmus, kurie pažeidžia viešąją tvarką ir žmonių rimtį, į perspėjimus jis nereagavo, todėl buvo panaudotos specialiosios priemonės. Pažymėtina, jog byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų daryti bent prielaidą, jog policijos pareigūnai būtų suinteresuoti bylos baigtimi, galėtų apkalbėti A. Č., tuo labiau, kad ir pats A. Č. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs minėtą pažeidimą, patvirtino, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės užfiksuotos teisingai. Taigi teismas konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog A. Č. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

A. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pažeidimus padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas A. Č., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumą (pažeidimų padarymo vietą, laiką, neteisėtų veiksmų, kurių policijos pareigūnams pareikalavus, pažeidėjas nenutraukė pobūdį), į tai, kad yra po vieną A. Č. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – anksčiau nėra baustas administracine tvarka, pažeidimus padarė pirmą kartą, dirba. Įvertinus aptartas aplinkybes, A. Č. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtinos administracinės nuobaudos – baudos. A. Č. skirtinos minimalios Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16056061837.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.