- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-29
- Bylos Nr.
- e2YT-14692-1206/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04697-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žaneta Škutienė
- Pareiškėjas
- O. J.
- Suinteresuotas asmuo
- D. J.
- Išvadą teikia
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus
dalyvaujant pareiškėjos O. J. atstovei advokatės padėjėjai A. L., suinteresuotam asmeniui D. J.,
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus atstovei V. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. J. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo suinteresuotam asmeniui D. J., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja O. J. prašo jai nustatyti rūpybą ir rūpintoja bei turto administratore paskirti dukterį D. J.. Pareiškime nurodė, kad pareiškėja yra veiksni, suvokia aplinką, orientuota, t. y. gali priimti kasdieninius sprendimus ir pan., tačiau dėl esamų ligų jai reikalinga pagalba savivaldybės ir valstybės institucijose, medicinos įstaigose ir kt. Pareiškėjai 2022 m. vasario 15 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti specialieji poreikiai ir 2024 m. gegužės 7 d. nustatytas 40 proc. dalyvumo lygis. Pareiškėja vaikšto, tačiau tik savo namuose, į kiemą paskutinį kartą buvo išėjusi prieš 6 metus. Judėjimas apsunkintas dėl ,,silpnų kojų“. Pati maisto nepasidaro, maistą jai atneša dukra arba dukra pagamina maistą pareiškėjos namuose. Maistą gali pati pasišildyti. Pati pavalgo. Dukra motiną aprūpina maistu, vaistais, sumoka komunalinius mokesčius ir pan. Tarp dukros ir motinos yra artimas ryšys. Prašo paskirti pareiškėjos dukrą D. J. pareiškėjos globėja ir turto administratore. Turto administravimas reikalingas, nes pareiškėja negali išeiti iš namų, o elektroninėmis paslaugomis ji nesinaudoja ir visiškai pasitiki dukra.
2. Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad O. J. yra veiksni, aiškiai bendrauja, tačiau dėl fizinės sveikatos būklės jai reikalinga rūpyba, kadangi ji nebegali pasirūpinti savimi, įgyvendinti savo teisių ir pareigų, o dėl asmens duomenų apsaugos dukra negali tvarkyti jokių teisinių ar finansinių reikalų. Atstovaujamoji O. Jakovlevienė prašo, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra D. J.. Daugiau vaikų O. J. neturi, su dukra santykiai yra labai artimi ir šilti, pareiškėja ja visiškai pasitiki. D. J. yra išreiškusi sutikimą būti rūpintoja ir turto administratore, pareiškėjai yra išaiškinta, kad be jos sutikimo dukra kaip turto administratorė negali parduoti jai priklausančio buto.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo D. J. teismo posėdyje paaiškino, kad mama yra visiškai veiksni ir orientuota. Ji mama rūpinasi jau 6 metus, tvarko namus, perka ir gamina maistą, rūpinasi sveikata, perka vaistus. Su mama santykiai labai šilti, ją lanko kasdien. Daugiau vaikų O. J. neturi.
4. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus pateiktoje išvadoje ir atstovė V. D. teismo posėdžio metu rekomendavo D. J. skirti jos motinos O. J. rūpintoja ir turto administratore. Nurodė, kad O. J. yra diagnozuojamos įvairios lėtinės ligos, yra apsunkintas judėjimas, todėl dėl sveikatos negalavimų negali savęs atstovauti valstybės, savivaldybės, medicinos institucijose, dėl ko reikalingas rūpintojas, galintis tinkamai atstovauti pareiškėją įvairiose valstybės institucijose. O. J. nustatyti pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, 40 procentų darbingumas. O. J. šiuo metu yra prižiūrima dukros D. J., kuri nuolat rūpinasi savo motina. O. J. gyvena viena jai nuosavybės teise priklausančiame bute, iš namų savarankiškai neišeina, buityje nesavarankiška, reikalinga nuolatinė pagalba. D. J. kasdien lanko savo mamą, padeda tenkinti higienos poreikius, perka maisto produktus ir kitus reikalingus daiktus, gamina valgyti, tvarko namus, sumoka komunalinius mokesčius, organizuoja sveikatos priežiūros paslaugas, perka vaistus, užtikrina tinkamą vaistų vartojimą, kasdien leidžiamas insulinas, atstovauja mamos interesus kitose institucijose. O. J. pageidauja, kad rūpintoja būtų paskirta jos dukra D. J., kuri su tuo sutinka. UAB „In Medica“ išduotame medicininiame pažymėjime nurodyta, kad D. J. pagal sveikatos būklę globoti kitą asmenį gali. Kitų asmenų, galinčių rūpintis O. J., nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.
6. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad O. J. dėl sveikatos būklės nustatytas pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, 40 procentų dalyvumas. Dėl savo sveikatos būklės O. J. negali tinkamai savimi pasirūpinti, reikalinga kito asmens pagalba. D. J., O. J. dukra, sutinka būti mamos rūpintoja. D. J. neteista, nebausta administracinėmis nuobaudomis.
7. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, darytina išvada, kad O. J. būtina rūpyba. Paskyrus rūpintoją, bus užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau negalinčio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens – O. J., interesai. Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo D. J. galės tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, faktiškai tą daro jau ir šiuo metu, pagal asmenines savybes gali būti rūpintoja.
8. Bylos rašytine medžiaga nustatyta, kad pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), be to, ji gauna socialines išmokas, todėl taip pat prašo paskirti D. J. jos turto administratore. Pareiškėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, tačiau, jei pati to negali atlikti, ji turi teisę tai pavesti rūpintojai, sudarydama pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, kuria remdamasi rūpintoja tvarkytų veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendintų turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus gali būti paskirtas ir turto administratorius.
9. Įvertinus tai, kad pareiškėja dėl sveikatos sutrikimų labai sunkiai vaikšto, yra nesavarankiška, pati savęs neapsitarnauja, jos dalyvumo lygis nustatytas tik 40 procentų, dėl ko be kito asmens pagalbos įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų negali, teismas turi pagrindą spręsti, jog dėl sunkios sveikatos būklės ir dėl savo amžiaus (pareiškėja yra pensinio amžiaus) pareiškėja negali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl pareiškėjai priklausančio turto administratore skirtina jos rūpintoja D. J. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
10. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
11. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 8,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 13 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti O. Jakovlevienei, asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jos rūpintoja skirti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio turto administratore.
Išaiškinti D. J. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo ar turto administratoriaus pareigų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 4.243 straipsniai).
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.