Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant Remigijai Stepanenko, dalyvaujant prokurorei L. M., nukentėjusiesiems J. V., D. B., V. B., gynėjui advokatui G. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 286 str., 286 str., 290 str., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R., 2015 m. rugpjūčio 6 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kieme, Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus vedėjai J. V. ir vyriausiajai specialistei D. B. atvykus dėl mažamečio D. B., gim. 2015-05-23, sveikatai iškilusios grėsmės piktnaudžiaujant tėvų valdžia, ir siekiant vaiką nuvežti į gydymo įstaigą, D. R., mojuodamas kastuvu, mačete, užsimojęs mesti akmenį grasino, kad užmuš, nužudys, papjaus, keikdamas jas necenzūriniais garbę ir orumą žeminančiais žodžiais „nuopisos“, „bledės“, „kurvos“, metė į jas saują žvyro ir vijo iš kiemo, tokiais veiksmais pasipriešino savo pareigas atliekančioms valstybės tarnautojoms.

Be to, D. R., 2015 m. rugsėjo 2 d., apie 10.40 val., (duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Tauragės rajono Kriminalinės policijos skyriaus vyresniajam tyrėjui V. B. ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Tauragės rajono Kriminalinės policijos skyriaus vyresniajam specialistui D. P. atliekant tarnybines pareigas, pareikalavus D. R. vykti kartu su jais į policijos komisariatą atlikti procesinius veiksmus, pastarasis pradėjo necenzūriniais žodžiais įžeidinėti policijos pareigūnus šaukdamas „mentai“, „pyderastai“ ir aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, t.y. muistėsi, mosikavo rankomis, stumdėsi, ne mažiau tris kartus įspyrė V. B. į kojas, tyčia įkando V. B. į kairės rankos nykštį ir pilvą padarydamas V. B. kastines žaizdas kairės plaštakos nykštyje ir odos nubrozdinimą bei poodinę kraujosruvą pilvo dešinėje pusėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais veiksmais pasipriešino savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui.

D. R. kaltė, be jo pripažinimo kaltės, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji J. V. parodė, kad dirba Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja. 2015-07-22 ji kartu su Skaudvilės policijos nuovados pareigūnais apsilankė D. R. ir A. B. šeimoje, kurioje auga 4 mažamečiai vaikai. Apžiūrėjus jų vaikus nustatė, kad naujagimis D. B., gim. 2015-05-23, prižiūrimas netinkamai, reikalinga jį vežti apžiūrai pas gydytoją. Po kelių dienų iš socialinės darbuotojos sužinojo, kad vaikas pas gydytoją nebuvo nuvežtas. 2015-08-05 pati nuvyko į D. R. namus ir siūlė nuvežti vaiką pas gydytoją. D. R. ir vėl nesutiko. Kadangi D. B. sveikatai kilo reali grėsmė, vadovaudamasi LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 str. 3 d., nusprendė vaiką paimti iš šeimos ir pristatyti jį gydytojams. 2015-08-06 po pietų ji kartu su D. B. ir Skaudvilės PN pareigūnais atvažiavo į D. R. ir A. B. namus. Gyvenamojo namo duris rado užrakintas. Netrukus pamatė pareinančius D. R. ir A. B. su vaikais. D. R., vos tik pamatęs kieme stovinčius tarnybinius automobilius, laikydamas rankose sau virš galvos iškeltą kastuvą ir juo mojuodamas, pradėjo juos vyti iš kiemo. D. R., vydamas iš kiemo, plūdo jas įvairiais necenzūriniais žodžiais ir ėjo link jų sparčiu žingsniu. Ji ir D. B. išsigando, kad D. R. gali jas kastuvu sužaloti, užlindo už automobilių. D. R., vydamas iš kiemo, šaukė, kad vaikų neatiduos, kad jie dingtų iš kiemo, grasino, kad nužudys, papjaus, užmuš, išskers, pasamdys žudikus ir t.t. Po to jis nuėjo į daržinę ir iš ten atsinešė daiktą, panašų į mačetę, toliau šaukė, kad nužudys, mojavo tiek minėta mačete, tiek kastuvu. Taip pat grasino mesti akmenį. Policijos pareigūnai reikalavo jį nusiraminti, nusiginkluoti, pasikalbėti, važiuoti pas gydytojus, tačiau jis į jų žodžius visiškai nereagavo. Vieną kartą D. R. metė į juos smulkių akmenų saują. A. B. keletą kartų buvo atsistojusi tarp jų ir D. R., bandė pastarąjį raminti, tačiau jis į jos žodžius nekreipė dėmesio. Dėl tokio D. R. elgesio tą dieną nebuvo galima pasirūpinti jo vaiku. (t.1.15-17, 20-21).

Nukentėjusioji D. B. parodė, kad ji dirba Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiąja specialiste. 2015-08-06 ji kartu su Vaiko teisų apsaugos skyriaus vedėja J. V. ir policijos pareigūnais nuvažiavo pas D. R.. D. R., vos tik juos pamatęs, eidamas į kiemą, pradėjo mojuoti sau virš galvos iškeltą kastuvą bei vyti juos iš kiemo. Policijos pareigūnai reikalavo jį nusiraminti, o kolegė J. V. paklausė ar veši vaiką pas gydytojus. Jis į jų žodžius nereagavo, nieko neatsakinėjo, o toliau grasino, kad užmuš, išpis, nužudys, sakė pochui kalėjimas, atsėdės ir pareis, eidama namo į juos nepareisi, jei ne pats užmuš, tai pasamdys ir t.t. Grasindamas trenkti kastuvu puldavo link jų. Po to jis pasakė kad eina pasiimti iš daržinės kardą ir, kad visus iškapos. D. R. iš daržinės išėjo laikydamas rankoje mačetę, kurios geležtė buvo apie 1 metro ilgio ir lenkta. Jis ja mojuodamas šaukė, kad juos išskers, papjaus, o policijos pareigūnai tuo tarpu jį ramino, liepė nusiginkluoti, tačiau jis į policijos žodžius nereagavo. Vienu momentu pasidėjo kastuvą ant šulinio ir griebęs nuo kiemo saują žvyro, sviedė į juos, taip pat grasino ir akmeniu. Policijos pareigūnai paprašė, kad ji su kolege išvažiuotų iš kiemo. (t.1.b.l. 27-29, 32-33).

Nukentėjusysis V. B. parodė, kad 2015-09-01 tarnybos metu jis nuvyko į Bildenių k., Tauragės r., kur turėjo įteikti šaukimą D. R. atvykti į Tauragės AVPK. D. R. paimti šaukimą atsisakė, taip pat pasakė, kad į Tauragės AVPK apklausai ir kitų procesinių veiksmų atlikimui nevyks. 2015-09-02, apie 10 val. 40 min., jis su tyrėja A. Š. ir D. P. vėl nuvyko į D. R. namus. Kalbantis virtuvėje jis D. R. paaiškino, kad jis privalo vykti į komisariatą, kur turi būti apklaustas. D. R. kategoriškai atsisakė vykti kartu į komisariatą, sakė, kad niekur nevažiuos. D. R. bandė pabėgti į kitą kambarį. Jis ir D. P. D. R. sulaikė, sugriebė jį už abiejų rankų. D. R. pradėjo spardytis, muistytis, jis laikė įtempęs rankas, kad nebūtų galima jų užlaužti. Tuo metu D. R. ant jų šaukė ir įžeidinėjo. Jis visą laiką muistėsi, bandė iš jų ištrūkti, įspyrė jam į blauzdas du ar tris kartus. Tempiamas iš koridoriaus į lauką D. R. muistėsi, stumdėsi. Vienu momentu pajuto, kad D. R. prilenkė jo ranką sau prie burnos ir įkando jam į rankos nykštį. Jis juto skausmą, iš piršto bėgo kraujas. Kai D. R. pakėlė galvą nuo jo rankos, jo veidas buvo kraujuotas. D. R. spjovė jam į veidą, po to pasilenkė jam prie pilvo ir kando į pilvą. Jis taip pat juto skausmą, kruvinu veidu jis ištepė jo marškinius. Lauke prieš D. R. teko panaudoti jėgą ir tuomet jam buvo uždėti antrankiai. (t.1.b.l. 85-86, 88).

Liudytojas M. G. parodė, kad jis dirba Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Skaudvilės policijos nuovados tyrėjo pareigose. 2015-08-06 apie 14.30 val. kartu su Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojomis nuvažiavo į Bildenių k., pas D. R. ir A. B.. Namuose jų nebuvo. Po kurio laiko pamatė grįžtančius D. R., A. B. ir jų keturis mažamečius vaikus. D. R., tik juos pamatęs, griebė šalia sodybos tvoros buvusį kastuvą ir eidamas į kiemą, mojuodamas kastuvu, vijo juos iš kiemo, grasino susidoroti. Po to pasiėmė nuo žemės akmenį, ir šaukė, kad jei jie neišvažiuos, išdaužys tarnybinių automobilių langus. Po kurio laiko iš ūkinio pastato pasiėmęs daiktą, panašų į kardą ir mojuodamas kardu šaukė, kad papjaus, pakas visus, sukapos visus esančius kieme, jei jie neišvažiuos. D. R. visą laiką isteriškai šaukė, koliojo Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas įvairiais necenzūriniais žodžiais reikalaudamas, kad jie išvyktų. D. R. buvo ne vieną kartą paprašyta parodyti jiems savo sūnų D. B. bei leisti jį nuvežti medikams. Tačiau jis atsakydavo, kad jie niekur jo neveš, grasino, kad jei tik sūnus bus paliestas, jis juos papjaus, iškapos. D. R. nusiramino tik vaiko teisių apsaugos darbuotojoms išvykus iš jo kiemo. (t.1.b.l. 49-51).

Liudytojas D. P. parodė, kad 2015-08-06 D. R., kieme pamatęs Vaiko teisių skyriaus darbuotojas, pagriebė kastuvą ir eidamas toliau į kiemą, mojuodamas kastuvu, vijo juos iš kiemo, užsimojęs kastuvu grasino išdaužti automobilio langą, buvo užsimojęs mesti kastuvą į juos. Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojos jam paaiškino, kad reikia jo sūnų D. B. nuvežti pas medikus, siūlė važiuoti kartu vienam iš tėvų, arba abiem tėvams. D. R. sakė, kad neleis išvežti sūnaus. Po to D. R. iš garažo atsinešė daiktą, panašų į mačetę. Mojuodamas mačete grasino susidorojimu, buvo labai agresyviai nusiteikęs prieš Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas, kurios slėpėsi už tarnybinių automobilių. Visą tą laiką D. R. buvo prašoma nusiraminti, tačiau jis į tai nekreipė dėmesio. Pokalbis su D. R. buvo įrašinėjamas policijos nuovados diktofonu. ( t.1.b.l. 53-55)

Liudytojas D. P. parodė, kad 2015-09-02, apie 10,40 val., kartu su V. B. nuvažiavo pas D. R.. V. B. pasakė D. R., kad jis turi važiuoti apklausai į Tauragės AVPK. V. R. kategoriškai atsisakė ir bandė nuo jų pabėgti. Sugriebę už rankų, D. R. sulaikė. D. R. pradėjo spardytis, muistytis, jis laikė įtempęs rankas, kad nebūtų galima jų užlaužti, šaukė ir įžeidinėjo juos. D. R. už rankų tempė iš virtuvės į koridorių, po to į lauką. Visą laiką jis stumdėsi. Vienu metu pamatė, kad kruvinas D. R. veidas. Lauke pamatė kruviną D. B. rankos nykštį. Tuomet V. B. pasakė, kad jam į pirštą ir pilvą įkando D. R.. D. R. aprimo tik lauke, kai jam buvo uždėti antrankiai. (t.1.b.l. 95-97)

Liudytoja A. Š. patvirtino tas pačias aplinkybes kaip ir liudytojas D. P.. (t.1.b.l. 92-93)

Iš 2015-08-11 Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštų Nr. 36-704 nustatyta, kad skyriaus vedėja J. V. apie D. R. pasipriešinimą valstybės tarnautojoms pranešė Teisėsaugos institucijoms (t.1.b.l. 1-2, 3-4)

Iš 2015-09-02 Tarnybinio pranešimo nustatyta, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas V. B. pranešė apie D. R. pasipriešinimą ir jam D. R. padarytus sužalojimus. (t.1.b.l. 8).

Iš valstybės tarnautojo pažymėjimo Nr. 80027530 nustatyta, kad jis išduotas J. V. vardu. (t.1.b.l.25)

Iš Valstybės tarnautojo pažymėjimo Nr. 80006119 nustatyta, kad jis išduotas D. B. vardu. (t.1.b.l.37)

Iš 2015-09-03 Kratos protokolo nustatyta, kad darant kratą D. R. namuose, buvo paimti kastuvas ir mačetė, kurie apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti. (t.1.b.l. 61-64, 65-68)

Iš 2015-09-11 Specialisto išvados Nr. 85-IS1-49 nustatyta, kad iš D. R. namų paimta mačetė, į kardą panašus objektas, savadarbis gaminys, kuris nėra priskiriamas šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams. (t.1.b.l. 71)

Iš kompaktinio disko apžiūros nustatyta, kad jame yra įrašas, darytas 2015-08-06 Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojoms atvykus pas D. R. dėl vaiko nuvežimo pas gydytoją. Įraše girdėti kaip D. R. grasina panaudoti fizinį smurtą prieš Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas. (t.1.b.l.74-78)

Iš 2015-09-04 Specialisto išvados Nr. G225/15(11) nustatyta, kad V. B. padaryti sužalojimai: kastinės žaizdos kairės plaštakos nykštyje ir odos nubrozdinimas, poodinė kraujosruva pilvo dešinėje pusėje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (t.1.b.l. 83).

Iš Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad V. B. pateikė krauju išteptus marškinius, kurie apžiūrėti kai daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Po apžiūros marškiniai grąžinti V. B.. (t.1.b.l. 100-101, 102-106, 107)

D. R. kaltė dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojoms – Tauragės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjai J. V. ir vyr. specialistei D. B., pasipriešinimo metu grasinant panaudoti fizinį smurtą, įrodyta visiškai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

D. R. kaltė dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui - Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnui V. B., pasipriešinimo metu panaudojus fizinį smurtą ir padarius nukentėjusiajam V. B. nežymų sveikatos sutrikdymą, įrodyta visiškai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Byloje D. R. kaltinamas taip pat pagal BK 290 str., 290 str. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 ir 290 straipsnių pripažinimo netekusiu galios įstatymo 2 straipsniu pripažintas netekusiu galios 290 straipsnis. Šis įstatymo pakeitimas įsigaliojo nuo 2016 m. balandžio 1 d. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėti palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. D. R. išteisintinas dėl veikų, numatytų LR BK 290 str, 290 str., nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

D. R. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), neteistas (t.1.b.l.150-151), administracine tvarka baustas (t.1.b.l.141-145), nedirbantis (t.1.b.l.145-148), neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad D. R. padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus, neteistas, todėl remiantis BK 55 str. jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad jis nedirba, skirtinos viešųjų darbų bausmės, kurių dydis skirtinas artimas bausmės vidurkiui. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu. Taikytinas BK 64¹ str. ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas S. R. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas. D. R. kardomoji priemonė – suėmimas keistina į rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusieji J. V., D. B. ir V. B. pareiškė byloje civilinius ieškinius, kuriais prašo priteisti iš D. R. neturtinę žalą. Nukentėjusioji J. V. prašo priteisti 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, nukentėjusioji D. B. prašo priteisti 1000 Eur neturinės žalos atlyginimą, nukentėjusysis V. B. prašo priteisti 100 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

LR CK 6.263 str. 1 d., 2 d. žalą padarytą asmens turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal LR CK 6.283 str. 1 d. jeigu fizinis asmuo sužalojamas, tai už žalą atsakingas asmuo, privalo atlyginti ir neturtinę žalą. Pagal LR CK 6.250 str. 2 d. neturtinė žala atlyginama, visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Nustatant žalos dydį atsižvelgiama į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo ir protingumo kriterijus. D. R. nedirba, tačiau darbingo amžiaus, duomenų, kad negalėtų dirbti nėra, todėl gali atlyginti padarytą žalą. D. R. neturtinę žalą nukentėjusiesiems J. V., D. B. ir V. B. padarė tyčiniais nesunkiais nusikaltimais, nusikaltimo pasekmės nebuvo sunkios, t.y. nukentėjusiosioms J. V. ir D. B. sužalojimų nebuvo padaryta, o nukentėjusiajam V. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas nesukėlęs ilgalaikių pasekmių. D. R. savo neteisėtais veiksmais pažeidė nukentėjusiųjų, kaip asmenų, neliečiamybės teises, pažemino kaip žmones, kaip valstybės tarnautojus, taip pat sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajam V. B.. Dėl D. R. nusikalstamų veiksmų nukentėjusieji patyrė išgyvenimus. Atsižvelgiant aukščiau nurodytas aplinkybes, reikšmingas nustatant neturtinės žalos dydį, nukentėjusiųjų J. V. ir D. B. civiliniai ieškiniai dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintini iš dalies, t.y. civiliniai ieškiniai mažintini iki 100 Eur. Nukentėjusiojo V. B. civilinis ieškinys dėl 100 Eur neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai.

Daiktiniai įrodymai – kastuvas ir į mačetę panašus daiktas, saugomi Tauragės AVPK (t.1.b.l.73) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendė:

pagal LR BK 286 str. dėl pasipriešinimo Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistėms ir paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pagal LR BK 286 str. dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui ir paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti D. R. subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2015-09-02 iki 2015-09-03 (dvi dienas) ir suėmime nuo 2016-03-09 iki 2016-04-12.

D. R. dėl 2015-08-06 valstybės tarnautojų įžeidimo pagal LR BK 290 str. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

D. R. dėl 2015-09-02 valstybės tarnautojo įžeidimo pagal LR BK 290 str. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kardomąją priemonę D. R. – suėmimą pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Iš suėmimo paleisti teismo posėdžių salėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

J. V. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies. Priteisti iš D. R. 100 Eur (vieną šimtą eurų) neturtinei žalai atlyginti J. V. naudai. Likusioje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

D. B. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies. Priteisti iš D. R. 100 Eur (vieną šimtą eurų) neturtinei žalai atlyginti D. B. naudai. Likusioje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

V. B. civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti iš D. R. 100 Eur (vieną šimtą eurų) neturtinei žalai atlyginti V. B. naudai.

Daiktinius įrodymus – kastuvą ir į mačėtę panašų daiktą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.