- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-08-30
- Bylos Nr.
- 2-5675-56/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01360-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Jaržemskis
- Ieškovas
- BUAB ,,Domus Rex“
- Atsakovas
- UAB ,,Naujos statybos technologijos“, AB ,,Citadele“
teismo posedyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo BUAB ,,Domus Rex“ bankroto administratoriaus UAB ,,Burai“ ieškini atsakovams UAB ,,Naujos statybos technologijos“, AB ,,Citadele“ bankui del sandoriu pripažinimo negaliojanciais ir restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovas BUAB ,,Domus Rex“ bankroto administratoriaus UAB ,,Burai“ su ieškiniu kreipesi i teisma ir prašo pripažinti niekiniu ir negaliojanciu ab ibitio 2005 m. lapkricio 15 d. hipotekos sandori (Nr. 01120050023030), kuriuo buvo ikeistas UAB ,,Domus Rex“ nuosavybes teise priklausantis žemes sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) vs., Vilniaus raj., sav., ir taikyti restitucija šalis gražinant i pradine padeti iki šio sandorio sudarymo panaikinant šio žemes sklypo atžvilgiu taikomas hipotekas ir ikeitimus.
Nurodo, kad 2007 m. rugpjucio 21 d. sutartimi, sudaryta tarp UAB ,,Naujos statybos technologijos“ ir UAB ,,Domus Rex“, UAB ,,Naujos statybos technologijos“ pardave UAB ,,Domus Rex“ sutartyje nurodyta nekilnojamaji turta, žemes sklypus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vs, Vilniaus raj., sav.,) kuris yra ikeistas AB ,,Parex bankui“ pagal 2005 m. lapkricio 15 d. hipotekos registro pranešima apie hipotekos iregistravima Nr. 0112005002330. Pamineta pirkimo-pardavimo sutartimi UAB ,,Domus Rex“ isigijo iš UAB ,,Naujos statybos technologijos“ ikeista objekta, kuris ikeistas ne UAB ,,Domus Rex“, bet UAB ,,Naujos statybos tchnologijos“ prievolems kreditoriui AB ,,Parex bankui (AB ,,Citadele“) užtikrinti. Žemes sklypas nuosavybes teise priklauso UAB ,,Domus Rex“, kuri nera AB ,,Citadele“ banko skolininke., tai patvirtina ir VI ,,Registru centras“ Nekilnojamojo turto registro išrašas. Gincijamas hipotekos sandoris yra akivaizdžiai nuostolingas ir priešingas UAB ,,Domus Rex“ veiklos tikslams, pažeidžia imones ir jos kreditoriu teises ir interesus, prieštarauja ir UAB ,,Domus Rex“, kaip privataus juridinio asmens veiklos tikslams pagal Civilinio kodekso 1.82 straipsnio 1 dalies nuostatas, 2.34 straipsnio 3 dalies nuostatas, bei prieštarauja pagrindiniam juridinio asmens tikslui – pelno siekimui. Šiuo metu UAB ,,Domus Rex“ bankrutuoja, jos turtas yra parduodamas. Kadangi žemes sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra ikeistas ne UAB ,,Domus Rex“ , o UAB ,,Naujos statybos technologijos“ prievoliu užtikrinimui, pirkejui isigijus ši žemes sklypa areštas žemes sklypo atžvilgiu naikinamas nebutu del neivykdytu UAB ,,Naujos statybos technologijos“ isipareigojimu bankui pagal kredito sutarti, todel vadovaujantis 2007 m. rugpjucio 21 d. pirkimo-pardavimo sutarties 1.3 punktu naujasis nekilnojamojo turto savininkas negaletu laisvai disponuoti turtu, nes hipoteka sektu paskui daikta ( sutarties 1.3 p.). Be to, nepanaikinus žemes sklypo atžvilgiu taikomu hipoteku bei ikeitimu ir pardavus ši turta bankroto procese tektu atsiskaityti su hipotekos kreditoriumi, o kitiems kreditoriams lešu neliktu, tokiu budu butu pažeistos kitu kreditoriu teises.
Atsiliepimas
Atsakovas AB ,,Citadele“ bankas atsiliepime i ieškini prašo ieškini atmesti.
Nurodo, kad ieškovas neturi teises gincyti hipotekos sandorio, nes jis nera hipotekos sandorio šalis, todel bankroto administratorius nepagristai remiasi bankroto istatymo 11 straipsnio 3 dalies 8 punktu ir tuo pagrindu kreipiasi i teisma, nes remintis nurodyta teises norma galima gincyti sandorius, kuriuos sudare bankrutuojanti imone, o kitu sandoriu gincyti bankroto administratorius neturi pagrindo, nes nebuvo hipotekos sandorio šalimi ir jokios teisines pasekmes jam nekilo. Ieškovas sudarydamas pirkimo-pardavimo sandori, sutiko su hipotekos sandoriu, jam buvo žinoma, kad kol jis neperves atitinkamos sumos bankui, tol žemes sklypas liks ikeistas, todel reikalavimas naikinti hipotekos sandori remiantis Civilinio kodekso 1.82 straipsnio 3 d., nuostatomis nepagristas.
Atsakovas UAB ,,Naujos statybos tehnologijos“ atsiliepime i ieškini prašo ieškini atmesti; priteisti bylojejimosi išlaidas; ipareigoti AB ,,Citedele“ banka pateikti galiojancias laidavimo sutartis del treciuju asmenu itraukimo i bylos nagrinejima.
Nurodo, kad ieškinys neatitinka Civilinio proceso kodekso 135 straipsnio reikalavimu, nes yra grindžiamas tik apibendrintais teiginiais. Sudarant hipotekos sandori ieškovas nebuvo sandorio šalimi ir sudarant sandori ikeiciamas turtas nepriklause UAB ,,Domus Rex“, o priklause UAB ,,Naujos technologijos“, todel ikeiciant turta iki jo savininku tampant ieškovui, niekaip negalejo buti pažeisti UAB ,,Domus Rex“ interesai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Civilinio kodekso 6.156 straipsnio 1 dalis nustato, kad šalys turi teise laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiura nustatyti tarpusavio teises ir pareigas.
UAB ,,Naujos statybos technologijos ir UAB ,,Domus Rex“ 2007 m. rugpjucio 21 d. žemes sklypo pirkimo-pardavimo sutartis (b.l. 17) rodo, kad sandorio šalys pasinaudojo šia istatymo nustatyta teise ir šiuo sandoriu nusistate teises ir pareigas. Pirkimo-pardavimo sutartis iregistruota notariškai, UAB ,,Domus Rex“ nuosavybes teise išviešinta (b.l. 12).
Civilinio kodekso 4.48 straipsnio 2 dalis nustato, kad pardavimo budu naujasis savininkas igija daikto i parduota daikta (turta) tiek teisiu ir pareigu, kiek ju turejo buves daikto savininkas, jeigu istatymai ar sutartis nenustato ko kito.
Pirkimo-pardavimo sutartis irodo (CPK 177 str., 178 str.), kad UAB ,,Domus Rex“ savo valia igijo nuosavyben hipoteka suvaržyta turta-žemes sklypa, todel sutinkamai su Civilinio kodekso 4.9 straipsnio 2 dalimi daiktines teises suvaržymai kartu su daiktu perleidžiami naujam daikto savininkui, nes Civilinio kodekso 4.171 straipsnio 9 dalis nustato, kad daikto ikeitimas netrukdo perleisti jo kito asmens nuosavyben. Perleidžiant ikeista daikta nuosavyben kitam asmeniui, hipoteka seka paskui daikta.
Ieškovo atstovas teismo posedžio metu pripažino, kad likusios 100 000 Lt sandorio sumos nesumokejo, nei atsakovui UAB ,,Naujos statybos technologijos“ nei AB ,,Parex“ bankui.
Tai rodo, kad UAB ,,Domus Rex“ neivykde sutarties 3.1 punkto salygos, kuri salygojo nekilnojamojo daikto - žemes sklypo suvaržymo panaikinima.
Civilinio kodekso 4.197 straipsnio 2 dalis nustato, kad ikeisto daikto savininkas ar skolininkas gali reikalauti, kad hipoteka butu baigta jeigu yra ivykdytas skolinis isipareigojimas (CK 4.197 str. 2 d. 1 p.).
Atsakovas BUAB ,,Naujos statybos technologijos ir AB ,,Citadele“ bankas (AB ,,Parex“ banko teisiu ir pareigu peremejas) nurodo, kad hipotekos teisiniai santykiai, sieja atsakovus, nera pasibaige, ieškovas neirode priešingai (CPK 178 str.), todel teismas sprendžia, kad ieškovo ieškinio pareiškime nurodytas ieškinio pagrindas nesudaro teisinio pagrindo tenkinti ieškovo ieškini teismo nurodytais argumentu ir išvadu pagrindu.
Sutinkamai su Civilinio kodekso 150 straipsniu panaikinamos Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužes 17 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemones, taikytos BUAB ,,Naujos statybos technologijos“ (i.k. 300022843) ir AB ,,Citadele“ (i.k. 112021619) bankas atžvilgiu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 265 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsniu, teisejas,
nusprende:
Ieškovo BUAB ,,Domus Rex“ ieškini atmesti.
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužes 17 d. nutartimi taikytas laikinasias apsaugos priemones BUAB ,,Naujos statybos technologijos“ (i.k. 300022843) ir AB ,,Citadele“ (i.k. 112021619) bankas atžvilgiu.
Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.