Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. P. skundą, dėl Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu 2016-11-10 nutarimu Nr. LK-278 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 str. 2 d. 2 punkto sąlygas nuteistajam E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atliekančiam bausmę pagal 2014-07-08 Hofo žemės teismo nuosprendžiu pagal Vokietijos Federacinės Respublikos BK § 263 pastr. 1 pastr.2, 3 sakinys 2 Nr. 1, 22, 23 pastr. 2, 25 pastr. 2, 49 pastr. 1, 53 - laisvės atėmimu 5 m.

2014-10-14 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi suderinus 2014-07-08 Hofo žemės teismo nuosprendį su LR BK 182 str. (4 epiz.) bei 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. - galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo. 2016-01-19 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9, d., 2015-10-14 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartis subendrinta su 2013-05-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 5 m. 8 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2014-11-05, bausmės pabaiga 2019-06-05. Neatlikta bausmės dalis Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo dienai 2 m. 6 mėn. 25 d.

Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis anksčiau yra teistas 4 kartus. Lygtinio paleidimo komisijai pristatytas pakartotiniam svarstymui. Atlikęs įstatymo nustatytą bausmės dalį. Vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis per visą šį laisvės atėmimo bausmės laiką drausmine tvarka nebaustas, skatintas 1 kartą. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką rodo vidutinę 97 balų nusikalstamo elgesio riziką. Komisija sprendė, kad konkrečiu atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai. (b.l. 13).

Nuteistojo skundas motyvuojamas tuo, kad nuteistojo vertinimu, komisija neįvardino objektyvaus motyvo netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. (b. l. 2-5).

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (BVK 360 str. 1 d.) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, - kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis E. P. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/2) 2016-07-29, yra pateikęs prašymą lygtinio paleidimo komisijai, lig šiol iš esmės vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, - nuteistasis atitinka formaliąsias BVK nustatytas sąlygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Tačiau greta šių sąlygų, taikant nuteistojo lygtinį paleidimą, tam turi egzistuoti ir materialaus pobūdžio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.

Teismas susipažinęs su nuteistojo skundu, jo asmens bylos duomenimis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiaga nustatė, kad nuteistasis teismo yra nuteistas jau 5-ąjį kartą. Šiuo metu bausmę atlieka už vieną Lietuvos Respublikoje padarytą nusikalstamą veiką ir už penkias nusikalstamas veikas padarytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje.

2013-05-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 284 str. 1 d. už veiką, kuria jis padarė 2011-11-09 atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose. 2016-01-19 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9, d., 2015-10-14 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartis subendrinta su 2013-05-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 5 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Tokiu būdu šiuo metu E. P. atlieka bausmę ir už nusikalstamą veiką, kurią padarė atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 str. 1 d. 4 p. numato, kad lytinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikomas asmenims nuteistiems už tyčinius nusikaltimus, padarytus areštinėse, pataisos įstaigose ir kardomojo kalinimo vietose.

Socialinio tyrimo išvadoje konstatuojama, kad nuteistasis problemų sprendime pritaiko netinkamas elgesio strategijas. Orientuotas į malonumų tenkinimą, negeba savo poreikių suderinti su galimybėmis. Iš esmės geba apgalvoti kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Šiuo metu kalba apie ateities planus, tačiau trūksta konkretumo jų siekime. Anksčiau jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Šiuo metu jis pataisos namuose dirba ūkio skyriuje pagalbiniu darbininku bei mokosi Kybartų suaugusiųjų mokykloje 6-oje klasėje, bei gauta pažyma, kad byloje nurodytu adresu gali būti taikoma intensyvi priežiūra.

2016-11-19 atlikus OASys vertinimą buvo nustatyta vidutinė, 97 balų, nusikalstamo elgesio rizika. Nustatyta nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo 6 balais nuo 91 balo nurodyto 2016-05-02 socialinio tyrimo išvadoje, kas rodo, kad nuteistasis nesistengia ją mažinti. Lygtinio paleidimo komisija pagrįstai ir pakankamai motyvuotai sprendė, kad nuteistasis nesistengia sumažinti nusikalstamo elgesio riziką, ko pasėkoje ji padidėjo, kas neleidžia pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas į laisvę šis nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Todėl teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (mokymosi, individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymo) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką. Neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, bei pagrįstai manyti, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Teismas sprendžia, kad nuteistasis E. P. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sąlygų jo lygtiniam paleidimui.

Teismas taip pat konstatuoja, kad Komisijos parinktos priemonės, siekiant sumažinti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką bei padėti jam socialiai reabilituotis – tęsti mokymąsi suaugusiųjų vidurinėje mokykloje, toliau dirbti pataisos įstaigoje, atsižvelgiant į atsisakymo taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvus yra pagrįstos ir tinkamos. Komisijos nustatyta pakartotinio svarstymo data neviršija LR BVK 165 str. 5 d. numatyto maksimalaus šešių mėnesių termino.

Lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., 2 d. 1 p., taip pat BPK 360 str. 5 d. 3 p., 364 str. str., teismas

nutarė:

Nuteistojo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo, dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-11-10 nutarimo Nr. LK-278 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“ netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.