Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio, negautų pajamų (nuostolių) bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas į 2023-01-06 teismo posėdį neatvyko. Atsakovas 2023-01-05 buvo atvykęs į teismo raštinę ir ten pateikė A. Ž. šeimos gydytojos 2022-12-21 išduotą Medicininę pažymą dėl neatvykimo į darbą, Užimtumo tarnybą. Pažymėtina, kad negalėdamas dėl ligos atvykti į posėdį, asmuo privalo pateikti iš gydymo įstaigos formą Nr. 094-1/a „Medicininė pažyma dėl neatvykimo į ikiteisminio tyrimo įstaigą, prokuratūrą ar teismą“, kadangi ne kiekviena liga sudaro pagrindą nedalyvauti posėdyje. Taip yra siekiama užkirsti kelią bylų vilkinimui. Be to, teismų praktikoje pripažįstama, kad neatvykimas dėl ligos, atostogos, komandiruotė, šalies atstovo užimtumas kitose bylose, kitoks užimtumas ir kiti panašūs atvejai paprastai nelaikomi svarbiomis priežastimis. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad 2022-12-14 vykusio teismo posėdžio metu atsakovui A. Ž. buvo išaiškinta jo teisė kreiptis į ieškovą ir tartis dėl taikos sutarties sąlygų ir skolos mokėjimo terminų. Tačiau iki 2023-01-06 posėdžio pradžios nebuvo gauta duomenų, kad atsakovas būtų bandęs susisiekti su ieškovu ir tartis dėl skolos mokėjimo išdėstymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas atsiliepime su ieškiniu sutinka, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vartojimo kredito davėjas TF Bank, AB, (toliau – Pradinis kreditorius), ir atsakovas – vartojimo kredito gavėjas A. Ž., 2021-09-01 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 2400,00 Eur vartojimo kreditas bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): mokėjimo (pelno) palūkanų (metinė palūkanų norma: 11,90 proc.) ir administravimo mokesčio) Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. 2022-07-04 tarp Pradinio kreditoriaus ir ieškovo UAB Legal Balance buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2022-06/01 (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, nurodytus 2022-07-04 bylų priėmimo – perdavimo akte prie Reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą. Ieškovas 2022-07-28 atsakovui Sutartyje nurodytu elektroniniu paštu išsiuntė pranešimą, informuojantį, kad pasikeitė pradinis kreditorius ir atsakovas privalo įvykdyti prievolę ieškovui, kartu su Reikalavimo perleidimo sutarties kopija. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs savo sutartinius įsipareigojimus pradiniam kreditoriui ar ieškovei, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

Teismas konstatuoja, kad tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita; paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią ir turi būti sąžiningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas savo sutartinių pareigų nevykdė, esant nurodytam, laikytina, kad ieškovės reikalavimas dėl vartojimo kredito sutartyje nustatytų 2267,39 Eur negrąžinto kredito, 91,64 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 24 Eur administravimo mokesčio priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.38, 6.200 straipsniai).

Ieškovė taip pat prašo priteisti 11,90 procentų negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2267,39 Eur nuo Sutarties nutraukimo dienos (2022-07-24) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2028-08-20).

Nutraukus vartojimo kredito sutartį dėl atsakovo kaltės, ieškovė turi teisę į patirtų nuostolių atlyginimą (negautas pajamas), kurių dydis atitinka negautų mokėjimo (pelno) palūkanų dydį po sutarties nutraukimo. Todėl teismas sprendžia, jog faktas, kad ieškovė už sutartą mokestį (pelno palūkanas) paskolinusi atsakovui pinigus ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nutraukusi vartojimo kredito sutartį, tačiau iki šiol neatgavusi nei šių paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palūkanų, sudaro prielaidas išvadai, jog ieškovės negautų pajamų (negautų pelno palūkanų forma) faktas yra įrodytas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 11,90 procentų negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2267,39 Eur nuo Sutarties nutraukimo dienos (2022-07-24) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2028-08-20).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022-11-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį tenkinus visiškai ieškovei iš atsakovo priteistinos ieškovės faktiškai patirtos ir dokumentais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54 Eur žyminis mokestis bei 242 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas atsiliepime į ieškinį, prašo atidėti skolos išieškojimą vieneriems metams, t. y. iš esmės prašo teismo jam ir toliau turėti materialinę naudą ieškovės sąskaita. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, šiuo atveju dėl skolos išieškojimo atidėjimo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl tai visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Teismas sprendžia, kad tokiu atveju būtų pažeisti teisėti išieškotojo lūkesčiai. Atsakovo nurodomos aplinkybės negali paneigti ir pažeisti ieškovo - išieškotojo pagrindinio intereso, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu priteista pinigų suma būtų grąžinta (išieškoma). Atsižvelgtina taip pat į tai, jog atsakovas viso proceso metu buvo pasyvus - iki posėdžio pradžios nebuvo gauta duomenų, kad atsakovas būtų bandęs susisiekti su ieškovu ir tartis dėl skolos mokėjimo išdėstymo. Todėl pagrindo atidėti skolos išieškojimą vienerių metų laikotarpiui, teismas nemato.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos visiško įvykdymo civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance", įmonės kodas 302528679, buveinės adresas Vilnius, Žalgirio g. 90, 2267,39 Eur (du tūkstančius du šimtus šešiasdešimt septynis eurus 39 ct) negrąžinto kredito, 91,64 Eur (devyniasdešimt vieną eurą 64 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, 24 Eur (dvidešimt keturis eurus) administravimo mokesčio, 11,90 procentų negautų pajamų paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2267,39 Eur nuo Sutarties nutraukimo dienos (2022-07-24) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2028-08-20), 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (2383,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2022-11-03 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir turėtas bylinėjimosi išlaidas – 54 Eur žyminio mokesčio ir 242 Eur už procesinių dokumentų parengimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.