Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant E. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB „Sparnai“ frezuotoju, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016-09-29 apie 15.20 val., kelyje Vilnius – Utena, 60,70 km., pakartotinai vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, būdamas neblaivus, vairuotojui nustatytas vidutinis (2,06 promilės) girtumo laipsnis, kai 2016 m. liepos 5 d., jam buvo paskirta nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 4 d., t. y. paskirta nuobauda – bauda ir specialiosios teisės, vairuoti transporto priemonę, atėmimas 24 mėn., 2016-07-05 iki 2018-07-04. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti, kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 130² str.

E. P. dėl to, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus, prisipažino ir gailėjosi. Paaiškino, jog skubėjo, reikėjo parduoti automobilį, nerado kieno paprašyti. Supranta, kad pasielgė negerai, daro išvadas, prašė skirti švelnesnę nuobaudą.

ATPK 130² str., numatantis atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, nustato, kad administracinė atsakomybė pagal šį straipsnį taikoma, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Nagrinėjamu atveju policijos informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad 2016 m. liepos 5 d. nutarimu E. P. pripažintas kaltu pagal ATPK 126 str. 4 d. ir nubaustas 650 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams, kuri yra galiojanti. Todėl, esant galiojančiai nuobaudai pagal ATPK 126 str. 4 d., transporto priemonės vairavimas girto, kvalifikuotinas kaip pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivaus asmens.

Administracinis teisės pažeidimas, jog E. P. neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,06 prom.), esant paskirtai administracinei nuobaudai už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, vairavo automobilį, įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testo duomenimis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad E. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., nes jis pažeidė KET 5, 14 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. P. skirtina administracinė nuobauda – bauda, artima sankcijoje numatytam jos minimumui su transorto priemonės konfiskavimu.

Pažymėtina, kad ATPK 130² str. neįtvirtinta galimybė neskirti šio straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą gali būti netaikomas ir ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010). Nagrinėjamu atveju pažeidėjas vairavo jam priklausančią transporto priemonę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130² str. ir skirti jam 1158 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752. Mokėjimo pavedime būtinai nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 16062001850, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.