Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.6.-826-672/2015m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00776-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.6.; 2.7.4.7.

2015 m. gruodžio 29 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-46219888-15 O. Š. surašytas dėl to, kad jis 2015 m. lapkričio 28 d. 11.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, nes nėra jos įgijęs, esant leistinam 40 km/h greičiui važiavo 66 km/h greičiu, leistiną greitį viršijo 25 km/h (pritaikius paklaidą). Šiais veiksmais O. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 3 dalyje.

Be to, O. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-46218505-15 dėl to, kad jis 2015 m. gruodžio 14 d., 17 val., (duomenys neskelbtini), vairavo nustatyta tvarka neregistruotą ir privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės. Šiais veiksmais O. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje ir 5 dalyje.

Už minėtas veikas O. Š. surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai. Teismas, vadovaudamasis bylų išnagrinėjimo operatyvumo principu bei atsižvelgdamas į tai, kad administracinius teisės pažeidimo protokolus O. Š. surašė ta pati institucija, t. y. Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, nusprendžia bylas sujungti ir atsakomybės už padarytus administracinius teisės pažeidimus klausimą spręsti kartu bei priimti O. Š. atžvilgiu vieną nutarimą ir skirti subendrintą administracinę nuobaudą.

O. Š. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokoluose Nr. 51P-46219888-15 ir Nr. 51P-46218505-15 nurodytas aplinkybes ir juose pateiktus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus; Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolą Nr. 39U-43774823-15; Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniuose pranešime nurodytas aplinkybes; pažymą apie asmens duomenis, iš kurios nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimo O. Š. nėra įgijęs; VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymą, iš kurios matyti, kad pažeidimo metu vairuoto automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. V.; asmenį charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau administracinėmis nuobaudomis baustas, taip pat ir už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus, neteistas.

Įvertinus ir ištyrus aptartus įrodymus daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis abiem atvejais įrodyta. O. Š. veikos taip pat teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį bei 123 straipsnio 1 dalį ir 5 dalį, pažeidimų sudėtys įrodytos. O. Š. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad O. Š. dėl pažeidimų gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus padarė būdamas vienerių metų laikotarpiu baustas už vienarūšį administracinį teisės pažeidimą.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Transporto priemonės vairavimas, neturint tam teisės yra vienas iš pavojingiausių ir šiurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų. Vairuotojas privalo įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes tiek sau pačiam, tiek kitiems eismo dalyviams.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – anksčiau ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir vairavimą neturint teisės, yra galiojanti nuobauda; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, O. Š. skirtinos vidutinio dydžio ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos, taip pat vidutinio dydžio baudos, numatytos ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse. Subendrinti administracines nuobaudas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 124 straipsnio 3 dalį bei administracines nuobaudas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį ir 5 dalį vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi apėmimo būdu paskiriant subendrintas administracines nuobaudas atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Paskirtas subendrintas nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Sujungti administracinio teisės pažeidimo bylas Nr. A1.5.-825-672-2015 (teisminio proceso Nr. 4-12-3-00775-2015-7) ir A2.6.-826-672-2015 (teisminio proceso Nr. 4-12-3-00776-2015-8) paliekant sujungtoms bylos Nr. A2.6.-826-672-2015 (teisminio proceso Nr. 4-12-3-00776-2015-8).

Pripažinti O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą.

Pripažinti O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Skirti O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 124 straipsnio 3 dalyje bei 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą.

Pripažinti O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą.

Pripažinti O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Pripažinti O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Skirti O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse bei 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 380 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 15053936926).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą išsiųsti O. Š. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.