Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas

rašytinio proceso tvarka susipažino su administracinio nusižengimo byla, kurioje J. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas Dainius Zubrovas 2018-07-03 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 49-ANR_P-2136-2018, ir tuo pareiškė administracinį kaltinimą J. M. pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, o būtent jog J. M. 2018-05-22, apie 20,34 val., iškvietė policiją, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), vyksta išgertuvės, didelis triukšmas, riksmai. Atvykę į vietą policijos pareigūnai nustatė, kad šį informacija neatitinka tikrovės, policiją iškvietė melagingai.

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo dieną administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. M. paaiškino, kad tuo metu, kai ji kvietė policiją, jai buvo sutrikusi psichika. Po šio įvykio ji gydėsi psichiatrijos ligoninėje, esančioje Vilniuje. Sutiko, kad policiją kvietė, kai jai pagalba nebuvo reikalinga. Dėl įvykio nuoširdžiai gailėjosi. Pasižadėjo daugiau policijos melagingai nekviesti.

Teismo posėdis Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigūnų administracinio nusižengimo byloje buvo paskirtas 2018-07-24,11.00 val.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta, jog rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia klausimą ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių administracinio nusižengimo teisena negalima. ANK 591 straipsnio 3 punkte nustatyta, jog administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas, atliekantis Veiklos skyriaus viršininko pareigas Egidijus Griškys kreipėsi į VšĮ Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę dėl informacijos ar J. M. gydėsi įstaigoje, ar įrašyta į psichiatro/narkologo įskaitą, kokios jai nustatytos diagnozės. Taip pat prašė pranešti ar esant J. M. nustatytai diagnozei ji gali pilnai atsakyti už savo veiksmus t. y. šiuo konkrečiu tiriamu atveju už pasikartojančius melagingus policijos iškvietimas. Byloje pateikta VĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės 2018-06-21 pažyma Nr. K6-6978, kurioje nurodyta, kad J. M., gim. (duomenys neskelbtini), gydyta Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Alcheimerio ligos ir somatopsichiatrijos skyriuje nuo 2018-05-30 iki 2018-06-18. Dgn. Organinis asmenybės sutrikimas F07.0; Organinis kliedesinis sutrikimas F06.2. Taip pat pažymėta, kad į kitus užduotus klausimus galėtų atsakyti teismo psichiatrai ekspertai.

Eksperto išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. M. galimai padaryto administracinio nusižengimo metu buvo pakaltinama ir gali atsakyti už galimai padarytą administracinį nusižengimą, byloje nėra.

Pažymėtina, jog ANK 593 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai turi įgaliojimą paskirti ekspertizę arba kreiptis į teismą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad atliekant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus, mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BPK) VI skirsnio 209 straipsnyje reglamentuota ekspertizės skyrimo tvarka. Pagal BPK 209 straipsnio 1 dalį prokuroras, pripažinęs būtinumą skirti ekspertizę, raštu apie tai praneša įtariamajam, jo gynėjui ir kitiems ekspertizės rezultatais suinteresuotiems proceso dalyviams ir nurodo terminą, per kurį šie asmenys gali pateikti prašymus dėl klausimų ekspertui, dėl konkretaus eksperto skyrimo ir pateikti papildomą medžiagą ekspertizei. Po to prokuroras su pareiškimu dėl ekspertizės kreipiasi į ikiteisminio tyrimo teisėją. Prie pareiškimo pridedami proceso dalyvių prašymai arba jame nurodoma, kad prašymų negauta. Šiuo konkrečiu atveju byloje nėra duomenų, kad administracinį tyrimą atliekantys pareigūnai iš viso ėmėsi iniciatyvos dėl ekspertizės skyrimo.

Kadangi ikiteisminis tyrimas byloje buvo atliktas neišsamiai, o formaliai ir šabloniškai –neišsiaiškinta aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn traukiams ašmuo nusižengimo padarymo metu buvo pakaltinamas ir gali atsakyti už savo veiksmus, byla turi būti perduota ją inicijavusiai institucijai trūkumų pašalinimui ir detalesniam ištyrimui.

Dėl paminėtų aplinkybių administracinio nusižengimo byla grąžinama iš naujo tirti Utenos apskrities VPK Visagino PK, kaip institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį grąžinti Utenos apskrities VPK Visagino PK nutartyje nurodytų trūkumų ištaisymui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.